Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-192/2013;) от 24.10.2013

Дело № 1-4/2014г.                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск         24 февраля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретарях Пивкиной И.А., Ивашкиной Е.В., Новиковой Т.Б.,

с участием помощников прокурора прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Кандрина А.И., Богатовой Т.А.,

подсудимого Токарева Д.А.;

защитника Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 от 27 декабря 2002 года и ордер №111 от 05 ноября 2013 года;

защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №140 от 26 ноября 2013 года,

потерпевших гр. 2, гр. 9, гр. 8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токарева Д.А. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 21 июля 2009 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 ноября 2010 года по отбытию наказания; постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2013 года данный приговор пересмотрен в соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации: действия переквалифицированы на часть первую статьи 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначенное наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы; 2)12 мая 2011 года Измайловским районным судом г.Москвы по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21 ноября 2012 года, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2013 года данный приговор пересмотрен в соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации: действия переквалифицированы на пункт «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 3)27 марта 2013 года мировым судьёй судебного участка №297 района «Соколиная гора» г.Москвы по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 августа 2013 года по отбытию наказания (указанные судимости на день совершения преступлений не сняты и не погашены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью первой статьи 161, пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Токарев Д.А. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 августа 2013 года, примерно в 17 часов, Токарев Д.А. с ранее ему незнакомой гр. 8 находился в помещении раздевалки домоуправления №, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивали спиртное. В указанное время в указанном месте Токарев Д.А. увидел у гр. 8 мобильный телефон «Samsung С3520 Pink La Fleur» №, принадлежащий гр. 8, и решил его похитить, чтобы затем использовать в своих личных целях. С этой целью Токарев Д.А. без разрешения взял со стола мобильный телефон «Samsung С3520 Pink La F1eur» № стоимостью 2720 рублей 90 копеек, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий гр. 8., и быстрым шагом направился к выходу из подсобного помещения, с целью скрыться с места преступления. В этот момент гр. 8, осознавая, что Токарев Д.А. похищает ее мобильный телефон, потребовала его вернуть. Слыша требования гр. 8 и осознавая, что его действия носят открытый характер, Токарев Д.А. с похищенным телефоном скрылся, причинив тем самым гр. 8 материальный ущерб на сумму 2720 рублей 90 копеек.

06 августа 2013 года Токарев Д.А. задержан сотрудниками полиции и похищенный мобильный телефон «Samsung С3520 Pink La Fleur» № у него изъят.

02 августа 2013 года, примерно в 21 час 30 минут, Токарев Д.А. возле дома N120 по ул.Полежаева г.Саранска встретил ранее ему незнакомого гр. 2, у которого в руках увидел мобильный телефон «Samsung GT-Р3100» №, и решил его похитить, чтобы затем использовать в своих личных целях. С целью облегчения своих преступных намерений, он, под предлогом якобы позвонить, попросил данный мобильный телефон у гр. 2, на что последний ответил ему отказом. Получив отказ, Токарев Д.А., с целью хищения телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из рук гр. 2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsиng GT-Р3100» № стоимостью 10990 рублей с находящейся в нем симкартой сотовой компании «Мегафон», которая материальной ценности не представляет, и скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым гр. 2 материальный ущерб на сумму 10990 рублей. Похищенным телефоном Токарев Д.А. распорядился неустановленным следствием образом.

05 августа 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, Токарев Д.А. с ранее ему незнакомым гр. 9 пришли в <адрес> для совместного распития спиртного. Токарев Д.А., увидев имевшуюся при гр. 9 мужскую сумку (барсетку), решил ее похитить, чтобы затем похищенное использовать в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления, Токарев Д.А. нанес один удар кулаком в висок гр. 9. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил с плеча гр. 9 мужскую сумку (барсетку), в которой находились: портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя гр. 9, диагностическая карта №, страховой полис ОСАГО №, банковская пластиковая карта «Сбербанк России» № на имя гр. 9, комплект ключей, 2 зажигалки, которые материальной ценности не представляют, и мобильный телефон «Nokia 6300» № стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Ростелеком», не представляющей материальной ценности. гр. 9 потребовал, чтобы Токарев Д.А. вернул ему похищенное имущество, но Токарев Д.А. на данное требование не отреагировал и с похищенным с места происшествия скрылся.

Действиями Токарева Д.А. потерпевшему гр. 9 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а согласно заключению эксперта №1315 (ОЖЛ) от 14.08.2013 г., у гр. 9 обнаружена <данные изъяты>, без вреда здоровью.

Похищенный мобильный телефон Токарев Д.А. передал ранее знакомому гр. 14, не ставя в известность последнего, что телефон добыт преступным путем.

06 августа 2013 года Токарев Д.А задержан сотрудниками полиции и похищенные мужская сумка (барсетка), портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя гр. 9, диагностическая карта №, страховой полис ОСАГО №, банковская пластиковая карта «Сбербанк России» № на имя гр. 9, комплект ключей, 2 зажигалки, у него изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарев Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался.

Однако, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, вина подсудимого Токарева Д.А. по факту открытого хищения имущества гр. 8 установлена следующими доказательствами:

подсудимый Токарев Д.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал (показания оглашены в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний), что 02.08.2013 года после освобождения из ИК-11 в обеденное время он приехал в г. Саранск. 02.08.2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, он находился возле рынка «Данко» по ул.Миронова г.Саранска, распивал пиво, где познакомился с проходившей мимо гр. 8. Он предложил ей совместно выпить пиво, на что гр. 8 согласилась. Он приобрел пиво, и они пошли в подсобное помещение домоуправления № по адресу: <адрес> где стали распивать пиво. В ходе распития он увидел у нее мобильный телефон «Samsung С3520» в корпусе розового цвета. Он попросил у гр. 8 данный телефон позвонить, на что та согласилась. Позвонив, он вернул ей телефон, и они продолжили распитие пива. В ходе распития гр. 8 опьянела, и, видя состояние последней, он решил похитить мобильный телефон гр. 8 для пользования в личных целях. Примерно в 17 часов 00 минут 02.08.13г. он взял со стола мобильный телефон гр. 8 и, положив его в карман своих брюк, направился к выходу. гр. 8, увидев, что он взял ее телефон и уходит из помещения, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон. Он, не останавливаясь, вышел из подсобного помещения и с похищенным телефоном быстро ушел от данного дома (т.1 л.д.102-104).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. 8 суду пояснила, что 02.08.2013 года она шла по улице и разговаривала по телефону. Около дома №1 по ул.Миронова г.Саранска к ней подошел ранее незнакомый Токарев Д.А. и попросил телефон, чтобы сделать звонок, на что она согласилась и передала тому мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета стоимостью 3400 рублей. Звонил ли Токарев Д.А. с её телефона, она не знает, после чего он вернул ей телефон обратно. гр. 3 предложил угостить ее пивом, на что она согласилась. Она предложила распить пиво в раздевалке домоуправления №, по адресу: <адрес>, так как она работала дворником и в этот помещении у неё хранился инвентарь. По пути к данному дому они зашли в магазин «Продукты», где Токарев Д.А. купил 3-4 бутылки пива и рыбу. С Токаревым Д.А. они зашли в раздевалку, расположенную в <адрес>, где распивали пиво. Спустя некоторое время, Токарев Д.А вновь попросил у нее мобильный телефон, чтобы совершить звонок, на что она согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Токарев Д.А совершил звонок, не выходя из комнаты, и вернул ей телефон. Затем Токарев Д.А. сказал, что ему надо позвонить и без её разрешения взял со стола принадлежащие ей сотовый телефон, потом быстрыми шагами вышел из помещения раздевалки. Тогда она крикнула ему вслед, чтобы тот вернул ее мобильный телефон, на что Токарев Д.А не отреагировал и скрылся. После этого, прождав его около часа, она закрыла раздевалку и ушла домой. Токареву Д.А. она подарить или продать телефон не обещала. На следующий день 03.08.2013 года около 09 часов она пришла к своей подруге гр. 11, которой рассказала о случившемся, и с телефона последней позвонила на свой номер. Ей ответил Токарев Д.А., которого она узнала по голосу, и попросила вернуть ей телефон, на что Токарев Д.А. предложил ей встретиться через 1 час около рынка «Данко», где обещал вернуть телефон, но не пришел на встречу. Токарева Д.А. она опознала уверенно по росту и чертам лица.

Свидетель гр. 10 показал, что он работал по материалу проверки по факту открытого хищения мобильного телефона «Samsung С3520 Pink La F1eur» №, принадлежащего гр. 8. В это время сотрудниками отдела полиции №3 Токарев Д.А. был задержан за совершение преступления в отношении гр. 9. В ходе досмотра у Токарева Д.А. находился мобильный телефон, похищенный у гр. 8. Данный мобильный телефон «Samsung С3520 Pink La F1eur» № им был изъят у Токарева Д.А., о чем был составлен протокол изъятия. По поводу данного телефона Токарев Д.А. пояснил, что в подсобном помещении распивал спиртное с потерпевшей, взял её телефон, чтобы сделать звонок, и похитил его.

Свидетель гр. 11 показала, что 03 августа 2013 года к ней в квартиру пришла гр. 8 и рассказала, что молодой человек отобрал у неё телефон, подробностей не рассказывала. гр. 8 попросила ее мобильный телефон, чтобы позвонить себе на телефон. Затем гр. 8 с ее мобильного телефона набрала свой номер. Как она поняла, той ответили. Она слышала, как та просила вернуть телефон.

Кроме того, вина подсудимого Токарева Д.А. по указанному выше факту подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

-заявлением гр. 8 от 06.08.2013г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 до 18 часов 02.08.2013года открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsиng С3520 Pink La Flеur» ( т.1 л.д. 86) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2013г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления в подсобном помещении домоуправления № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 88-92);

- протоколом изъятия от 06 августа 2013 года, из которого следует, что оперуполномоченным гр. 10 именно у Токарева Д.А. изъят сотовый телефон«Samsиng С3520 Pink La Fleur» № (т.1 л.д.96);

-протоколом выемки от 07.08.2013г., в ходе которого у свидетеля гр. 10 изъят принадлежащий гр. 8 мобильный телефон «Samsиng С3520 Pink La Fleur» №, который тот изъял у Токарева Д.А (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № от 10.09.2013г., согласно которому стоимость с учетом износа мобильного телефона «Samsиng С3520 Pink La Fleur» № на момент совершения преступления, то есть на 02.08.13г. составила 2720 рублей 90 копеек (т.1 л.д.119-122);

-протоколом выемки у потерпевшей гр. 8 товарного чека на похищенный телефон марки «Samsиng С3520 Pink La Fleur» №, которым достоверно подтверждается право собственности гр. 8 на указанный телефон (т.1 л.д. 226-227).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Их показания совпадают полностью между собой, а также с изложенными письменными и вещественными доказательствами, с показаниями самого подозреваемого Токарева Д.А.. Потерпевшая и свидетели ранее подсудимого не знали, в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей никаких оснований для оговора подсудимого не имеется. Заключение экспертизы у суда также сомнений не вызывает, поскольку дано не заинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим специальными познаниями. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Токаревым Д.А..

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Токарева Д.А. в совершении преступления материалами дела доказана. Изложенные выше доказательства являются существенными, достаточными и допустимыми.

Суд считает, что действия подсудимого Токарева Д.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из изложенных выше доказательств, подсудимый Токарев Д.А. совершил хищение телефона в присутствии собственника гр. 8, осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, что увидела и поняла характер его действий, требовала вернуть похищенный телефон.

Вина подсудимого Токарева Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у потерпевшего гр. 2 установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так подсудимый Токарев Д.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, вину не признал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подозреваемый Токарев Д.А. показал (показания оглашены в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний), что 02.08.2013 года после освобождения из ИК-11 в обеденное время он приехал в г. Саранск. По приезду в г.Саранск он стал употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут 02.08.2013 года, он, проходя через арку дома №120 по ул.Полежаева г.Саранска, встретил гр. 2. Увидев у гр. 2 в руках сотовый телефон «Samsиng», сенсорный, в корпусе черного цвета, он решил его похитить. С этой целью он спросил у гр. 2 сотовый телефон «Samsиng», чтобы позвонить. гр. 2 передал ему свой сотовый телефон «Samsиng». Взяв сотовый телефон, он развернулся и ушел в сторону остановки общественного транспорта «улица Огарева». гр. 2 за ним не пошел. Когда он забирал у гр. 2 сотовый телефон «Samsиng», угроз в адрес последнего не высказывал, физическую силу не применял. Дойдя до остановки общественного транспорта «Огарева», он остановил автомобиль такси и уехал на Светотехстрой г.Саранска, где пошел на ул.Войнова г.Саранска рынок «Данко». Дойдя до рынка «Данко», он познакомился с неизвестным ему парнем по имени Алексей, с которым стали употреблять спиртное на парковке, расположенной по ул.Миронова г.Саранска. Через некоторое время он захотел в туалет, а похищенный сотовый телефон передал Алексею. Через 5 минут он вернулся к парковке, но Алексея там уже не было (т.1 л.д.31-33).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр. 2 суду пояснил, что 02.08.2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, он возвращался домой. С собой у него был телефон марки «SAMSUNG GT3100», который он покупал в мае 2013 года за 10990 рублей, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. Подходя к дому №120 по ул. Полежаева г.Саранска, примерно в 22 часа 30 минут, и, зайдя под арку данного дома, увидел ранее незнакомого Токарева Д.А., который пытался спровоцировать его на конфликт. Затем Токарев Д.А. попросил передать ему телефон, но он отказал. Тогда Токарев Д.А. неожиданно вырвал у него из рук телефон вместе с наушниками и пошел быстрым шагом в сторону остановки общественного транспорта «Огарева». Он вызвал полицию. Прибывшие сотрудники полиции звонили на его номер телефона, но Токарев Д.А. ответил тем угрозами. Токарева Д.А. он опознал уверенно.

Свидетель гр. 12 показала, что 02.08.13г. с 16 ч. 00 м. у нее в гостях находился гр. 2, при котором находился его мобильный телефон «Samsиng GT-P3100». Тот ушел от нее примерно в 21 час того же дня. Впоследствии в тот же день от гр. 2 ей стало известно, что данный телефон ранее незнакомый парень у того вырвал из рук под аркой дома №120 по ул.Полежаева г.Саранска.

Кроме того, вина подсудимого Токарева Д.А. по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением гр. 2 от 02.08.2013г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.08.13г., примерно в 21 час 30 минут, открыто похитило принадлежащий ему телефон «Samsиng ОТ-Р3100» возле д.120 по ул.Полежаева г.Саранска( т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2013г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, на участке местности около д.№120 по ул.Полежаева г.Саранска ( т.1 л.д.4-7);

- протоколом выемки от 05.08.2013г., в ходе которого у потерпевшего гр. 2 изъята ведомость разговоров с его абонентского номера № на 02.08.13г. (т.1 л.д. 22-23 );

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого гр. 2 опознал Токарева Д.А., как парня, который 02.08.2013 года, примерно в 21 час 30 минут, под аркой дома N120 по ул. Полежаева г.Саранска открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsиng ОТ -Р31 00» (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2013г., в ходе которой Токарев Д.А. добровольно на месте показал место, где, когда и при каких обстоятельствах он открыто похитил у гр. 2 мобильный телефон «Samsиng ОТ-Р3100», принадлежащий последнему (т.1 л.д. 44-47 );

- протоколом выемки у потерпевшего гр. 2 коробки от похищенного телефона «Samsиng ОТ-Р3100», товарного чека на покупку телефона «Samsиng ОТ-Р3100», подтверждающих право собственности потерпевшего на похищенный телефон (т.l л.д. 212-213).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Их показания совпадают полностью между собой, с признательными показаниями подозреваемого Токарева Д.А., а также с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Потерпевший ранее подсудимого не знал, в неприязненных отношениях не состоял. Поэтому суд считает, что у потерпевшего никаких оснований для оговора подсудимого не имеется. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Токаревым Д.А..

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Токарева Д.А. в совершении преступления материалами дела доказана. Изложенные выше доказательства являются существенными, достаточными и допустимыми.

Суд считает, что действия подсудимого Токарева Д.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из изложенных выше доказательств, подсудимый Токарев Д.А. совершил хищение телефона в присутствии собственника гр. 2, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, что увидел и понял характер его действий.

В судебном заседании потерпевший гр. 2 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Токарева Д.А. причинённого материального ущерба в размере стоимости похищенного телефона 10990 рублей.

Подсудимый Токарев Д.А. иск не признал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Изложенными доказательствами достоверно подтверждается, что именно действиями подсудимого Токарева Д.А. потерпевшему гр. 2 причинен материальный вред в размере 10990 рублей. Поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вина подсудимого Токарева Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Подсудимый Токарев Д.А. в судебном заседании по данному эпизоду вину не признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подозреваемый Токарев Д.А. показал (показания оглашены в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний), что 05.08.2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, он проходил около кафе «Домино» по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября, и заметил, как из указанного кафе вышел гр. 9, у которого на плече на ремне находилась сумка черного цвета. гр. 9 был в нетрезвом состоянии и, выйдя из кафе, упал. Он подошел к тому и поднял. После чего он решил проводить гр. 9 домой к гр. 14 по адресу: <адрес>, чтобы тот там протрезвел, на что гр. 9 согласился. Он и гр. 9 направились к гр. 14 домой по вышеуказанному адресу. Когда они зашли в квартиру, время было примерно 16 часов 30 минут этого же дня. Он завел гр. 9 в указанную квартиру и усадил его в кресло, чтобы тот отдохнул. В квартире в это время находились хозяин квартиры гр. 13 и гр. 14, которые находились на кухне и распивали спиртное. Он спиртное с ними не стал употреблять, а решил уйти из квартиры и забрать с собой мужскую сумку (барсетку), которая висела у гр. 9 на плече. Он подошел к гр. 9, сидевшему в кресле, снял с того куртку, и повесил ее на вешалку. Затем он снял с гр. 9 мужскую сумку (барсетку), и     вышел из квартиры. Перед уходом он сказал гр. 9, чтобы тот оставался на месте и что он вернется и вернет барсетку. Барсетку он взял для того, чтобы гр. 14 и гр. 13 не взяли ее себе и не потеряли, или не похитили ее. Данную барсетку с содержимым он впоследствии хотел вернуть гр. 9 Перед уходом он предупредил гр. 13 и гр. 14, чтобы гр. 9 те не трогали. Затем он ушел вместе с барсеткой гр. 9 по личным делам и в этот день вернуться не смог. Осмотрев содержимое барсетки, он увидел, что там находятся различные документы: на автомобиль, водительское удостоверение на имя гр. 9, пластиковая банковская карта «Сбербанк». На следующий день 06.08.13г. он был задержан сотрудниками полиции, похищенная сумка с находившимся в ней имуществом, принадлежащим гр. 9, была изъята у него сотрудниками полиции. Мобильного телефона он у гр. 9 не брал и ударов тому никаких не наносил (т.1 л.д.167-169).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр. 9 пояснил, что 05.08.2013 года с 14 часов до 15 часов он находился в кафе «Домино», по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября, где распил одну бутылку вина. Около 16 часов он вышел из кафе, чтобы покурить. Через несколько минут к нему подошли ранее незнакомые Токарев Д.А. и гр. 14 и предложили ему пройти к их знакомому для распития спиртного, на что он согласился. Возле кафе и вообще нигде он не падал. При этом указанные мужчины не называли адрес квартиры. Они прошли по адресу: <адрес>. Когда зашли в квартиру, в коридоре указанной квартиры Токарев Д.А сразу же безо всяких объяснений нанес ему один удар в правую височную область головы, причинив тем самым физическую боль, и он на мгновение потерял ориентацию. У него на плече через грудь на ремне находилась сумка черного цвета, а сверху была надета ветровка, которая была расстегнута. После нанесения удара Токарев Д.А. снял с него сумку, которая висела у него на плече, и сказал ему, чтобы он оставался на месте и никуда не уходил, а сам Токарев Д.А. и гр. 14 выбежали из вышеуказанной квартиры. Примерно через 3 минуты он тоже вышел из квартиры, но на улице Токарева Д.А. и гр. 14 не было. Когда он стал выходить из квартиры, увидел, что в комнате находится пожилой мужчина. В сумке, которая была у него похищена, находились: документы на принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак №, водительское удостоверение на его имя, страховой полис «Осаго» на вышеуказанный автомобиль, пластиковая карта «Сбербанка России», на которой денежных средств не было и которая материальной ценности не представляет, ключи от квартиры, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей с учетом износа, в телефоне была сим-карта оператора «Ростелеком» с номером №, не представляющая материальной ценности. На данной сим-карте компании «Ростелеком», которая находилась в похищенном у него мобильном телефоне «Нокиа», денег на счету не было. Похищенная у него мужская сумка и портмоне для него материальной ценности не представляют, так как были старые и со следами износа. Также в похищенной сумке у него находились 2 зажигалки, они материальной ценности не представляют. С правой стороны височной области, куда нанес ему удар Токарев Д.А., у него образовался кровоподтек.

В ходе очной ставки от 03.09.2013г. потерпевший гр. 9 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 193-196).

Свидетель гр. 14 показал, что показал, 05.08.2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, он встретил Токарева Д.А около <адрес>. Проходя около кафе «Домино» по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября, заметили около входа указанного кафе ранее незнакомого гр. 9, который был в нетрезвом состоянии. Он и Токарев Д.А. подошли к гр. 9 и предложили пойти в квартиру его знакомого гр. 13, по адресу: <адрес>, чтобы совместно распить спиртное, надеясь на то, что гр. 9 угостит их спиртным. гр. 9 на данное предложение согласился. Он, Токарев Д.А и гр. 9 направились по вышеуказанному адресу. Когда они зашли в квартиру, в коридоре данной квартиры Токарев Д.А. неожиданно ударил кулаком гр. 9 в висок с правой стороны. Он подхватил гр. 9 за правую руку, чтобы тот не упал, ударов он не наносил. После этого Токарев Д.А. сразу стащил руками висевшую у гр. 9 через плечо мужскую сумку (барсетку). гр. 9 все это время говорил, чтобы тот прекратил свои действия, то есть реально воспринимал произошедшее, но Токарев Д.А. его слова игнорировал. Похитив сумку с имуществом гр. 9, Токарев Д.А. вышел из квартиры, он, испугавшись, тоже вышел из квартиры. Выбежав из подъезда, недалеко от дома он увидел Токарева Д.А.. На его вопрос о том, за что тот ударил мужчину, Токарев Д.А. ответил, что решил похитить сумку у гр. 9, так как посчитал, что в ней есть деньги или что-то ценное, что можно в последующем продать. Токарев Д.А. передал ему мобильный телефон марки «Нокиа», который попросил продать. На остановке общественного транспорта «Северный» по ул.Веселовского г.Саранска он продал мобильный телефон «Нокиа» таксисту на серебристом автомобиле за 400 рублей. Впоследствии 400 рублей они потратили на спиртное. Умысла на совершение хищение имущества гр. 9 у него не было. О совершении преступления он с Токаревым Д.А. заранее не договаривался.

Свидетель гр. 15 показал, что в ходе проверки материала по факту открытого хищения мобильного телефона у гр. 8, 02.08.13года было установлено, что указанное преступление совершил гражданин Токарев Д.А.. Токарев Д.А. был задержан сотрудниками полиции ОП №3 УМВД России по го Саранск. При Токареве Д.А. находилась сумка мужская (барсетка) черного цвета, в которой находились портмоне черного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя гр. 9; диагностическая карта; страховой полис ОСАГО; банковская пластиковая карта «Сбербанк России» на имя гр. 9; комплект ключей; 2 зажигалки.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением гр. 9 от 07.08.2013г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период с 14 до 17 часов 07.08.2013г. в <адрес> похитили принадлежащую ему барсетку с находящимися в ней мобильным телефоном, водительским удостоверением и документами на машину (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2013г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, <адрес>, потерпевший гр. 9 на месте указал место, где у него отобрали сумку (т.1 л.д.135-139);

- заключением эксперта №1315 (ОЖЛ) от 14.08.2013г., согласно которому у гр. 9 обнаружена <данные изъяты>, без вреда здоровью (т.1 л.д.149);

- протоколом изъятия у Токарева Д.А. барсетки черного цвета, в которой находились: портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение № на имя гр. 9; диагностическая карта № 60; страховой полис ОСАГО №; банковская пластиковая карта «Сбербанк Россию» № на имя гр. 9; комплект ключей; 2 зажигалки (т.1 л.д.141);

- сохранной распиской гр. 9 в получении указанных документов и вещей (т.1 л.д.146);

- протоколом выемки от 03.09.2013г., в ходе которого у потерпевшего гр. 9 изъяты сумка мужская(барсетка) черного цвета, портмоне черного цвета в котором находятся: свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение № на имя гр. 9; диагностическая карта №; страховой полис ОСАГО №; банковская пластиковая карта «Сбербанк Россию» № на имя гр. 9; комплект ключей; 2 зажигалки. Данные предметы и документы были изъяты у Токарева Д.А. и переданы гр. 9 на хранение 07.08.2013 г.. Кроме этого, у потерпевшего гр. 9 изъяты коробка, товарный чек, кассовый чек, руководство по эксплуатации на похищенный мобильный телефон «Нокиа 6300» (т.1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2013, в ходе которого осмотрены сумка мужская (барсетка) черного цвета; портмоне черного цвета; свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение № на имя гр. 9; диагностическая карта №; страховой полис ОСАГО №; банковская пластиковая карта «Сбербанк России» № на имя гр. 9; комплект ключей; 2 зажигалки; коробку, товарный чек, кассовый чек, руководство по эксплуатации на похищенный мобильный телефон «Нокиа 6300» (т. 1 л.д. 178-189).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, изложенные выше, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Ранее потерпевший и свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, не были знакомы, поэтому суд считает, что у них оснований для оговора подсудимого никаких не имеется. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Токаревым Д.А.. Об этом достоверно свидетельствуют показания потерпевшего гр. 9, прямо указавшего на подсудимого Токарева Д.А., как на лицо, которое похитило у него принадлежащее ему имущество и причинило телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья; показания свидетеля гр. 14, который пояснил, именно Токарев Д.А. нанес удар в височную область потерпевшего и похитил у того сумку (барсетку), показания свидетеля гр. 15, показавшего, что у Токарева Д.А. в ходе досмотра была изъята барсетка, принадлежащая потерпевшему гр. 9. Все эти доказательства достоверно подтверждают вину именно подсудимого Токарева Д.А. в совершении указанного преступления.

При этом следует отметить, что показания потерпевшего на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия были последовательными, не изменялись, именно эти показания совпадают с совокупностью остальных доказательств и не противоречат им. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего гр. 9 при таких обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Токарева Д.А. в совершении данного преступления материалами дела доказана. Изложенные выше доказательства являются существенными, достаточными и допустимыми.

    Суд считает, что действия подсудимого Токарева Д.А. подлежат квалификации по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно свидетельствуют показания потерпевшего, согласно которым Токарев Д.А. нанес ему удар кулаком в правую височную область головы, от чего он на время потерял ориентацию. Также об этом свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому у гр. 9 обнаружена ссадина правой височной области, образовавшаяся в результате воздействия тупого твердого предмета, без вреда здоровью. Этим заключением подтверждается и давность причинения повреждения, соответствующая дате совершения преступления Токаревым Д.А.. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Пономарева, удар Токаревым был нанесен потерпевшему гр. 9 именно с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего.

Свидетель гр. 13 в судебном заседании не мог назвать дату своего рождения, адрес своего места жительства, дату и год нахождения в зале суда в день его допроса.

Поэтому показания свидетеля гр. 13 суд признает недопустимым доказательством и не принимает их за основу.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие гр. 8 и гр. 2 не опознали его, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевших, которые и в судебном заседании с уверенностью опознали подсудимого Токарева Д.А., совершившего в отношении них преступления, указали, что опознали подсудимого по росту, чертам лицам, одежде, прическе. Ранее потерпевшие его не знали, не имеется никаких оснований оговаривать Токарева Д.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля гр. 14

Доводы подсудимого, что потерпевшие ошиблись при его опознании, поскольку не назвали особых его примет (наличие наколок на руках, сломанный палец на руке), являются необоснованными. Потерпевшие назвали приметы, которые заметили, они могли не обратить внимания и не заметить указанные подсудимым приметы.

Доводы подсудимого о том, что указанные преступления мог совершить его брат близнец, похожий на него, судом также проверены и не нашли своего подтверждения. Так, утверждения подсудимого Токарева Д.А. о наличии у него брата – близнеца гр. 1, впоследствии им изменены. В дальнейшем подсудимый стал утверждать, что его брат гр. 1 просто сильно похож по чертам лица на него. Согласно сведениям адресной справки, брат подсудимого - гр. 1 .._.._.. года рождения, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> Как установлено судом, по указанному адресу гражданин гр. 1 не проживает. Подсудимому место жительства брата неизвестно.

Суду представлена ксерокопия заявления формы 1П на гражданина гр. 1 с его фотографией. Указанной фотографией достоверно опровергаются доводы подсудимого Токарева Д.А., что его брат чертами лицами очень похож на него, таких схожестей не наблюдается.

Доводы подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия следователем гр. 17 и оперативными сотрудниками опровергаются постановлением следователя по ОВД Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской федерации от 08 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. 16 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти доводы также опровергаются отказным материалом № в частности имеющимися объяснениями гр. 17, отсутствием каких – либо других доказательств в обоснование доводов подсудимого Токарева Д.А..

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия сотрудниками ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск при его задержании, опровергаются постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 20 сентября 2013 года, заключением руководителя отдела о законности и обоснованности принятого решения по материалу проверки и отказным материалом №. Из отказного материала следует, что опрошены все лица, исследованы необходимые материалы, которыми доводы Токарева Д.А. не подтвердились.

Поэтому суд пришел к выводу, что признательные показания по эпизодам хищения имущества потерпевших гр. 8 и гр. 2 в ходе предварительного следствия даны подозреваемым Токаревым Д.А. добровольно и без принуждения. Эти показания суд принимает по указанным причинам в качестве допустимых доказательств.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Токарев Д.А. вину в ходе предварительного следствия частично признал, состояние его здоровья (т. 1 л.д.203-205), суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признаёт наличие в действиях Токарева Д.А. опасного рецидива преступлений (п. «а» части второй статьи 18 УК Российской Федерации).

Поэтому при определении меры наказания за указанные преступления суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначенное наказание не повлияет на условия жизни семьи подсудимого Токарева Д.А., поскольку он материально никого не содержит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, c учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации и оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало должного исправительного воздействия.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при определении наказания по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, так как Токарев Д.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, то есть, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации суд

приговорил:

Признать Токарева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161(по эпизоду хищения имущества гр. 8), частью первой статьи 161 (по эпизоду хищения имущества гр. 2), пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части первой статьи 161(по эпизоду хищения имущества гр. 8) в виде 2 лет лишения свободы,

по части первой статьи 161 (по эпизоду хищения имущества гр. 2) в виде 2 лет лишения свободы,

по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Токареву Д.А. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2013 года.

Взыскать с Токарева Д.А. в пользу гр. 2 в возмещение причиненного материального ущерба 10990 рублей (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Samsung С3520 Pink La F1eur» № с сим –картой, товарный чек от 24 апреля 2013 года, хранящиеся у потерпевшей гр. 8, - возвратить гр. 8;

ведомость разговоров с абонентского номера на 02 августа 2013 года, коробку от телефона «Samsung GT-Р3100» №, товарный чек на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшего гр. 2, - возвратить гр. 2;

мужскую сумку (барсетку), портмоне, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя гр. 9, диагностическую карту №, страховой полис ОСАГО №, банковскую пластиковую карту «Сбербанк России» № на имя гр. 9, комплект ключей, 2 зажигалки, коробку, товарный чек, кассовый чек, руководство по эксплуатации на телефон «Нокиа 6300», хранящиеся у потерпевшего гр. 9, - возвратить гр. 9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

. Судья - Г.С.Иванова

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года приговор изменен.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора по факту хищения имущества гр. 2- хищение телефона марки и модели «Samsung GT-Р3100».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2014 г.

Судья - Г.С.Иванова