Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2176/2020 от 13.01.2020

Судья Рыбкин М.И.                                                      Дело № 33-2176/2020

УИД 50RS0010-01-2018-001178-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      20 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей                                  Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи      Князевой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вершинина В. В. к Администрации г/о <данные изъяты> о признании права собственности на квартиры, по иску Онищенко Я. О. к Вершинину В. В., Измайловой О. А. о признании договоров купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Измайловой О. А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Вершинин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на квартиры, указав, что <данные изъяты> между истцом и Онищенко О.А. заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором, стоимость квартиры составляет 2 85000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно передаточному акту от 11 апреля 2016 г. продавец в соответствии с договором купли-продажи от 11 апреля 2016 г. передал в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, 11 апреля 2016 г. между Онищенко О.А. и истцом заключен договор купли-продажи будущей вещи. В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости - квартиру на 6 этаже, находящейся по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 договора право собственности продавца на объект в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Квартира расположена в доме новостройке. Право требования продавца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 13 декабря 2011 г. №02К-ЦТ11-020\ГН, заключенного между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» и Онищенко О.А., зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Администрацией г.о. <данные изъяты>. Акт приема- передачи продавцом подписан. В соответствии с п. 3 договора по соглашению сторон квартира продается за 2 550 000 руб. Продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 2 550 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 6 договора передача объекта продавцом и принятие его покупателем должна состояться не позднее 5 дней после государственной регистрации право собственности продавца. Право собственности у покупателя на указанную квартиру возникает с момента регистрации права собственности. Договор был составлен в надлежащей форме, однако Онищенко умер, в связи с чем обратиться в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности не смог. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. В связи с изложенным истец просит суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Онищенко Я.О. обратилась в суд с самостоятельным иском к Вершинину В.В., Измайловой О.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН, указав, что <данные изъяты> между отцом Онищенко Я.О. - Онищенко О.А. и Вершининым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и договор купли-продаж^ будущей вещи - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Собственником данных* квартир на момент заключения договоров являлся Онищенко О.А. В 2016 году Онищенко О.А. умер и Онищенко Я.О. обратилась в Железнодорожный городской Московской области с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанные квартиры в порядке наследства. Однако в суде ей стало известно о том, что данные квартиры находятся в чужой собственности. У Онищенко Я.О. есть основания полагать, что вышеуказанные договоры купли-продажи не были подписаны лично ее отцом, и квартиры перешли в собственность ответчика путем мошеннических действий, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства передачи Онищенко О.А. денежных средств за вышеуказанные квартиры, а также Онищенко Я.О. считает что ее отец был обеспеченным человеком и надобности продавать объекты недвижимости у него не было. Более того, вызывает подозрение тот факт, что оба этих договора были заключены в период предположительной смерти Онищенко О.А. Так же в процессе судебного разбирательства было установлено, что в октябре 2018 года на обе спорные квартиры был зарегистрирован переход права собственности на Измайлову О.А. <данные изъяты> Железнодорожным судом Московской области Онищенко Я.О. признана единственной наследницей умершего Онищенко О.А. В связи с изложенным Онищенко Я.О. просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Онищенко О.А. и Вершининым В.В. недействительным, и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи будущей вещи - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Онищенко О.А. и Онищенко О.А. недействительным, и применить последствия недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и признания недействительными последующих сделок со спорным имуществом, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за Вершининым В.В. и Измайловой О.А., возвратить квартиры в собственность Онищенко О.А., истребовать квартиры из незаконного владения Измайловой О.А.

Истец Вершинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Администрации г. о. Балашиха по Московской области в судебное заседание явилась, иск Вершинина В.В. не признала, иск Онищенко Я.О. поддержала.

Онищенко Я.О. и ее представитель в судебное заседание явились, иск Вершинина В.В. не признали, иск Онищенко Я.О. поддержали.

Ответчик Измайлова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания подала самостоятельный иск к Вершинину В.В., Администрации г. о. Балашиха, Онищенко Я.О. о признании добросовестным приобретателем. Протокольным определением от <данные изъяты> в принятии иска Онищенко Я.О. отказано, доводам поданного искового заявления о признании добросовестным приобретателем определено дать оценку при рассмотрении дела по существу в качестве возражений на исковые заявления.

Представитель третьего лица ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>К-ЦТ11-020/ГН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Онищенко О.А. исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Вершинина В. В. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на квартиры оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление Онищенко Я. О. к Вершинину В. В., Измайловой О. А. о признании договоров купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН удовлетворено частично:

признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Онищенко О. А. и Вершининым В. В.;

истребована квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>), из владения Измайловой О. А. в собственность Онищенко Я. О.;

аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав Вершинина В. В. и Измайловой О. А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>);

признан недействительным договор купли-продажи будущей вещи - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Онищенко О. А. и Вершининым В. В.;

истребована квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>), из владения Измайловой О. А. в собственность Онищенко Я. О.;

аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав Вершинина В. В. и Измайловой О. А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>).

Не согласившись с постановленным решением, Измайлова О.А. обжаловала его и просила в апелляционной жалобе решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Вершининым В.В. и Онищенко О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно передаточному акту от <данные изъяты> Онищенко О.А. в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты> передал Вершинину В.В. в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Онищенко О.А. и Вершининым В.В. заключен договор купли-продажи будущей вещи. В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости - квартиру на 6 этаже, ориентировочной общей площадью 38,3 кв. м, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 договора право собственности продавца на объект в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Квартира расположена в доме новостройке. Право требования продавца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат <данные изъяты>» и Онищенко О.А., зарегистрированного в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное Администрацией г.о. <данные изъяты>.

Акт приема-передачи продавцом подписан. В соответствии с п.3 договора по соглашению сторон квартира продается за 2 550 000 руб.

<данные изъяты> Онищенко О.А. умер.

Право собственности Вершинина В.В. на указанные квартиры при жизни Онищенко О.А. не зарегистрировано.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой ООО БНЭ «ВЕРСИЯ» от <данные изъяты> установлено, что рукописные надписи «Онищенко О. А.» и подписи от имени Онищенко О.А., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, в передаточном акте от <данные изъяты>, в договоре купли-продажи будущей вещи от <данные изъяты> выполнены на Онищенко О.А., а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования Вершинина В.В. подлежат отклонению, как основанные на недействительных сделках, также к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи будущей вещи, заключенных <данные изъяты> между Вершининым В.В. и Онищенко О.А., истребовании указанных квартир в собственность наследника Онищенко О.А., аннулировании записей в ЕГРН о регистрации прав Вершинина В.В. и Измайловой О.А. на указанные квартиры.

Позиция ответчика Измайловой О.А. о том, что она является добросовестным приобретателем спорным квартир, являющаяся основным доводом апелляционной жалобы, была предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонена со ссылкой на ст. 302 ГК РФ, поскольку изначально спорные договора подписаны Онищенко О.А. не были. Кроме того судебная коллегия учитывает, что в разумный срок с даты подписания на регистрацию не предоставлялись.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области                 от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайловой О. О.ы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи