Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19327/2018 от 19.06.2018

Судья Попова Н.А.              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Асташкиной О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Казакову Льву К. о расторжении договора аренды лесного участка, и освобождении лесного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Казакова Л. К., его представителя – Казаковой А. А., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Дюдякова Д. И.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к Казакову Л.К. о расторжении договора аренды лесного участка, и освобождении лесного участка..

В обоснование иска сослался на то, что <данные изъяты> между Управлением лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>) и Казаковым Л. К. заключен договор аренды лесного участка <данные изъяты>, предметом которого является лесной участок площадью 0,80 га, местоположение: <данные изъяты>, Подольское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного учета в лесном реестре <данные изъяты>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты>, для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия до <данные изъяты>.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Договора арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к Договору отсутствует.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли- продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В рамках досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора <данные изъяты> ответчику была направлена Претензия исх. <данные изъяты> о расторжении договора и предложено досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик претензию получил, что подтверждается скриншотом из официального сайта Почта России.

Однако, ответчик в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписал, на претензию не ответил.

В связи с изложенным Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просил суд: расторгнуть договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать Казакова Льва К. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента, вступившего в законную силу решения суда освободить лесной участок площадью 0,80 га, местоположение лесного участка: <данные изъяты>, Подольское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного учета в лесном реестре: 5<данные изъяты>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и предать истцу по акту приема - передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Казаков Л. К. и его представитель Казакова А.А. иск не признали, сославшись на то. что неоднократно представленный ответчику на государственную экспертизу проект освоения лесов, разработанный специализированной организацией соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким проектам, необоснованно не принимался истцом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Комитет лесного хозяйства московской области обжалует решение суда, просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Протокола Агентства лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> между Федеральным государственным учреждением «Ногинский лесхоз» и Казаковым Л.К. <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> между Управлением лесного хозяйства по Московской
области и <данные изъяты> и гражданином РФ Казаковым Л.K. был заключен новый договор аренды лесного участка <данные изъяты>, предметом, которого является лесной участок площадью 0,80 га, местоположение: <данные изъяты>, Подольское лесничество (ныне Ногинское лесничество), Фрязевское участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного учета в лесном реестре <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия до <данные изъяты>.

Указанный Договор аренды лесного участка <данные изъяты>, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Договора лесного участка <данные изъяты>, арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований к Казакову Льву К. о расторжении договора аренды лесного участка, и освобождении лесного участка (гражданское дело <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения (гражданское дело <данные изъяты>.

Указанным выше решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что ответчиком выполнялись (составлялись) проекты освоения лесов, при этом привлекались специализированные организации, которые представлялись истцу с целью проведения экспертизы, однако, возвращались на доработку, в связи с обнаружением ошибок и несоответствий. Ответчик Казаков Л.К. предпринимал необходимые меры к согласованию проектов, которые каждый раз возвращаются ему на доработку с указанием о необходимости устранить замечания. При этом отрицательные заключения выполнены с нарушением действующего законодательства, что не позволило ответчику привести проект освоения лесного участка в соответствие с действующим законодательством.

Также указанным выше решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что проект освоения лесов полностью соответствовал указанным в договоре аренды целям и видам освоения, лесохозяйственному регламенту и лесному плану <данные изъяты> для защитных лесов зеленой зоны Ногинского лесничества, рациональному природопользованию, сохранению биоразнообразия и благоустройству леса для рекреации, а также законодательству РФ. Имелась описка, которая не является принципиальной по существу проекта, и не влияет на природоохранную ориентацию и рекреационное освоение.

Приказом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>П-1792 проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Казакову Л. К. для осуществления рекреационной деятельности на площади 0,8 га (<данные изъяты>, Ногинское лесничество, Фрязевское участковое лесничество квартал 36 выдел 39) утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

В рамках досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора <данные изъяты> ответчику была направлена Претензия исх. <данные изъяты> о расторжении договора и предложено досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик претензию получил, что подтверждается скриншотом из официального сайта Почта России, однако соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписал и на претензию не ответил.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.. ст. 619 ГК РФ, 24, 88 Лесного кодекса РФ, 61 ГПК РФ, установив, что проекты освоения лесов Казаковым Л.К. неоднократно выполнялись (составлены) с привлечением специализированной организации и представлялись истцу с целью проведения экспертизы, однако, возвращались на доработку ввиду обнаружения ошибок и несоответствий, после чего ответчик предпринимал и предпринимает все необходимые меры к устранению недостатков и согласованию проектов, доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной Приказом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, привело к наступлению какого-либо ущерба для истца не представлено, пришел к обоснованному выводу, что иск Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Казакову Л.К. о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что при вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи