Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1426/2015 от 12.01.2015

Судья: Сорокина С.К. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Медзелец Д.В., Наумова А.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Дворец» - Урядникова А.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Барышевой А. А. к ТСЖ «Дворец» об освобождении нежилого помещения, взыскании понесенных расходов,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Барышевой А.А. –Вагнера В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Барышева А.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась с иском в суд с иском к ТСЖ «Дворец», в котором просила обязать ответчика освободить нежилое помещение №1Х, расположенное на первом этаже <данные изъяты>, а также возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Барышева А.А. указала, что является собственником спорного нежилого помещения по договору купли-продажи. При этом она несет бремя расходов по его содержанию. Однако в настоящее время ответчик пользуется спорным нежилым помещением, что нарушает её права собственника.

Барышева А.А. в суд не явилась. Представитель истицы по доверенности – Вагнер В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Дворец» - Урядников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. находит незаконным обстоятельства перехода права собственности на спорные помещения к истцу.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Барышевой А.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ТСЖ «Дворец» - Урядников А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав в доводах жалобы на нарушение судом норм процессуального закона, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца – Вагнера В.А., который находит решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дел, что Барышева А.А. является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от <данные изъяты><данные изъяты> нежилое помещение передано истице по передаточному акту, что подтверждает исполнение договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и, установив отсутствие законных оснований пользования ответчиком спорным нежилым помещением, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке перехода прав Барышевой А.А. на данное помещение, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Дворец» - Урядникова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: