Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2020 ~ М-4357/2020 от 09.06.2020

                                                                                                     № 2-5462/2020

                                                     РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Саркисовой Е.В.

при помощнике судьи                                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Виктории Александровны, Будаковой Ирины Александровны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировали тем, что им в порядке наследования на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом возведен одним из наследодателей истцов Романовым П.И. на основании договора от 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. К указанному договору приложен чертеж границ выделяемого земельного участка, состоящего из двух частей: для строительства жилого дома и под насаждения. За период с 1950 по 2017 год сформировались внешние границы земельного участка, спора по которым со смежными землепользователями не имеется. Фактическая площадь земельного участка составляет 1727 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет без установления границ с присвоением номера №. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, однако получали отказы. При таких обстоятельствах, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Романова В.А., Будакова И.А. в судебное заседание не явились, направив своего представителя, которая в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным. Обратил внимание, что в соответствии с договором правопредшественнику истцов в бессрочное пользование выделялся участок площадью 1200 кв.м. Доказательств предоставления в установленном порядке дополнительной площади истцами не представлено, что исключает возможность признания права собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

Как усматривается из материалов дела, Романову П.И. на основании договора, заключенного 02.12.1950 года, Отделом коммунального хозяйства исполкома Звенигородского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением от 15.05.1950 года № на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № АДРЕС, составляющий по фасаду 24 метра, по задней меже 24 метра, по правой меже 50 метров, по левой меже 50 метров, общей площадью 1200 кв.м, подробно показанный на прилагаемом к договору плане, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером 30,7 кв.м с надворными постройками. (л.д. 13-17).

В соответствии с указанным договором участок должен был быть огорожен в 3-х месячный срок со дня отвода участка.

При жизни Романовым П.В. на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке возведено домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, право собственности на возведенный им жилой дом в настоящее время в порядке наследования принадлежит Романовой В.А. и Будаковой И.А. в равных долях (по ? доли), что подтверждается вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2011 года, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно утверждениям истцов, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 1727 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако, с момента его предоставления Романову П.В. фактически определены на местности посредством ограждения, местоположение которого не менялось до настоящего времени, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

29.10.2018 г. истцы обратились в Администрацию Одинцовского муниципального района АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1727 кв.м по адресу: АДРЕС, за плату без проведения торгов.

Сообщением от 12.12.2018 г. Администрация уведомила заявителей о согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, а также необходимости взыскания Администрацией неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства.

Между тем, Романова В.А. и Будакова И.А. полагают, что как собственники домовладения, которое приобрели в порядке наследования, имеют право на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. Однако при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В то же время, п. 4 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закреплено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами бесспорных и допустимых доказательств возникновения у них права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью 1727 кв.м не представлено.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о выделении их правопредшественнику в установленном порядке и уполномоченным на то органом в бессрочное пользование дополнительного земельного участка площадью 527 кв.м, а также того, что им осуществлялись действия по оформлению такого земельного участка на его имя, вносились записи о его правах на недвижимое имущество.

Кроме того, сам факт пользования земельным участком площадью 1727 кв.м не может служить основанием для признания за Романовой В.А. и Будаковой И.А. права собственности на данный объект недвижимости, поскольку приобретательская давность на землю не распространяется.

К ссылке на то, что спора по границам испрашиваемого земельного участка не имеется, суд также относится критически, поскольку акт согласования границ с землями неразграниченной собственности в лице уполномоченного органа отсутствует, а следовательно, не исключено, что имеет место последующее фактическое запользование территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности.

При этом, суд обращает внимание, что прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи с чем оценка таких доказательств истцом по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 25 января 2012 года N 184-О-О ).

Администрация Одинцовского городского округа Московской области, являясь распорядителем земель неразграниченной собственности, каким-либо образом земельный участок площадью 527 кв.м как в пользу истцов, так и их правопредшественников не отчуждала, доказательств обратного не имеется.

При запользовании земельного участка площадью свыше 1200 кв.м в фактическое владение истцы не могли не знать об отсутствии оснований для возникновения у них прав на такой земельный участок, поскольку им было достоверно известно, что участок в установленном порядке их правопредшественнику не предоставлялся.

Заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества у истцов не могло возникнуть.

Таким образом, оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок по доводам приобретательной давности также не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.         Само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

    На основании вышеизложенного и проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующим правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Романовой Виктории Александровны, Будаковой Ирины Александровны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м. +/- 15 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В.Саркисова