Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34942/2017 от 08.11.2017

Судья Сидоренко О.Г. Дело № 33-34942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рубцовой Н.А.

секретаре : Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенченко Виктора Владимировича и Вычугина Михаила Владимировича, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО « ЭГАС «, апелляционную жалобу Анисимова Евгения Александровича и апелляционную жалобу Балашова Сергея Львовича

на решение Реутовского городского суда от 14 июля 2017 года

по делу по иску Белова Виктора Александровича к ООО «ЭГАС», Анисимову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Белов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭГАС» и Анисимову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по Д. купли-продажи недвижимости. Белов В.А. просит:

1)    перевести на Белова В. А. права и обязанности покупателя по заключенному <данные изъяты> между ООО «ЭЕАС» и Анисимовым Евгением А. Д. купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Земельный участок для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: М. <данные изъяты>; кадастровый (или условный) <данные изъяты>;

Здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м., инв. <данные изъяты>, лит. Б, адрес: М. <данные изъяты>А, кадастровый (условный) <данные изъяты>;

Земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м., адрес: М. <данные изъяты>-А.; кадастровый (условный) <данные изъяты>;

2)    произвести в спорном правоотношении замену покупателя Анисимова Е. А. на покупателя Белова В. А.;

3)    обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> в установленном порядке произвести замену субъекта права Анисимова Е. А. на Белова В. А. в регистрационных записях о праве собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что как участник торгов он имеет право стать стороной подобного Д. при невыполнении победителем торгов условий заключенного Д..

Ответчик Анисимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что Белов В.А. не является вторым по счету участником торгов, и вступлении его в Д. на условиях предложенной им цены не соответствует требованиям справедливости, нарушает права как кредиторов ООО «ЭГАС», так и права других участников торгов, предложивших более высокие цены.

Представитель ООО «ЭГАС» в суд не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя ООО «ЭГАС», вопрос об обоснованности исковых требований Белова В.А. оставил на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица - участники торгов Балашов С.Л., Онищенко И.Л., организатор торгов - ООО «Перспектива», а также Управление Росреестра по М. <данные изъяты> о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Переведены на Белова В. А., <данные изъяты> г.р., ур. с. Б-<данные изъяты>а <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> Реутовским Г. М. <данные изъяты>, права и обязанности покупателя по заключенному <данные изъяты> между ООО «ЭГАС» и Анисимовым Евгением А. Д. купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Земельный участок для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: М. <данные изъяты>; кадастровый (или условный) <данные изъяты>;

Здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м., инв. <данные изъяты>, лит. Б, адрес: М. <данные изъяты>А, кадастровый (условный) <данные изъяты>;

Земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м., адрес: М. <данные изъяты>-А.; кадастровый (условный) <данные изъяты>.

Произведена в Д. купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> замена покупателя Анисимова Е. А. на покупателя Белова В. А., признано право собственности Белова В. А., в отношении упомянутых в Д. объектов недвижимого имущества.

Право собственности Анисимова Е. А. в отношении упомянутых в Д. купли-продажи от <данные изъяты> объектов недвижимого имущества прекращено.

Взысканы с Белова В. А. в пользу ООО «ЭГАС» денежные средства в размере цены Д. купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> в сумме 29500000,00 (двадцать девять миллионов пятьсот тысяч) руб. после вступления настоящего решения в законную силу.

Указано о том, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Белова В. А. в отношении вышеупомянутых объектов недвижимого имущества, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности Анисимова Е. А. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Взыскана с Анисимова Е. А. в пользу Белова В. А. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

В апелляционных жалобах Сенченко В.А. и Вычугин М.В., конкурсный управляющий ООО « ЭГАС «, Анисимов Е.А., Балашов С.Л. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ООО «ЭГАС» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р. У..

<данные изъяты> между ООО «ЭГАС» в лице конкурсного управляющего Латыпова Р.У. (Продавец) и Анисимовым Е.А. (Покупатель) был заключен Д. купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене 29500000,00 руб. следующее имущество должника:

Земельный участок для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: М. <данные изъяты>; [[кадастровый (или условный) <данные изъяты> (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством 50-АДК 011552 о государственной регистрации права от 1<данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>);

Здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м., инв. <данные изъяты>, лит. Б, адрес: <данные изъяты>А, кадастровый (условный) <данные изъяты> I (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о | государственной регистрации права от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>- I <данные изъяты>);

Земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м., адрес: М. <данные изъяты>-А.; кадастровый (условный) <данные изъяты> (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>).

Указанный Д. купли-продажи был заключен в соответствии с протоколом о результатах торгов <данные изъяты>-ОТПП/1 по продаже имущества ООО «ЭГАС» от <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 Д. на дату его подписания Покупатель оплатил Продавцу сумму задатка за участие в торгах в размере 5268195,00 руб., которая учитывается в счет частичной оплаты по настоящему Д.. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате Покупателем, составляет 24231805,00 руб. В соответствии с п. 2.3. Д. купли-продажи от <данные изъяты> указанная сумма, подлежала перечислению на расчетный счет Продавца в течение тридцати дней после подписания настоящего Д..

<данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЭГАС» от гражданина Сенченко В.В. и гражданина Вычугина М.В. поступили денежные средства в общей сумме 24 231 805,00 руб. В деталях платежей указано, что исполнение в адрес ООО «ЭГАС» осуществляется по Д. купли-продажи от <данные изъяты> за Анисимова Е.А. на основании Д. купли- продажи от <данные изъяты> будущей вещи.

<данные изъяты> Д. купли-продажи от <данные изъяты> будущей вещи расторгнут соглашением Анисимова Е.А., Сенченко В.В. и Вычугиным М.В. В соглашении стороны определили, что причитающаяся Сенченко В.В. и Вычугину М.В. сумма зачитывается как оплата по другому Д..

<данные изъяты> Анисимов Е.А., Сенченко В.В. и Вычугин М.В. заключили Д. купли-продажи земельного участка для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: М. <данные изъяты>; кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества Анисимову Е.А.

<данные изъяты> Сенченко В.В. и Вычугин М.В. потребовали от конкурсного управляющего ООО «ЭГАС» возврата ошибочно перечисленных ими денежных средств в размере 24231805,00 руб. как неосновательного обогащения.

ООО «ЭГАС» обратилось с иском к Анисимову Е.А. о возврате имущества, переданного по Д. купли-продажи недвижимости, компенсации расходов по уплате государственной пошлины (дело <данные изъяты>).

Кроме этого, в производстве РеутовскоГ. городского суда М. <данные изъяты> находится дело <данные изъяты> по иску прокурора <данные изъяты> Журкова А.В. в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.о. Реутов и Российской Федерации с требованиями к Анисимову Е.А. об устранении нарушений природоохранного, земельного и водного законодательства с требованиями:

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4466 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>;

признать отсутствующим право собственности Анисимова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4466 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты> по М. <данные изъяты> внести запись о прекращении права собственности Анисимова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4466 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>;

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4466 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты> по М. <данные изъяты> снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Решение по этому делу еще не принято.

Впоследствии Сенченко В.В. и Вычугин М.В. обратились с иском к Анисимову Е.А. в Зюзинский районный суд <данные изъяты> для получения решения, позволяющего зарегистрировать переход права на земельный участок (дело <данные изъяты>). Производство по делу приостановлено.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение Д. возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах Д.. Обязательства по такому Д. должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Анализируя условия Д. купли продажи от <данные изъяты> суд обоснованно пришел к выводу о том, что из Д. купли-продажи имущества на торгах вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично и Д. не предполагает перехода каких-либо прав к исполнившему обязательство за должника.

Ссылка в жалобе Сенченко В.В. и Вычугина М.В. о том, что постановленным решением нарушаются их права не может быть принята во внимание, поскольку как установлено судом указанные лица не являлись участниками торгов, право собственности Сенченко В.В. и Вычугин М.В. не зарегистрировали, тогда как в силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 28.02.1998 года « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Довод жалобы Анисимова Е.А. о нарушении его прав является несостоятельным, поскольку как установлено судом по условиям Д. купли-продажи спорного имущества на торгах Анисимов Е.А. \ покупатель\ должен лично оплатить стоимость имущества, что не было сделано со стороны Анисимова Е.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Анисимовым Е.А. и Сенченко В.В. и Вычугиныцм М.В. было заключено соглашение, по которому стороны определили, что перечисленные последними денежные средства засчитываются как оплата по другому Д..

Довод конкурсного управляющего ООО « ЭГАС» о нарушении прав должника со ссылкой на протокол о результатах торгов <данные изъяты>-ОТПП\1 по продаже имущества ООО « ЭГАС « от <данные изъяты>, согласно которому до подачи заявки на участие в торгах истцом были представлены еще две заявки в торгах с более высокой ценой предложения судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 16 ст. 110 ФЗ « О несостоятельности \ банкротстве \ « в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного Д. в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить Д. купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего в заседание судебной коллегии от <данные изъяты> при проведении торгов Беловым была предложена цена 28 000 000 рублей. В настоящий момент Беловым В.А. перечислена сумма на депозит нотариуса в размере 29 500 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность реализации спорного имущества по более высокой цене и сведений о том, что в данный момент времени могла резко измениться рыночная цена продаваемого имущества, отсутствует. Соответственно не доказано, что проведение новых торгов по реализации имущества соответствовало интересам кредиторов.

По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы третьего лица Балашова С.Л.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалоб не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Сенченко В.В. и Вычугина М.В.. конкурсного управляющего ООО « ЭГАС», Анисимова Е.А. и Балашова С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Сидоренко О.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М.. областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рубцовой Н.А.

секретаре :Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО « ЭГАС «

на определение РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты>

по заявлению конкурсного управляющего ООО « ЭГАС « о вынесении дополнительного решения по делу по иску Белова В.А. к ООО « ЭГАС «, Анисимову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по Д. купли-продажи недвижимости.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Решением РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Белова В.А. к ООО « ЭГАС «, Анисимову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по Д. купли-продажи недвижимости.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы.

13 и.ля 2017 года в Реутовский городской суд поступило заявление ООО « ЭГАС « о вынесении дополнительного решения, в котором ответчик просит взыскать с Белова В.А. судебные расходы и компенсацию за фактическую потерю времени в общей сумме 100 000 рублей.

Определением РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО « ЭГАС « ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия е усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявшийц решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, до вступления в законную силу решения суда принять дополнительное решение в случае, если : 1) по какому –либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда ; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос ос судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суд обоснованно исходил из того, что решение суда в исковые требования Белова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Данный вывод суда не противоречит положениям названной нормы права и ст.ст. 98 и 99 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение РеутовскоГ. городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО « ЭГАС « - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: