Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2020 (2-5851/2019;) от 25.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/20 по иску ООО Банк «Аверс» к Мурадовой Елизавете Тимуровне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Аверс» первоначально обратился в суд Промышленного района г.Самары с иском к Мурадовой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Мурадов Т.Р. (Заемщик) по Кредитному договору 18 ноября 2014 года заключил с Истцом (Кредитор) Ивдивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ № путем собственноручного подписания к Общим условиям, размещенных Истцом на официальном сайте Истца в сети «Интернет» по адресу http://www.aversbank.ru/, согласно которым, получил кредит у Истца в сумме 490 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий), на срок по 11 ноября 2019 года, под 17% годовых (пункт 2 и пункт 4 Индивидуальных условий, соответственно) на потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий). Согласно пункта 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с кредитором договор об открытии текущего счета, номер счета 40№. Согласно Общих условий, открываемый Счет служит заемщику для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту в ООО Банк «Аверс». Согласно пункта 17.1 Индивидуальных условий, сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет указанный в пункте 9 настоящего Соглашения, в 3-х дневный срок с даты подписания договора. Истцом обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №, из которой усматривается, что сумма 490 000 руб. зачислена на счет и ответчик воспользовался ею. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога от 01.07.2014г. №, был принят автомобиль HYUNDAI SONATA 2.4 АТ, цвет серебристый, 2010 г.в., гос. №КУ163, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) N КМНЕС41СВВ А246084, ПТС №. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность на 14.09.2016г. в размере 467 834 руб. 25коп. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.04.2017г. по делу № требования банка удовлетворены, с должника в пользу банка взыскана задолженность 467 834 руб. 25коп., госпошлина в размере 13 878 руб. 34 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль. По состоянию на 27.09.2019г. сумма долга заемщика составляет 190 682 руб. 85коп. и состоит только из задолженности по уплате процентов. В погашение долга 31.08.2018г. от реализации предмета залога поступило 228 124 руб. 40коп. Сумма пошла на погашение госпошлины, взысканные по решению суда проценты, частично основной долг. Сумма задолженности составила 408 419 руб. 57коп.. Должник умер 02.07.2017г.. Открыто наследственное дело после смерти должника. Супругом умершего является Мурадова С.Ю.. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, ст.45 СК РФ указывают, что Мурадова С.Ю. владеет 2\5 доли квартиры по адресу: <адрес>7. Обременена в пользу ПАО Сбербанк и просят взыскать с Мурадовой С.Ю. в пользу банка 408 419 руб. 57коп. задолженности по состоянию на 27.09.2019г. и госпошлину в размере 7 284 руб. 20коп..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником после смерти Мурадова Т.Р. является его дочь Мурадова Е.Т,, зарегистрированная по адресу: <адрес>37, что территориально относится к Кировскому району. Стороной истца представлено уточнение, требования предъявлены к Мурадовой Е.Т. - наследнику умершего должника.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 28.11.2019г. настоящее дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

10.01.2020г. в адрес суда поступило уточнение требований, согласно которым банк просят взыскать в свою пользу с Мурадовой Е.Т. в погашение долга 190 682 руб. 85коп. Представлен расчет. Согласны на вынесения заочного решения. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Мурадова Е.Т. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Мурадов Т.Р. (Заемщик) 18 ноября 2014 года заключил с Истцом (Кредитор) Кредитный договор № путем собственноручного подписания к Общим условиям, размещенных Истцом на официальном сайте Истца в сети «Интернет» по адресу http://www.aversbank.ru/, согласно которым, получил кредит у Истца в сумме 490 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий), на срок по 11 ноября 2019 года, под 17% годовых (пункт 2 и пункт 4 Индивидуальных условий, соответственно) на потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий). Согласно пункту 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с кредитором договор об открытии текущего счета, номер счета 40№. Согласно Общим условиям, открываемый Счет служит заемщику для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту в ООО Банк «Аверс». Согласно пункту 17.1 Индивидуальных условий, сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет указанный в пункте 9 настоящего Соглашения, в 3-хдневный срок с даты подписания договора. Истцом обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №, из которой усматривается, что сумма 490 000 руб. зачислена на счет и ответчик воспользовался ею. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога от 01.07.2014г. №, был принят автомобиль HYUNDAI SONATA 2.4 АТ, цвет серебристый, 2010 г.в., гос. №КУ163, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) N° КМНЕС41СВВ А246084, ПТС №

06.04.2017г. Октябрьский районный суд г.Самары вынес заочное решение суда по гражданскому делу № по иску ООО Банк «Аверс» к Мурадову Т.Р., Мурадовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым требования банка удовлетворены: «Взыскать с Мурадова Т.Р. в пользу ООО Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору в размере 467 834 рублей 25 коп., государственную пошлину в размере 13 878 рублей 34 коп., а всего 481712 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 59 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HYUNDAISONATA2.4 АТ, цвет серебристый, 2010 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № КМНЕС41СВВА246084, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 491400 руб.». Решение вступило в законную силу 23.05.2017г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.06.2017г. Мурадов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО6 от 11.10.2019г., после смерти Мурадова Т.Р., умершего 02.06.2017г. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела, следует, что наследником, вступившим в наследство является дочь умершего Мурадова Е.Т., жена наследодателя ФИО5 и дочь Мурадова Е.Т. отказались от наследства, о чем имеются заявления. Наследство состоит из 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>37 и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>7.

В рамках наследственного дела Мурадовой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>37.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании с Мурадовой Е.Т. задолженности в размере 190 682,85 рублей (проценты за период с 14.09.2016 г. по 27.09.2019 г.).

Сумма принятого Мурадовой Е.Т. наследства после смерти Мурадова Т.Р. составляет 164 952,63 = 51 278,30 + 113 674,33 (1\8 доля квартиры по адресу: <адрес>37 - 51 278,30 руб. от кадастровой стоимости квартиры 410 226,39 руб.) (1\5 доля квартиры по адресу: <адрес>7 – 113 674,33 руб. от кадастровой стоимости квартиры 568 371,64 руб.)

Данная стоимость наследственного имущества представлена по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области.

Сторонами иной стоимости наследственного имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка к Мурадовой Е.Т. обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с Мурадовой Е.Т. задолженности в размере 164 952,63 рубля, в размере суммы, принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Мурадовой Е.М. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4 499,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Аверс» к Мурадовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадовой Е.Т. в пользу ООО Банк «Аверс» сумму задолженности в размере 164 952,63 рублей.

Взыскать с Мурадовой Е.Т. в пользу ООО Банк «Аверс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.