Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-1060/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года.

г. Ступино Московской области 25 апреля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 к ООО «ИСК ОРТЕКС» об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании внести в трудовые книжки записи о приёме на работу и об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИСК ОРТЕКС», в котором просят:

1) Установить факт наличия трудовых отношений между ними и ООО «ИСК ОРТЕКС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

2) Обязать ООО «ИСК ОРТЕКС» внести в трудовые книжки ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности бригадира и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности бригадира; ФИО2 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО8 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника; ФИО10 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности сварщика; ФИО3 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО4 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО6 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО9 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника; ФИО7 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО5 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника ООО «ИСК ОРТЕКС»;

3) Взыскать с ООО «ИСК ОРТЕКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Свои требования истцы обосновывают тем, что между ними и гендиректором ООО «ИСК ОРТЕКС» ФИО12 была достигнута договоренность о выполнении строительных работ. Они прошли инструктаж по технике безопасности, за что расписались в журнале. Ответчиком были собраны с них копии паспортов для составления договора строительного подряда. Однако, ни договор строительного подряда, ни трудовые договора им так и не были предоставлены. Их бригадой в составе 10 человек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены строительные работы по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из этой суммы ответчиком были выданы деньги на обеды в общей сумме <данные изъяты> рублей и аванс в сумме <данные изъяты> рублей. По исполнении указанных работ начальником участка ФИО13 и инженером технадзора ООО «Финтрастойл» ФИО14 был подписан акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата за выполненные работы до настоящего времени ответчиком не произведена. Ими в лице бригадира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику. До настоящего времени каких-либо действий со стороны руководства ООО «ИСК ОРТЕКС» по погашению задолженности не последовало.

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ИСК ОРТЕКС» – ФИО15 и ФИО12, действующие не основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что между сторонами не было и нет никаких договорных правоотношений, в том числе трудовых.

Представитель третьего лица ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие между сторонами трудовых правоотношений.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст.ст. 16, 65, 66 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «ИСК ОРТЕКС» является действующим юридическим лицом (л. д. 54-79).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на наличие у них с ответчиком ООО «ИСК ОРТЕКС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений, что, по их мнению, подтверждается копией акта о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка ФИО13 и инженером технадзора ООО «Финтрастойл» ФИО14, в котором ЗАО «Финтрастойл» указан в качестве инвестора, ООО «ИСК ОРТЕКС» – в качестве заказчика (генподрядчика), а бригада ФИО1 – в качестве подрядчика (субподрядчика).

Сведений о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 желали заключить с ответчиком ООО «ИСК ОРТЕКС» трудовые договора либо выражали своё несогласие в связи с исполнением обязательств по договору строительного подряда, суду не представлено.

Исходя из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 заявления о приёме на работу в ООО «ИСК ОРТЕКС» не подавали, трудовые книжки не предоставляли; трудовые договора между сторонами не заключались; приказы о приёме истцов на работу ответчиком не издавались; существенные условия трудовых договоров (об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодных отпусках) сторонами не оговаривались; в отношении истцов табель учёта рабочего времени не вёлся; заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО17 Ст.С. также следует, что правилам внутреннего трудового распорядка они и другие истцы (члены бригады) не подчинялись, режим рабочего времени и времени отдыха, установленный для работников ООО «ИСК ОРТЕКС», не соблюдали.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК ОРТЕКС» за истцов не производилось (л. д. 80-81).

Ступинской городской прокуратурой Московской области, куда обращался истец ФИО1 с соответствующим заявлением, была проведена проверка, которой установлено отсутствие трудовых правоотношений между сторонами. При этом заявителю разъяснено, что из представленных документов усматриваются признаки договора строительного подряда (л. д. 88-101).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, выполнение трудовых обязанностей в ООО «ИСК ОРТЕКС» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности, предоставлением иных гарантий социальной защищённости, истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом возможно между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора строительного подряда.

Так как все заявленные истцами требования обоснованы наличием между ними и ответчиком трудовых отношений, то в связи с отсутствием доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании внести в трудовые книжки записи о приёме на работу и об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку обязанность совершать такие действия лежит только на работодателе.

Кроме того, по мнению суда, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 к ООО «ИСК ОРТЕКС» об установлении факта наличия трудовых отношений между ними и ООО «ИСК ОРТЕКС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; об обязании внести в трудовые книжки ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности бригадира и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности бригадира; ФИО2 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО8 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника; ФИО10 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности сварщика; ФИО3 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО4 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО6 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО9 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника; ФИО7 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности арматурщика и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности арматурщика; ФИО5 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности плотника и запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности плотника ООО «ИСК ОРТЕКС»; о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО10 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин