Приговор по делу № 1-16/2014 от 13.01.2014

Дело № 1-16/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 23 июня 2014 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

потерпевшей С.

подсудимых Жижева А.С., Беляева Е.И., Шихова В.Е.,

защитников – адвоката Проворова О.В., предоставившего ордер №48 от 24.01.2014, Кадиевой Р.К., предоставившей ордер №11 от 24.01.2014, Рогацкого Е.Я., предоставившего ордер №001465 от 20.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева Е.И., <данные изъяты> судимого:

25.08.2010 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. 23.06.2011 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 10.04.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

Жижева А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 26.08.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ст. 316 Уголовного Кодекса РФ,

Шихова Е.И., <данные изъяты>», судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 316 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Беляев Е.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Беляев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части у дома <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же А., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти А и желая наступления таких последствий, взял в руку нож и нанес А не менее двенадцати ударов в область жизненно-важных органов последнего - грудной клетки, шеи и головы, после чего Беляев нанес А не менее шести ударов ногами в область головы. В результате преступных действий Беляева потерпевшему А причинены множественные колото-резаные проникающие ранения <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смерть. Причиной смерти А послужили множественные колото-резанные проникающие ранения <данные изъяты>).

Между преступными действиями Беляева и смертью А имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Жижев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Жижев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения Беляевым ножевых ранений А, совместно с Шиховым поместили последнего против его воли в автомобиль <данные изъяты> расположенный у дома <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, и под управлением Жижева, выехали в сторону 33-го километра автодороги «Сыктывкар-Нювчим», расположенной в Сыктывдинском районе Республики Коми. В вышеуказанный период времени, находясь на 33 километре автодороги «Сыктывкар-Нювчим», расположенной в Сыктывдинском районе Республики Коми, у Жижева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А, после чего Жижев, понимая, что А еще жив, однако находится в беспомощном состоянии и не может оказывать сопротивление в связи с нанесенными ему ножевыми ранениями Беляевым, не имея умысла на причинение А смерти, нанес последнему не менее четырех ударов твердым предметом вытянутой формы в область жизненно важного органа - головы.

Преступными действиями Жижева потерпевшему А причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

Подсудимый Шихов В.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Шихов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения Беляевым ножевых ранений А совместно с Жижевым поместили последнего против его воли в автомобиль <данные изъяты>, расположенный у дома №30 по ул.Домны Каликовой с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, и под управлением Жижева, выехали в сторону 33-го километра автодороги «Сыктывкар-Нювчим», расположенной в Сыктывдинском районе Республики Коми. В вышеуказанный период времени, двигаясь на указанном автомобиле <данные изъяты> по автодороге «Сыктывкар-Нювчим» в Сыктывдинском районе Республики Коми, Шихов, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что А жив, на почве личных неприязненных отношений, взял в руку отвертку, после чего нанес А не менее одного удара в область правой ушной раковины и вершину правого сосцевидного отростка, а также нанес отверткой не менее десяти ударов в область шеи, нижней челюсти, затылочной области.

Преступными действиями Шихова потерпевшему А причинена физическая боль и телесные повреждения: ушибленные раны правой ушной раковины и вершины правого сосцевидного отростка, которые квалифицировались бы при жизни по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью; резаные раны затылочной области слева, у наружного угла правой глазной щели,
которые квалифицировались бы при жизни по признаку кратковременного расстройства
здоровья, как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того подсудимые Жижев А.С., Шихов В.Е. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Шихов и Жижев, действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения Беляевым Е.И. ножевых ранений А, понимая, что Беляевым причинены повреждения, которые неизбежно повлекут смерть А, с целью сокрытия тела последнего и следов преступления, поместили потерпевшего против его воли в автомобиль «<данные изъяты>, расположенный у <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, и под управлением Жижева, выехали в сторону 33-го километра автодороги «Сыктывкар-Нювчим», расположенной в Сыктывдинском районе Республики Коми. В вышеуказанный период времени, находясь на участке между 32 и 33 километром автодороги «Сыктывкар-Нювчим» расположенной в Сыктывдинском районе Республики Коми, осознавая, что Беляевым совершено убийство, с целью помочь Беляеву избежать ответственности за совершенное преступление, осознавая, что совершают укрывательство особо тяжкого преступления, заранее не договаривавшись об этом с Беляевым, с целью сокрытия следов умышленного особо тяжкого преступления, и тела А, Жижев совместно с Шиховым оттащили тело А в кювет, расположенный на 33 километре автодороги «Сыктывкар-Нювчим» Сыктывдинского района Республики Коми, после чего забросали труп А снегом, чтобы в дальнейшем труп не был обнаружен третьими лицами.

Подсудимый Беляев, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердив нанесение ножевых ранений потерпевшему. Не признал нанесение ударов ногами А, полагая, что его оговаривают Жижев и Шихов. Также полагает, что его деяние подлежит переквалификации, поскольку его действия были связаны с необходимой обороной. Кроме того, подсудимый дал показания, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что в компании с Ч., Жижевым, Шиховым и А выпивали <дата>, после чего катались на машине. В ходе поездки между Беляевым и А произошла словесная перепалка, однако Беляев посчитал, что конфликт был исчерпан. Затем, остановившись, начали выходить из машины. В тот момент, когда Беляев придерживал дверь, он почувствовал удар острым предметом в живот. Обернувшись, он увидел в руках А нож. Подошел Жижев попытался выбить нож из рук А, оба присели, нож выпал, спустя 3 секунды, пока А стал тянуться за ножом, Беляев схватил нож и ударил его куда-то в тело, испугавшись, что А может добить его. Потом Беляев упал, А, пытаясь отобрать нож, упал на него, и Беляев, находясь под потерпевшим, еще 4-5 раз ударил А ножом. Потом А ослаб, Беляев вылез из-под него, тот еще хрипел, и Беляев сел в машину. Он был в шоке. Жижев и Шихов положили А на заднее сиденье машины. Ч. ушел домой. Беляева довезли до дома его бывшей жены, которая вызвала ему скорую помощь. А остальные поехали дальше.

    Впоследствии Жижев приходил к Беляеву в больницу, сообщив, что с А все улажено, они добили А и вывезли. Беляев считает, что можно было обойтись и без ударов ножом, однако в тот момент он, сильно испугавшись за свою жизнь, обороняясь, зная, со слов Жижева, что А недавно освободился из мест лишения свободы за убийство, предпринял именно такие действия.

Также Беляев пояснил, что пока его везли к бывшей жене, А был еще жив, толкался ногами, мешал вести Жижеву машину. Тот взял отвертку, передал ее Шихову и сказал, если А дернется, воткнуть её ему в ухо.

Подсудимый Жижев, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ст. 316 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ не признал. Суду пояснил, что в день совершения преступления Беляев, он, Шихов, А, Ч. распивали в кафе <данные изъяты> в с. Выльгорт спиртное. После чего поехали кататься на машине. В ходе поездки в машине между Беляевым и потерпевшим произошел конфликт, автомобиль остановили, при этом Жижев был за рулем. Беляев и А вышли, Жижев остался в машине, Ч. пошел домой. А подошел к Беляеву и ударил его в живот. Он вышел, Беляев крикнул, что у Андрияускаса нож. Он хотел прекратить действия А, схватил А оба упали, подбежал Беляев и хотел оттащить Андрияускаса. При этом у А нож упал. Жижев стал вылезать из-под потерпевшего, Беляев подобрал нож и начал наносить удары потерпевшему. Нанес примерно 10 ударов ножом по телу и 4 удара ногой по голове, при этом Беляев выражался нецензурной бранью и был агрессивен. После чего Беляев приказал затащить А в машину, что они и сделали. Беляев сел спереди, Шихов – сзади Жижева. В ходе поездки Беляев передал отвертку Шихову и сказал воткнуть ее в ухо потерпевшего. Шихов взял отвертку, пересел на правое сидение, приподнял А, при этом голова и часть тела располагались у него на коленях. Удары Жижев видел в зеркало заднего вида и слышал характерные гулкие удары. Затем Беляев попросил отвезти его к тетке, куда его и отвезли, где Беляев вышел. В дальнейшем, не доезжая до моста, Шихов сказал остановиться, пояснив, что А мертвый, и предложил увезти тело, чтобы спрятать. Они поехали в сторону с. Шошка, Шихов по пути нанес еще несколько ударов потерпевшему. На подъезде к п. Нювчим они остановились, Шихов вышел из автомобиля, взяв с задней полки металлический прут - тягу механизма дворников. После этого Шихов открыл заднюю дверь, потерпевший лежал на заднем сидении машины, на спине. После того, как Шихов открыл дверь машины, голова А слегка выпала из машины, наклонившись, таким образом, книзу, лицом вверх. Далее Шихов нанес 4-5 ударов по голове А, затем сказал Жижеву помочь взять А за плечи, оттащили тело в лесополосу, закидали снегом.

На следующий день, встретившись на площади в с. Выльгорт с Ч. и Шиховым, Шихов сказал, что Ч. все знает, и в дальнейшем следует говорить, что А в ходе распития спиртного остался с другом на площади. В конце июля 2013 года Шихов подходил к Жижеву, сказал, чтобы Жижев взял удары отверткой на себя, и пояснил, что сам он откажется от этих показаний. Также Шихов просил, чтобы Ч. и Жижев дали показания, что его якобы там не было, поскольку Шихов имел судимость. Ч. и Жижев согласились и давали такие показания.

Подсудимый Шихов, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что распивали спиртные напитки с Жижевым, А, Беляевым, Ч.. Потом ездили вместе на машине. А и Беляев стали спорить, когда остановились, Беляев и А вышли. Шихов увидел, что А ударил ножом Беляева в живот. После чего подошел Жижев пытался остановить А, и они упали, при этом Жижев на снегу был, а А сверху. Беляев подобрал нож и начал наносить удары А, который в это время лежал на снегу, и нанес больше пяти ударов ножом, а также бил ногами по голове. Беляев сказал затаскивать труп в машину, Шихов с Жижевым и Ч. затащили его, при этом Шихов слева от А на заднем сидении ехал. В Лесозаводе Беляев вышел. Жижев дал Шихову отвертку, сказав «успокой его», при этом А признаков жизни не подавал. После затонского моста Шихов не обнаружил пульс, отвертка при этом была в руке Шихова. Проезжая через затонский мост, машина качнулась, рука Шихова была над ухом, он нанес удар, а затем выкинул отвертку. Когда остановились около Нювчима, Жижев вышел к багажнику, открыл дверь, Шихов взял А, и пока держал его, Жижев стал наносить удары прутом. После чего тело А вытащили в кювет, запорошили снегом и уехали оттуда. Труп решили спрятать потому, что испугались угроз Беляева, который сказал: «<данные изъяты>». Также подсудимый пояснил, что когда Жижев и А упали, на земле также был Беляев. При этом, дотянувшись до ножа, Беляев имел возможность не наносить удары А. Беляев нанес много ударов ножом, все это происходило хаотично, с агрессией и высказывание нецензурной бранью, длилось около минуты. После нанесенного удара Беляев мог убежать, ему никто не препятствовал. Кроме того, Шихов не просил взять Жижева на себя удары прутом по голове.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенными в судебном заседании показаниями Беляева, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 226-230, т. 2 л.д. 11-23), <данные изъяты>

Потерпевшая С.. в судебном заседании дала показания, из которых следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.., подтвержденных самой Б. в полном объеме (т.2 л.д. 156-158), следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П.., данных на предварительном следствии, подтвержденных в полном объеме самой П. (т.2 л.д. 150-152), из которых следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Е.., (т.2 л.д. 164-166) следует, что <данные изъяты>

Свидетель К. в суде дала показания, из которых следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.., данных на предварительном следствии, подтвержденных в полном объеме самим свидетелем (т.2 л.д. 28-30), следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний Жижева А.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 113-116), следует, что <данные изъяты>

Из показаний Жижева А.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 134-141) следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки (т.2 л.д. 117-120), согласно которому <данные изъяты>

Кроме того, Шихов на очной ставке показал, что не подтверждает данные им ранее показания о том, что <данные изъяты>.

В судебном заседании Шихов не подтвердил показания, данные им на очной ставке, и показал, что отказался от ранее данных им показаний, потому что обещал Жижеву из дружеских отношений.

В суде оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Ж.. (т.2 л.д. 98-105), в котором отражены обстоятельства конфликта <данные изъяты>

В судебном заседании Жижев подтвердил указанные показания частично. При этом пояснил, что оговорил Беляева в части нанесения им ударов отверткой для того, чтобы помочь избежать ответственности Шихову. В остальной части показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного протокола допроса Шихова В.Е. в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты>. (т.2 л.д.54-56)

    Из оглашенного протокола допроса Шихова В.Е. в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.71-73, т.2 л.д.74-76)

    В протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата>, обвиняемого Шихов дал показания, из которых следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.77-79, т.3 л.д.163-164, т.4 л.д.14-16)

Также вина подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением С.., из которого следует, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.37)

Заявлением С.., из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.57)

Протоколом очной ставки от <дата> <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Беляева Е.И. от <дата> (т.1 л.д.225), <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (т.1 л.д.163-169).

Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (т.1 л.д.172-182).

Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (т.1 л.д.183-192).

Заявлением Шихова от <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте <данные изъяты>.(т.2 л.д.60-64)

Протоколом очной ставки <данные изъяты> (т.2 л.д.185-188)

Протоколом очной ставки между <данные изъяты> (т.2 л.д.189-197)

Протоколом выемки <данные изъяты> (т.2 л.д.199-201)

Протоколом выемки <данные изъяты> (т.2 л.д.203-205)

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (т.2 л.д.243-247)

Заключением эксперта <данные изъяты>. (т.3 л.д.6-7)

Заключением эксперта <данные изъяты>. (т.3 л.д.21-27)

Заключением эксперта <данные изъяты>т.3 л.д.68-78)

Заключением эксперта <данные изъяты>. (т.3 л.д.88-92)

Заключением эксперта <данные изъяты> (т.3 л.д.135-149)

Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.(т.5 л.д. 142-143)

Вышеперечисленные экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты. Отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности полученных выводов.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Беляева в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Объективно вина Беляева подтверждается признательными <данные изъяты>.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых Жижева, Шихова в части описания конфликта Беляева и А, событий совершенного Беляевым преступления.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Основания для самооговора подсудимого судом не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Беляева к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Совокупность показаний, данных самим Беляевым, а также Шиховым и Жижевым относительно обстоятельств причинения повреждений согласуются с заключением судебно - медицинского эксперта <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>. (т.3 л.д.58)

Доводы подсудимого Беляева об оговоре со стороны Жижева и Шихова о нанесения им ударов ногами по голове потерпевшего являются надуманными и ничем не подтвержденными. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Показания Беляева о том, что он оборонялся от действий А наносил удары в страхе за свою жизнь, когда они боролись, лежа на земле, суд находит надуманными и расценивает как способ защиты и желания уйти от уголовной ответственности, поскольку они противоречат показаниям Жижева и Шихова, которые последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показали, что когда Жижев и А лежали на земле, ножа в руках А не было, Беляев подобрал этот нож, и, стоя рядом, в этот момент стал наносить удары ножом. Довод о том, что действия Беляева должны расцениваться как необходимая оборона, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в момент, когда у А не было в руке ножа, Беляев имел реальную возможность выбросить этот нож, или убежать с места происшествия то есть устранить опасность для своей жизни иным способом.

Судом достоверно установлено, что А не представлял для подсудимого никакой реальной угрозы в момент того, как упал вместе с Жижевым, а также что Беляев в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы. Так как действия потерпевшего в отношении Беляева были пресечены Жижевым, ножа в руках потерпевшего не было, никаких угроз в адрес Беляева потерпевший не высказывал. Беляев наносил удары А по причине личной неприязни, из мести за нанесенное ему ножевое ранение самим потерпевшим, поскольку был агрессивен, высказывал оскорбления в адрес последнего. Об этом же свидетельствуют и показания П., которой Беляев признался в том, что его «переклинило», то есть в приступе агрессии, ярости. После того, как А нанес удар ножом Беляеву, а Беляев впоследствии завладел ножом, он стал наносить потерпевшему удары, как ножом, так и ногами по телу потерпевшего, при этом А уже не применял к Беляеву никакого насилия, не высказывал в его адрес каких-либо угроз, показания свидетеля К. которой Жижев пояснял, что он не ожидал, что Беляев возьмет нож и накинется на потерпевшего и нанесет удары.

В действиях подсудимого Беляева отсутствуют признаки совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как ранее подсудимый и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании полно и подробно описывал все происходившее, и каких-либо признаков сильного душевного волнения (аффекта), в том числе сужения сознания, потери контроля над собственными действиями у подсудимого не обнаружено. Данный факт также подтвержден проведенной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой от <дата>

На основании выше изложенного доводы стороны защиты адвоката Проворова о том, что в действиях его подзащитного имеются признаки необходимой обороны, а также доводы подсудимого Беляева о том, что он превысил пределы необходимой обороны, являются несостоятельными ничем не подтвержденными и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимый Беляев не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, ранений не имеет, тяжелых травм головы также не имел, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Беляева в совершении данного преступления.

У подсудимого Беляева имелся умысел именно на причинение смерти потерпевшему, поскольку, будучи вменяемым человеком, подсудимый понимал, что в результате его действий может наступить смерть человека, и желал этого, поскольку применял опасное для жизни насилие, нанося многочисленные удары ножом в жизненно важные органы и ногами, в том числе по голове. Таким образом, Беляев, безусловно, осознавал, что его действия направлены на лишение жизни потерпевшего.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями для потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Беляева Е.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Жижева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Объективно вина Жижева подтверждается показаниями <данные изъяты> (т.2 л.д. 54-56, 77-79), <данные изъяты> (т.1 л.д.226-230, т.2 л.д.11-23) а также в судебном заседании, согласно которым Жижев рассказал, что <данные изъяты>т.2 л.д.150-152), <данные изъяты>.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям подсудимых Шихова, Беляева в части описания обстоятельств совершенного Жижевым преступления и свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Показания Шихова, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, (т. т. 2 л.д.54-56, 77-79,) <данные изъяты>

К показаниям Жижева в части нанесения указанных повреждений Шиховым суд относится критически, поскольку они противоречат вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы, так как <данные изъяты>

Кроме того, показания <данные изъяты>. Указанные противоречия суд расценивает как способ защиты и желания уйти от ответственности за совершенное преступление.

Оснований оговаривать Шиховым Жижева судом не установлено, а суду таковых не представлено.

Отказ Шихова при очной ставке от показаний в части нанесения ударов Жижевым прутом, данными ранее в качестве подозреваемого, мотивирован самим Шиховым дружескими отношениями с Жижевым. <данные изъяты>.

К показаниям К. о том, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (т.3 л.д.116-117) следует, что <данные изъяты>

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Жижева в совершении данного преступления.

У подсудимого Жижева имелся умысел на нанесение повреждений А, поскольку тот испытывал личную неприязнь к потерпевшему, поскольку из показаний Беляева и Шихова следует, что именно <данные изъяты>

Судом с достаточной полнотой установлено, что <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Жижев, находясь на 33 км автодороги «Сыктывкар-Нювчим», на почве личных неприязненных отношений, понимая, что А еще жив, однако находится в беспомощном состоянии и не может оказывать сопротивление, в связи с ранее нанесенными ему ранениями, нанес последнему не менее четырех ударов твердым предметом вытянутой формы в область жизненно важного органа - головы.

Суд считает, что поводом к совершению Жижевым преступления явилась личная неприязнь, вызванная, в том числе тем, что <данные изъяты>

Довод защитника Жижева Рогацкого Е.Я. о том, что в действиях его подзащитного отсутствует субъективный состав преступления, предусмотренного ст.111 Уголовного Кодекса РФ, поскольку, не доказан умысел совершения преступления, а даже если судом будет установлено, что Жижев наносил удары то уже как следует из показаний Жижева, тот полагал, что А уже мертв, а за нанесение повреждений трупу подсудимый не подлежит привлечению к уголовной ответственности, является необоснованным и ничем не подтвержден. Умысел на совершение преступления у Жижева возник после того, как Жижев с Шиховым решили вывезти тело потерпевшего с целью сокрыть следы преступление, и именно Жижев нанес удары по голове потерпевшего с целью его добить, довод о <данные изъяты>

Необоснованным суд находит довод Жижева о том, что <данные изъяты> (т. 5 л.д. 32-33).

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого Жижева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку Жижев знал, что А беспомощен из-за нанесенных ему ножевых ранений и ударов по голове Беляевым и не может оказать ему сопротивление.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шихова в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Объективно вина Шихова в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, в том числе и в заявлении, согласно которому <данные изъяты>

К показаниям Жижева в части того, что <данные изъяты>

Достоверность показаний Шихова в части признания вины по нанесению повреждений отверткой у суда сомнений не вызывает. Отказ от показаний в части признания вины в ходе очной ставке на предварительном следствии сам Шихов объяснил как установленную ранее договоренность с Жижевым.

    Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (т.3 л.д.125-126)

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Шихова в совершении данного преступления.

В судебном заседании потерпевшая настаивала о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершенной им преступление.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Шихов <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> по автодороге «Сыктывкар-Нювчим» в Сыктывдинском районе Республики Коми, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что А жив, из неприязненных отношений, нанес А удар в область правого уха, а также нанес отверткой не менее десяти ударов в область шеи, нижней челюсти, затылочной области.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого Шихова в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Шихова, Жижева в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Объективно вина Шихова, Жижева в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым они решили спрятать тело А, для чего поехали в сторону п. Нювчим, и на 33 км автодороги вытащили тело из машины, оттащили в кювет и забросали снегом. Показания подсудимых согласуются с показаниями Беляева, данными на предварительном следствии, которому со слов Жижева стало известно, что А вывезли в п. Нювчим, с показаниями свидетеля Ч. которому подсудимые на следующий день после преступления рассказали, что вывезли труп и спрятали в лесополосе, показаниями Б., П., которым со слов Беляева стало известно, что <данные изъяты>

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям подсудимых Жижева, Шихова в части совершения указанного преступления по укрывательству трупа А и свидетелей.

Оснований для оговора подсудимых у свидетелей не установлено.

Основания для самооговора подсудимых судом не установлено.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Шихова и Жижева в совершении данного преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Шихов и Жижев, находясь между 32 и 33 километром автодороги «Сыктывкар-Нювчим» осознавая, что Беляевым совершено убийство, с целью помочь Беляеву избежать ответственности за совершенное преступление, с целью сокрытия следов преступления, и тела А, оттащили тело А в кювет автодороги «Сыктывкар-Нювчим», после чего забросали труп А снегом, чтобы в дальнейшем труп не был обнаружен третьими лицами.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимых Жижева и Шихова в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, и квалифицирует действия каждого по ст. 316 Уголовного Кодекса РФ.

Подсудимые на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категориям преступлений, совершенных подсудимым Шиховым небольшой тяжести, Жижевым – небольшой тяжести и тяжкому преступлению, Беляевым – особо тяжкому преступлению, личность подсудимых:

Беляева, характеризующегося по содержанию в СИЗО посредственно, по месту предыдущей работы и по предыдущему месту жительства положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, официально не работающего, ранее судимого.

Жижева, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения, а также по содержанию в СИЗО удовлетворительно, участковым Летучевым по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы, месту жительства, жителями села положительно, имеющего постоянное место жительства, имевшего на момент совершения преступления место работы, судимости не имеющего.

Шихова, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеющего постоянное место жительства, место работы, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает:

у Беляева – протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

у Жижева – по ст. 316 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также по обоим эпизодам преступления наличие на иждивении малолетнего ребенка

у Шихова – по ст. 115 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, по ст. 316 Уголовного кодекса РФ изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается:

у Беляева - рецидив преступлений,

у Жижева – по эпизоду ст. 316 Уголовного Кодекса РФ – совершение преступления в составе группы лиц;

у Шихова – по эпизоду ст. 316 Уголовного Кодекса РФ – совершение преступления в составе группы лиц; по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также учитывая:

В отношении Беляева, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, возраст, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, общественно полезным трудом не занимающегося, ранее судимого, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания подсудимому, совершившего особо тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, семейное положение, вину в совершенном преступлении признавшего частично, а также его предыдущее поведение и склонность Беляева к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, что указывает на антиобщественную установку подсудимого, а также на общественную опасность подсудимого для общества, суд считает необходимым назначить Беляеву наказание, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

В отношении Жижева наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характеризующегося в целом удовлетворительно, судимости не имеющего, вину в совершении преступления по ст. 111 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ не признавшего. В совершении преступления предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса РФ признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, его роль в совершенных преступлениях, характер совершенных преступлений, работавшего, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения против личности человека, что указывает на антиобщественную установку подсудимого, а также на общественную опасность подсудимого для общества, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания подсудимому, учитывая совершение совокупности тяжкого и преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Жижеву наказание по обоим преступлениям, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

В отношении Шихова наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося в целом удовлетворительно, вину в совершенных преступления признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей, его роль в совершенных преступлениях, судимости не имеющего, характер совершенных преступлений, а также его поведение после совершения преступления, то, что им не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие постоянного места жительства и работы, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и им совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, а также с учетом общественной опасности совершенных преступлений, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания по ст. 316 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, в виде исправительных работ с применением условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ.

    В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая поведение подсудимых Жижева, Беляева после совершения преступлений и личность каждого.

    При назначении наказания в отношении Беляева суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ срок наказания при установленном рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений в отношении Жижева суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ при назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, в отношении Шихова – ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ путем также частичного сложения наказаний, а также п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении Жижева, в отношении Беляева – положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, в отношении Шихова – положений ст. 64, Уголовного Кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым одежду А, образцы крови Беляева и А, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ Жижеву определяет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ Беляеву – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беляева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Беляеву Е.И. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Беляеву Е.И. исчислять с 23 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Беляева под стражей с 10.04.2013 по 22.06.2014.

Признать Жижева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, ст. 316 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

По п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По ст. 316 Уголовного Кодекса РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жижеву А.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Жижеву А.С. исчислять с 23 июня 2014 года.

Зачесть Жижеву А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.08.2013 по 22.06.2014.

Меру пресечения на апелляционный период Жижеву А.С. оставить прежней – содержание по стражей.

Признать Шихова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 316 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание

По ст. 316 Уголовного Кодекса РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка, осужденного в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ окончательно назначить Шихову В.Е. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание Шихову В.Е., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Шихова В.Е. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически в установленное указанным органом время, извещать этот орган об изменении места жительства (пребывания), места работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шихову В.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>Ц., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Мороз

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26.08.2014 приговор от 23.06.2014 изменен в отношении Жижева А.С. и Шихова Е.И.

В части их осуждения по ст. 316 Уголовного Кодекса РФ отменить, на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дело производством прекратить;

Исключить указание о назначении наказания Жижеву А.С. и Шихову В.Е. по ст. 69 Уголовного Кодекса РФ;

Считать Жижева А.С. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Считать Шихова В.Е. осужденным по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка, осужденного в доход государства. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Шихова В.Е. обязать: не менять постоянное место жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться на регистрацию в данный орган.

Признать за Жижевым А.С. и Шиховым В.Е. право на частичную реабилитацию.

В остальном приговор оставлен без изменения.