Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2013 ~ М-1179/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасеня Л. А. к Протасеня Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Протасеня Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по договору социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Протасеня Н.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, место жительства ответчика истице неизвестно. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Протасеня А.Н., Протасеня А. Н..

Протасеня Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке, в настоящее время рассматривается её иск о расторжении брака, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, выданного на имя ответчика, с супругом и 3 детьми вселилась в спорное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ушёл из семьи, забрал все свои вещи, истице известно о том, что некоторое время он проживал в <адрес>, занимался фермерским хозяйством, затем уехал на заработки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Протасеня А.Н. и Протасеня А.Н. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что ответчик приходится им отцом, где он проживает в настоящее время им неизвестно.

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истица Протасеня Л.А. и её дочь Протасеня А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также зарегистрированы по данному адресу сын истицы Протасеня А.Н., 1976 года рождения, и его дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают в принадлежащей Протасеня А.Н. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован супруг истицы Протасеня Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с июня 1987 года в спорной квартире не проживает, место его проживания истице и его детям неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При принятии решения суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные истицей доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчика можно признать утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного, продолжительного отсутствия его в жилом помещении по причине добровольного выезда, который носит постоянный характер. Ответчик сменил место жительства более 25 лет назад, из спорной квартиры вывез все свои вещи, всё это время не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Протасеня Л. А. удовлетворить.

Признать Протасеня Н. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Протасеня Н. В. в пользу Протасеня Л. А. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

2-2262/2013 ~ М-1179/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Протасеня Людмила Алексеевна
Ответчики
Протасеня Николай Владимирович
Другие
Протасеня Алексей Николаевич
Администрация Петрозаводского городского округа
Протасеня Алёна Николаевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Гадючко И.Ю.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2013Передача материалов судье
18.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2013Судебное заседание
25.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2013Дело оформлено
27.05.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее