Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2014 ~ М-300/2014 от 21.03.2014

№2-378/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2014 года          г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи     Божко О.А.,

При секретаре         ЧЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил ААА денежную сумму на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на основании заявления о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № сроком на 48 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. ААА взял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых в сроки установленные в графике платежей. Однако, ААА не исполнил свои обязательства по данному соглашению, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец просит взыскать с ААА вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» направляло мировому судье судебного участка № Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ААА. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ААА, поскольку последний оспаривал размер задолженности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ААА сумму госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ААА в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ААА подписал заявление на открытие банковского счета в ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 34,90 % годовых, который обязался погашать ежемесячно в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Указанное заявление подписано ААА собственноручно.

Указанное заявление фактически является офертой.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ААА перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выполнение ООО <данные изъяты> условий оферты, полученной от ААА, суд признает акцептом.

Согласно ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Кредитный договор между ООО <данные изъяты> и ААА считается заключенным на вышеуказанных условиях, поскольку получатель акцепта в разумные сроки выполнил свои обязательства, указанные в акцепте.

Согласно материалам дела ААА не исполнил взятые на себя по указанному соглашению обязательства. Согласно расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанный расчет является математически верным и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, условия договора были нарушены ответчиком.

ООО «<данные изъяты> было заявлено требование о взыскании с ААА вышеуказанной суммы задолженности.

Ответчик ААА исковые требования признал, не отрицал факт получения на счет денежных средств от ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку между сторонами по делу путем направления оферты был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику на счет переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ААА в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, ООО <данные изъяты>» заявлено требование о взыскании с ААА суммы госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек и госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 4620 рублей 10 копеек.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающее оплату госпошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ААА, в сумме 2287 рублей 18 копеек, и оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4620 рублей 10 копеек.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ААА в связи с его несогласием с расчетом задолженности.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины 6907 рублей 28 копеек (2287 рублей 18 копеек - госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа + 4620 рублей 10 копеек - госпошлина при подаче иска) и задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ААА в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                             Божко О.А.