Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5964/2017 ~ М-5141/2017 от 13.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2017 по иску Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к Закрытому акционерному обществу «Живая вода», Журавлевой СВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

13 октября 2017г. истец - АНО «Самарское агентство микрофинансирования» -обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ЗАО «Живая вода», Журавлевой С.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Живая вода» заключило с истцом договор займа №, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 580 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов по данному сумме из расчета 18% годовых в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно дополнительному соглашению к данному договору срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., остальные условия договора остались без изменения.

В обеспечение обязательств по договору займа поручителем выступила Журавлева С.В., заключившая с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником в том же объеме, что и должник.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Журавлевой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому срок действия поручительства оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Живая вода» исполнял обязательства до ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга уменьшалась с 580 000 руб. до 485 563,53 руб., задолженность по процентам отсутствовала. ЗАО «Живая вода» заявило о трудностях в бизнесе и просило продлить срок действия договора займа, просьба была удовлетворена и договор продлён подписанием дополнительного соглашения.

В настоящее время ответчики не выполняют взятые на себя обязательства.

В порядке досудебного урегулирования в августе-сентябре 2017г. истец вел переговоры с ответчиками, предлагалось реструктуризация долга и погашать долг по 20 000 руб. ежемесячно без начисления процентов и пеней. Истцом предлагалось погашение долга личным имуществом Журавлевой С.В. - баней в <адрес>, с чем Журавлева С.В. первоначально соглашалась, а затем отказалась. ЗАО «Живая вода» в настоящее время деятельность не ведет.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ЗАО «Живая вода» и Журавлевой СВ в пользу АНО «Самарское агентство микрофинансирования» задолженность по договору займа в размере 1 078 413,68 руб., в том числе сумму основного долга 515 413,11 руб., проценты – 563 000,57 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Журавлевой С.В. - Ермолаева Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, поскольку стороны изменили территориальную подсудность по дополнительному соглашению к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., порядок рассмотрения споров, возникающих между сторонами подлежат разрешению в Федеральном суде Кировского района г.Самары при наличии физических лиц в качестве стороны в судебном процессе.

Представитель ответчика ЗАО «Живая вода» - директор и ответчик Журавлева С.В. поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Представитель истца Зоткин Н.М., действующий на основании доверенности, разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самара по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АНО «Самарское агентство микрофинансирования» - Займодавец и ЗАО «Живая вода» - Заемщик заключен договор займа № №

ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору займа заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок окончания займа на дату ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного соглашения следует, что в остальном стороны руководствуются положениями заключенного договора займа и действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АНО «Самарское агентство микрофинансирования» - Займодавец и Журавлевой С.В. – Поручитель заключен поручительства № № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок окончания займа на дату ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением предусмотрен порядок рассмотрения споров, возникающих между сторонами по настоящему договору, согласно которому все неразрешенные в досудебном порядке споры по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросам исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика или поручителя по возврату основной суммы долга (или) оплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, полученными заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также споры по вопросам оплаты заемщиком или поручителем неустойки, возникающей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к данному договору займа – подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области (при отсутствии физических лиц в качестве стороны в судебном процессе) или в Федеральном суде Кировского района г.Самары (при наличии физических лиц в качестве стороны в судебном процессе).

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемых судебных постановлениях не имеется. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а данное гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-5964/2017 по иску Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к Закрытому акционерному обществу «Живая вода», Журавлевой СВ о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья            подпись              Митина И.А

копия верна

судья

секретарь