Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/11-8/2021 от 15.10.2021

      КОПИЯ

                                                                                                                                дело № 3/11 - 8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                                        15 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области     Коноплёва А.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

обвиняемого Кравченко С.В.,

защитника - адвоката - Трапезниковой Н.С.,

следователя Лобановой Л.С.,

при секретаре Мурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Лобановой Л.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кравченко Сергея Викторовича, родившегося <...>, ранее судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

из постановления усматривается, что в производстве следователя находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кравченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Кравченко С.В., после чего он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении Кравченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <...>, в последующем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до <...>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, неотбытое наказание, назначенное по приговору Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. освободился из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ следователем в порядке ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело направлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения.

Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следователю для устранения недостатков и производства дополнительного расследования на срок <...>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО6 обвиняется в совершении умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, прочных социальных связей не имеет, вследствие чего под тяжестью предъявленного обвинения и последующего наказания может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь Лобанова Л.С. и прокурор Солодникова Н.В. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в постановлении.

Обвиняемый Кравченко С.В. и его защитник - адвокат Трапезникова Н.С. возражали против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, скрываться от органов следствия не намерен.

В судебном заседании был допрошен оперуполномоченный МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России для доставления обвиняемого ФИО1 на судебное заседание о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Узнав об этом, ФИО10 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, сбежав в лесополосу, после чего был задержан и доставлен в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность подозрения в причастности Кравченко С.В. к преступлениям, в которых он обвиняется, подтверждается представленными в суд материалами, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1; заключениями экспертиз, согласно выводам которых представленные на экспертизу вещества относятся к наркотическим средствам; протоколом допроса свидетеля ФИО3 Н.В.; протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными материалами дела.

Из представленных материалов следует, что порядок привлечения Кравченко С.В. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения органом предварительного следствия соблюден.

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает, что Кравченко С.В. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категориям небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При этом Кравченко С.В. являлся потребителем наркотических средств, что подразумевает его связь с иными лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, и дает суду основания полагать, что оставаясь на свободе, при отсутствии легального источника доходов, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Устиновского районного суда <адрес> Республики от 25 марта 2015 года за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Однако, Кравченко С.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем вновь был водворен в места лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на пусть исправления.

Кроме того, при решении указанного вопроса судом учитываются показания свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным МУ МВД России «Нижнетагильское», и пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России для доставления обвиняемого ФИО1 на судебное заседание о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, узнав об этом, ФИО10 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, сбежав в лесополосу, после чего был задержан. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд учитывает данные о личности обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется соседями, имеет положительные характеристики по месту работы, занимался спортом, имеет двоих несовершеннолетних детей, до задержания проживал с сожительницей, имел неофициальное место работы.

Данные обстоятельства учитываются судом при разрешении ходатайства об избрании в отношении Кравченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, они не свидетельствуют о возможности избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, учитывая изложенные выше данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защитника, оценивая возможность применения альтернативных мер, с учетом сведений о личности Кравченко С.В., суд приходит к выводу, что ни одна из них, в том числе домашний арест, личное поручительство, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также запрет определенных действий, не могут явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того, суду не представлено сведений о лицах, которые готовы взять на себя заботу и расходы по содержанию Кравченко С.В. на период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сведения о том, что Кравченко С.В. страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в представленных материалах отсутствуют. Установленные со слов обвиняемого заболевания не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не ограничивает право лица на получение квалифицированной медицинской помощи.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для избрания Кравченко С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении Кравченко Сергея Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <...>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, установив совокупный срок действия меры пресечения с учетом времени задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и времени содержания под стражей на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 18 суток.

Срок содержания под стражей Кравченко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - подпись                                      А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                   А.А. Коноплёва