Решение по делу № 2-25/2014 (2-1852/2013;) от 29.11.2013

Дело №2-25/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 22 января 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,

с участием:

истца                                 Вечеря Вячеслава Ивановича,

представителя ответчика             Киреевой Светланы Эдуардовны,

действующей от имени и в интересах филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району по доверенности,

представитель третьего лица              Шульженко Оксаны Витальевны,

действующей от имени и в интересах администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности,

при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечеря Вячеслава Ивановича к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району о признании технического паспорта домовладения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вечеря Вячеслав Иванович обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району о признании технического паспорта домовладения недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2002 году филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району был изготовлен технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Муйдич Надежды Ивановны по состоянию на 19 июля 2002 года и который был выдан от 25 июня 2003 года. Руководителем филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району был подписан данный технический паспорт без указания фамилии, а также в раздел III «Описание зданий и сооружений» был вписан объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом без крыши, площадью 170,7 кв.м., без указания его действительной инвентаризационной стоимости в рублях, в ценах 2002 года, а также процента его фактического физического износа на момент составления этого технического паспорта. Основанием для изготовления технического паспорта послужило обращение Муйдич Надежды Ивановны со ссылкой на решение Тимашевского суда от 22 февраля 2001 года, которым за Муйдич Надеждой Ивановной признано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он не согласен с действиями ответчика. Принадлежность недостроенного жилого дома, площадью 170,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ему Тимашевский районный суд Краснодарского края не устанавливал. Недостроенный жилой дом, площадью 170,7 кв.м., в решении Тимашевского районного суда Краснодарского края не фигурирует. Дополнительного решения суда по признанию права собственности за Муйдич Надеждой Ивановной недостроенного жилого дома, площадью 170,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вынесено не было. Право собственности на домовладение, указанное в решении Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года, он приобрел на основании регистрационного удостоверения <№> от 02 сентября 1998 года, которое было выдано филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району на основании постановления главы администрации Тимашевского городского округа от 02 сентября 1998 года. При этом, объект незавершенного строительства недостроенный жилой дом, площадью 170,7 кв.м., без крыши, в состав зарегистрированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не входил. Государственной регистрации на его имя не подлежал. Постановлением <№> администрации Тимашевского района от 08 сентября 1998 года им было получено согласие на совершение сделки по продаже только жилого, расположенного по адресу: <адрес>, который и был зарегистрирован домовладением, согласно регистрационного удостоверения №<№> от 02 сентября 1998 года. Ответчик обязан был руководствоваться не просьбой Муйдич Надежды Ивановны, а действующим, в тот период времени, положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301) пункт 11, которого указывал должностным лицам БТИ о том, что выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия их актов приемки в эксплуатацию не допускается. За ненадлежащее исполнение требований названного положения, действующего в тот период времени, должностные лица субъектов Российской Федерации и должностные лица БТИ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании этого технического паспорта домовладения <адрес> от 19 июля 2002 года Муйдич Надежда Ивановна зарегистрировала в филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тимашевскому району в свою собственность недостроенный жилой дом, площадью 170,7 кв.м, по <адрес>, и получила свидетельство о государственной регистрации права <№> от 30 июня 2003 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ. Эти обстоятельства привели к тому, что его незаконно лишили возможности управлять и распоряжаться этим индивидуальным недостроенным жилым домом, разрешение на строительство которого выдавалось на основании следующих правоустанавливающих документов: постановления <№> администрации Тимашевского района от 19 февраля 1992 года; типового договора заключенного между исполнительным комитетом Тимашевского городского Совета депутатов и им от 02ноября 1992 года, который был удостоверен нотариально 03 декабря 1992 года; акта обследования земельного участка <№> в поселке Сахарного завода города Тимашевска от 02 ноября 1992 года; акта об отводе земельного участка в натуре на местности, площадью 800 кв.м, в <адрес>; паспорта на право строительства этого индивидуального жилого дома от 02 ноября 1992 года; разрешения на производство работ, выданного районным архитектором от 02 ноября 1992 года; постановления <№> главы администрации Тимашевского городского округа от 02 сентября 1998 года, пунктом 3 которого ему было дополнительно разрешено продлить срок строительства этого индивидуального жилого дома по <адрес>, готовность которого составила 41%. Просил признать технический паспорт на домовладение <адрес> изготовленный на имя Муйдич Надежды Ивановны по состоянию на 19 июля 2002 года в филиале государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, выданный 25 июня 2003 года с вписанным в него объектом незавершенного строительства недостроенным жилым домом, площадью 170,7 кв. м., без крыши, незаконным; отменить действие технического паспорта домовладения <адрес> от 19 июля 2002 года, признав его недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством действовавшим в месте его издания на момент издания. Отменить действие свидетельства о государственной регистрации права <№> выданного от 25 июня 2003 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тимашевскому району и признать его недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Истец, Вечеря Вячеслав Иванович, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что считает, что технический паспорт, содержащий сведения о недостроенном жилом доме, изготовлен с нарушением законодательства.

Представитель ответчика, Киреева Светлана Эдуардовна, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что технический паспорт на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, был изготовлен в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также указала, что описание объекта недвижимости производится в техническом паспорте, который составляется по результатам технической инвентаризации. При измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий.

Представитель третьего лица, Шульженко Оксана Витальевна, в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, при этом направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, Муйдич Надежда Ивановна и Евтушенко Елена Николаевна, извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года за Муйдич Надеждой Ивановной признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") от 04 декабря 2000 года №921, действовавшим на момент технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, установлено, что техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Муйдич Надежда Ивановна, являясь заинтересованным лицом, имела право обратиться в бюро технической инвентаризации с заявлением об осуществлении технической инвентаризации принадлежащего ей домовладения.

На основании пункта 1.1. Приказа Минземстроя РФ «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 августа1998 года №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Здесь же, в Приложение 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации указано, что домовладение это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Также указано, что строение это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Из пункта 7 Постановления Правительства РФ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") от 04 декабря 2000 года №921 следует, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минземстроя РФ «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 августа1998 года №37, установлено, что при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях, предусмотрена очередность выполнения работ, одним из пунктов которой является «обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий». Пункт 2.1 названного Приказа гласит о том, что при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). Также, пунктом 2.12 предусмотрено, что на план земельного участка наносятся все здания, расположенные на земельном участке.

Указание истца на то, что ответчик, вопреки пункту 11 Постановления Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 года №1301, произвел выдачу технического паспорта строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию, необоснованно. Ответчик выдал технический паспорт на домовладение в целом, в состав которого, входил как жилой дом, введенный в эксплуатацию, так и незавершенный строительством жилой дом.

Таким образом ответчик произвел выдачу технического паспорта домовладения, который был изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в который были включены все объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу, в том числе и объект незавершенного строительства, в соответствии с представленным ответчику решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года, согласно которому за Муйдич Надеждой Ивановной признано право собственности на все домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, Муйдич Надежда Ивановна, получив технический паспорт на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, обратилась в филиал Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тимашевскому району с заявлением о государственной регистрации права собственности, в том числе, на незавершенный строительством жилой дом. В качестве правоустанавливающего документа ею было представлено решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в целом.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года вступило в законную силу 05 апреля 2001 года.

Истец ошибочно указывает, что государственная регистрация права собственности Муйдич Надежды Ивановны на незавершенный строительством жилой дом произведена на основании технического паспорта.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2003 года документом - основанием государственной регистрации права собственности Муйдич Надежды Ивановны является решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года, вступившее в законную силу.

Истец считает, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, разрешение на его строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

При этом истцом не учтены положения статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, в соответствии с которыми, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Требование о признании свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2003 года, выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тимашевскому району, на незавершенный строительством жилой дом, также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что его незаконно лишили возможности управлять и распоряжаться недостроенным жилым домом, опровергаются установленными судом обстоятельствами, а именно тем, что вопрос о праве собственности Муйдич Надежды Ивановны на объекты недвижимого имущества, включенные в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно рассматривался судебными инстанциями.

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее истцу, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года, вступившим в законную силу, признано за Муйдич Надеждой Ивановной, на основании которого, в последствии, произведена государственная регистрация ее права.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года, которое обжаловалось Вечеря Вячеславом Ивановичем, определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 апреля 2001 года оставлено без изменения, и в настоящее время не отменено. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2006 года истцу, Вечеря Вячеславу Ивановичу, также отказано в удовлетворении его заявления о признании действий отдела по Тимашевскому району Главного Управления Федеральной регистрационной службы, выраженных в государственной регистрации права собственности Муйдич Надежды Ивановны на три объекта недвижимого имущества: жилой дом, незавершенный строительством жилой дом, земельный участок, неправомерными. Данное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2006 года было оставлено без изменения.

Из содержания стати 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных им доказательств, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, опровергаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а следовательно его требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вечеря Вячеслава Ивановича к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району о признании технического паспорта домовладения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Справка: решение суда не вступило в законную силу.