Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 03.03.2014

№ 1-54/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина              20 марта 2014 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лемеховой И.Б.

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

представителя потерпевшего М.Ю.И..,

подсудимых Бабеца И.И., Власова Е.Н., Шилова С.В.,

защитника Шумова В.А., действующего на основании ордера № от "___" ___ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабеца И.И.,

Власова Е.Н.,

и Шилова С.В.

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

    подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В., предварительно договорившись о совершении незаконной рубки лесных насаждений, с указанной целью "___" ___ 20__ года примерно в ... часов ... минут прибыли в квартал ... выдел ... лесов колхоза «...» ... участкового лесничества ... государственного лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут того же дня, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «...» №, принадлежащей Бабецу И.И. и бензопилы «...» №, принадлежащей Власову Е.Н., совершили незаконную рубку ... деревьев породы ... объемом ... м3, ... деревьев породы ... объемом ... м3, ... деревьев породы ... объемом ... м3 и ... дерева породы ... объемом ... м3, чем причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса ... области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в преступлении признают. Подсудимые и их защитник ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса ... области В.В.А. оформил заявление о согласии на рассмотрение дела судом в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В., явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Шилова С.В. также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. по месту жительства характеризуются в целом положительно, кроме того, все трое на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, официально не трудоустроены. Бабец И.И. и Власов Е.Н. к административной ответственности не привлекались, Шилов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушение против порядка управления.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляют, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает, что исправление Бабеца И.И. и Власова Е.Н. возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условной меры наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на Бабеца И.И. и Власова Е.Н. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что Шиловым С.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 04 марта 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Шилову С.В. наказанию следует частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... районного суда ... области от 04.03.2013.

В силу ст.58 УК РФ для отбытия наказания Шилова С.В. следует направить в колонию общего режима.

При определении размера наказания всем подсудимым учитываются требования п.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) в отношении всех подсудимых судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабеца И.И. и Власова Е.Н. на апелляционный период изменению не подлежит. Меру пресечения в отношении Шилова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Департаментом лесного комплекса ... области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Ю.И. исковые требования поддержала, подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. с исковыми требованиями согласились. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере ущерба от преступления, вмененного Бабецу И.И., Власову Е.Н. и Шилову С.В. – в сумме ... рублей, поскольку исследование доказательств, подтверждающих исковые требования в размере увеличенного более, чем в пять раз ущерба от преступления, в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводилось, рассмотреть исковые требования в остальной части в рамках настоящего судебного процесса не представляется возможным, так как для этого необходимо истребование иных документов и проведение дополнительных расчетов.

Поэтому в остальной части исковые требования суд полагает возможным оставить без рассмотрения, признав за Департаментом лесного комплекса ... области право на предъявление и рассмотрение иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - бензопилу «...» №, принадлежащую Бабецу И.И., и бензопилу «...» №, принадлежащую Власову Е.Н., необходимо конфисковать как орудия преступления, зимние утепленные сапоги камуфляжной расцветки, трактор ... без государственного регистрационного знака, № двигателя № - передать по принадлежности владельцам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ «...» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ «...» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.