Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 03.03.2014

№ 1-54/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина              20 марта 2014 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лемеховой И.Б.

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

представителя потерпевшего М.Ю.И..,

подсудимых Бабеца И.И., Власова Е.Н., Шилова С.В.,

защитника Шумова В.А., действующего на основании ордера № от "___" ___ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабеца И.И.,

Власова Е.Н.,

и Шилова С.В.

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

    подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В., предварительно договорившись о совершении незаконной рубки лесных насаждений, с указанной целью "___" ___ 20__ года примерно в ... часов ... минут прибыли в квартал ... выдел ... лесов колхоза «...» ... участкового лесничества ... государственного лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, договора купли-продажи лесных насаждений, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут того же дня, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «...» №, принадлежащей Бабецу И.И. и бензопилы «...» №, принадлежащей Власову Е.Н., совершили незаконную рубку ... деревьев породы ... объемом ... м3, ... деревьев породы ... объемом ... м3, ... деревьев породы ... объемом ... м3 и ... дерева породы ... объемом ... м3, чем причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса ... области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в преступлении признают. Подсудимые и их защитник ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса ... области В.В.А. оформил заявление о согласии на рассмотрение дела судом в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В., явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Шилова С.В. также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. по месту жительства характеризуются в целом положительно, кроме того, все трое на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, официально не трудоустроены. Бабец И.И. и Власов Е.Н. к административной ответственности не привлекались, Шилов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушение против порядка управления.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляют, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает, что исправление Бабеца И.И. и Власова Е.Н. возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения условной меры наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на Бабеца И.И. и Власова Е.Н. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что Шиловым С.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 04 марта 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Шилову С.В. наказанию следует частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... районного суда ... области от 04.03.2013.

В силу ст.58 УК РФ для отбытия наказания Шилова С.В. следует направить в колонию общего режима.

При определении размера наказания всем подсудимым учитываются требования п.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) в отношении всех подсудимых судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабеца И.И. и Власова Е.Н. на апелляционный период изменению не подлежит. Меру пресечения в отношении Шилова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Департаментом лесного комплекса ... области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Ю.И. исковые требования поддержала, подсудимые Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. с исковыми требованиями согласились. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере ущерба от преступления, вмененного Бабецу И.И., Власову Е.Н. и Шилову С.В. – в сумме ... рублей, поскольку исследование доказательств, подтверждающих исковые требования в размере увеличенного более, чем в пять раз ущерба от преступления, в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводилось, рассмотреть исковые требования в остальной части в рамках настоящего судебного процесса не представляется возможным, так как для этого необходимо истребование иных документов и проведение дополнительных расчетов.

Поэтому в остальной части исковые требования суд полагает возможным оставить без рассмотрения, признав за Департаментом лесного комплекса ... области право на предъявление и рассмотрение иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - бензопилу «...» №, принадлежащую Бабецу И.И., и бензопилу «...» №, принадлежащую Власову Е.Н., необходимо конфисковать как орудия преступления, зимние утепленные сапоги камуфляжной расцветки, трактор ... без государственного регистрационного знака, № двигателя № - передать по принадлежности владельцам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначить Бабецу И.И., Власову Е.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Возложить на Бабеца И.И. и Власова Е.Н. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить Шилову С.В. наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шилову С.В. условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 04 марта 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... области от 04 марта 2013 года, окончательно назначив Шилову С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бабеца И.И. и Власова Е.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Шилова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания Шилову С.В. исчислять с 20 марта 2014 года.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Бабеца И.И., Власова Е.Н. и Шилова С.В. в пользу Департамента лесного комплекса ... области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек солидарно.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признать за Департаментом лесного комплекса ... области право на предъявление и рассмотрение остальной части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу «...» №, принадлежащую Бабецу И.И., и бензопилу «...» №, принадлежащую Власову Е.Н., - конфисковать, зимние утепленные сапоги камуфляжной расцветки - передать Бабецу И.И., трактор ... без государственного регистрационного знака, № двигателя № - передать Б.Д.И.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шиловым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Бабец И.И., Власов Е.Н. и Шилов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Лемехова И.Б.