Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-494/2021 от 13.05.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 573/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьёвой <данные изъяты> к Парфеновой <данные изъяты>, третьему лицу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец в иске указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Парфенова <данные изъяты> заключили кредитный договор № от 02.10.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до 02.10.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.03.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 г. составила: - 62 395,83 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; - 14 243,23 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; - 143 835,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; - 750 621,83 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021

Период просрочки	Дней в году
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
62 395,83	30.08.2014	31.12.2015	489	365	62 395,83 х 489 / 365 * 35,00 %	29 257,66 р.
62 395,83	01.01.2016	31.12.2016	366	366	62 395,83 х 366 / 366 х 35,00 %	21 838,54 р.
62 395,83	01.01.2017	31.12.2019	1095	365	62 395,83 х Ю95 / 365 х 35,00 %	65 515,62 р.
62 395,83	01.01.2020	31.12.2020	366	365	62 395,83 х 366 / 366 х 35,00 %	21 838,54 р.
62 395,83	01.01.2021	31.03.2021	90	365	62 395,83 х 90/ 365х 35,00 %	5 384,85 р.
Итого:	143 835,21 р.
Сумма основного долга: 62 395,83 рубл.
Сумма процентов по всем задолженностям: 143 835,21 рубл.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021

Период просрочки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней
62 395,83	30.08.2014	31.03.2021	2460	62 395,83 х 2406 * 0,5 %	750 621,83 р.
Итого:	750 621,83 р
Сумма основного долга: 62 395,83 рубл.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 750 621,83 рубл.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 750 621,83 до 60 000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от 24.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Парфеновой <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

У Истца имеется копия письма № от 30.12.2020 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве».

Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Ссылаясь на ст. 819,307,810,811,309,310,330,383,382,384 ГК РФ, истец просит взыскать с Парфеновой <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты>: 62 395,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 14 243,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 143 835,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62 395,83 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 395,83 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парфенова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013г. между КБ Русский славянский банк и Парфенова Ю.Ю. был заключен кредитный договор № сумма кредита 63 712,00 рублей, проценты 35 % годовых, срок кредита до 02.10.2018г.

Ответчик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик выплаты производить перестал, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2021 г. составила: - 62 395,83 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; - 14 243,23 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; - 143 835,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; - 750 621,83 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.

При заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП Инюшиным <данные изъяты> и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-11 от 24.03.2021 г.

На основании указанных договоров к истцу – ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Парфеновой Ю.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполняется, по состоянию на 31.03.2021 г. составила: - 62 395,83 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; - 14 243,23 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; - 143 835,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; - 750 621,83 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г. Расчет, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьёвой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьёвой <данные изъяты> с Парфеновой <данные изъяты>:

62 395,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

14 243,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.;

143 835,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.;

60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года;

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62 395,83 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 395,83 руб. за период с 01.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Парфеновой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский государственную пошлину в сумме 6004,74 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Заочное решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.07.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>