Решение по делу № 2-5778/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 ноября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по внесению изменений в решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по внесению изменений в решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО1. После смерти его брата остался земельный участок №, площадью 0,06 га, который был ему выдан на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства жилого дома и который находился в его пожизненном наследуемом владении. В июле 2008 года и сентябре 2008 года истец обращался с заявлением и исполнительный комитет Симферопольского городского Совета о внесении изменений в вышеуказанное решение, о переводе земельного участка на его имя и о переводе на него прав и обязанностей застройщика спорного земельного участка. Однако ему было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании действий исполнительного комитета Симферопольского городского Совета незаконными и признании его права на внесении соответствующих изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Симферопольского городского совета. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, за ФИО2 было признано право на изменение решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени соответствующие изменения в решение исполкома не внесены, не смотря на неоднократные обращения истца на протяжении с 2011 года по 2014 год. Просит обязать Администрацию города Симферополя своим решение внести изменение в решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перевести земельный участок № в районе Каменка г. Симферополя, размером 0,06 га в пожизненное владение с ФИО1 на имя ФИО2 с возложением на последнего прав и обязанностей застройщика земельного участка.

Согласно Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым исковое заявление ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что после смерти брата он в установленном порядке в права наследования не вступал, его сестра и братья от наследственных прав отказались. В администрацию города Симферополя для оформления прав на земельный участок он не обращался, заявление не подавал. Считает, что ответчик обязан внести изменения в постановление, которым его брату был выделен земельный участок, заменив брата на него, на основании решения суда от 2010 года. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявленные исковые требования, позицию и пояснения истца. Дополнительно суду пояснил, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя в 2010 году действия исполнительного комитета Симферопольского городского совета были признаны незаконными без возложения каких либо обязанностей. Сейчас Администрация г. Симферополя отвечает по обязательствам расформированного Симферопольского городского совета, так как она является собственником и пользователем земельного участка, ранее переданного брату истца. Подтвердил пояснения истца о том, что к Администрации гор. Симферополя истец не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения на исковое заявление. Суду так же пояснила, что Администрация города Симферополя не является правопреемником исполнительного комитета Симферопольского совета, который осуществлял деятельность в 1991 году. Так же администрация не имеет полномочий вносить изменения в решения иного органа. Кроме того считает, что в соответствии с Земельным кодексом УССР решение на сегодняшний утратило силу, так как застройщик не оформил свои права на земельный участок в установленном порядке. Так же просит учесть, что во внесудебном порядке истец в Администрацию города Симферополя по вопросу оформления прав на земельный участок не обращался. Просит в иске отказать.

    Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство для работников треста «Крымспецагрострой-2» в районе Каменка ФИО1 был отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, площадью 647 кв.м., в районе <адрес>.

Согласно данному решению застройщики обязаны получить Госакты на право пожизненного наследуемого владения землей, завершить строительство жилых домов в 1 квартале 1995 года.

Как следует из свидетельства, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открыто не было.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право на изменение решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании данного решения ФИО2 просит возложить на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность внести изменения в решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, заменив умершего ФИО1 на него – ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с Федеральным конституционным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не реализовал установленное постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ право на внесение изменений в решений Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время истец имеет право реализовать свои правопритязания на земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, на которую решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № возложены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

    Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", ч. 7 ст. 18 которого указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

    Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, в Администрацию города Симферополя для оформления прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке он не обращался.

    Действующее законодательство не предусматривает оформления прав на земельный участок путем внесения изменений в ранее вынесенные решения иных органов.

Указанным выше постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ обязанность внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена, на органы исполнительной власти не возложена.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время у ответчика – Администрации города Симферополя Республики Крым не возникла обязанность по оформлению спорного земельного участка на имя истца.

    Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО2 просит обязать Администрацию города Симферополя своим решение внести изменение в ранее принятое решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в пожизненное пользование его умершему брату ФИО1, то есть требования направлены на защиту прав, которые у истца не возникли.

Следовательно, такой способ защиты права в данном случае законом не предусмотрен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о защите его прав иным предусмотренным законом способом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по внесению изменений в решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перевести земельный участок № в районе Каменка г. Симферополя, размером 0,06 га, в пожизненное наследуемое владение с ФИО1 на имя ФИО2 с возложением на истца прав и обязанностей застройщика земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 21 ноября 2016 года.