Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №135-п, без оплаты за пользование парковочным местом, было размещено транспортное средство марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

ФИО2 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление административной комиссии, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1

Будучи извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явилась, адресовав суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявительницы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов усматривается, что собственником транспортного средства NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО1 на управление данной автомашиной.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, оформленного в отношении вышеуказанной автомашины, следует, что договор страхования ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он по доверенности управлял автомашиной Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, и оставил данную автомашину напротив магазина «Рио» <адрес>, то есть в месте расположения вышеуказанной платной парковки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут ФИО2 не управляла автомашиной NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, требования <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» не нарушала, ее транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.1.26. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в ходе судебного заседания и исследования материалов дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: