Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3439/2018 ~ М-2703/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3439/2018 по административному иску МОСП по взысканию административных штрафов к Алиеву ММ об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по взысканию административных штрафов обратился в суд с иском об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ в отношении должника Алиева ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что в отношении него возбуждены исполнительные производства:

-126794/18/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-126625/18/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-126547/18/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-13712/18/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-375704/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-351449/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-351442/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-338374/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-338350/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-338311/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-338305/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-337827/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-326845/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-296880/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-278938/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-278848/17/63052-ИП, сумма задолженности 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-258300/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-258282/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.,

-246295/17/63052-ИП, сумма задолженности 800 руб., исполнительский сбор 1000 руб.

Постановлением от 27.02.2018 исполнительные производства, возбужденные в отношении Алиева М.М., объединены в сводное производство № 258282/17/63052-СД на общую сумму долга 12500 руб. Долг до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного, истец просил суд установить Алиеву ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и выезд из РФ в связи с наличием основного долга на сумму 12500 рублей, а также исполнительского сбора в размере 19000 руб., общей суммы задолженности 31500 руб., по сводному исполнительному производству от 27.02.2018 № 258282/17/63052-СД до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик Алиев М.М. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующего в деле представителя административного истца, суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие не явившегося административного ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежаще, представил отзыв, в котором поддержал доводы административного истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре в отношении должника Алиева ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства: