Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-121/2020 от 09.01.2020

судья Шпигарь Ю.Н.

дело №7-179/2020 / 21-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 07.10.2019 №** Администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации г. Перми по доверенности М., постановление и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Перми отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте.

В рассмотрении жалобы в краевом суде должностное лицо Б., защитник Администрации г. Перми участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми на основании вступившего в законную силу решения по делу №2-389/2017, требования к Администрации города Перми за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** до 26.08.2019 (требование от 10.07.2019 №**), установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, судья районного суда со ссылкой на положения ст.4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении должника (Администрации города Перми) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; указанные обстоятельства должностным лицом по существу не выяснялись.

Вместе с тем, данное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда ошибочно принял во внимание положения ст.4.6 КоАП РФ, в которой определяется период, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком объективной стороны является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя. Период, прошедший с момента вступления ранее вынесенного постановления в законную силу до предъявления соответствующего требования и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением соответствующего требования, значения для применения данной нормы не имеет.

Следовательно, в данном случае необходимо установить наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть исследованы документы, которые в деле изначально отсутствовали.

Указывая на отсутствие в деле об административном правонарушении сведений о привлечении должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда не принял во внимание имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении данные о том, что постановлением от 16.05.2018 Администрация города Перми была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, а постановлением от 29.04.2019 – по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем судья районного суда не был лишен возможности в соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ самостоятельно истребовать соответствующий процессуальный документ и иные документы в целях правильного и своевременного рассмотрения жалобы.

При таком положении решение от 16.12.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении с целью соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе, необходимо истребовать материалы исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16.12.2019 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись