Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6403/2018 от 06.11.2018

№4у/3-6403/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 05 декабря 2018 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Большакова А.Е. в защиту интересов осуждённого Шавлохова В.Х. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года

Шавлохов ***не судимый,

осужден по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 16 427 800 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шавлохову В.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 16 427 800 рублей.

На основании ст. 48 УК РФ Шавлохов В.Х. лишен специального звания – полковник полиции.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2017 года с зачетом в срок наказания времени его задержания и предварительного содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 1 ноября 2017 года.

Арест, наложенный на автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 860 000 рублей, находящийся в собственности ***, в виде запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом, а также арест на квартиру, общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу***, стоимостью 9 160 960 рублей, находящуюся в собственности ***, в виде запрета собственнику распоряжаться данным арестованным имуществом, постановлено не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шавлохов В.Х., занимавший должность оперуполномоченного по особо важным делам 25 отдела (по борьбе с этническими организованными группами и преступными сообществами) Управления по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности ГУУР МВД России, признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шавлохов В.Х. вину в совершении преступлений не признал, показал, что доступа к служебному письму на имя Министра внутренних дел РФ не имел, его фотокопию не создавал и не передавал ее участникам преступного сообщества, каких-либо денежных средств от *** через *** не получал, заявлял об оговоре его со стороны *** и ***.

В кассационной жалобе адвокат Большаков А.Е. в защиту интересов осуждённого Шавлохова В.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов. По мнению адвоката, в ходе следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих факт передачи ***. денежных средств Шавлохову В.Х. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ***., ***., считает, что они имели основания для оговора Шавлохова В.Х. и их показания следует оценить критически. Также адвокат считает недоказанным факт передачи осужденным фотокопий служебного письма посторонним лицам, поскольку из показаний свидетелей следует, что к данному письму Шавлохов доступа не имел. Кроме того, по мнению адвоката, суд при назначении осужденному наказания не в должной мере учел данные о его личности, а также нарушил требования ч.3 ст.45, ст.48 УК РФ при назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения специального звания, поскольку данный вид дополнительного наказания не назначен судом ни за одно из инкриминируемых Шавлохову преступлений. Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела и не устранил допущенные нарушения закона. На основании изложенного просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Большакова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Шавлохова В.Х. в совершении преступлений и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями свидетеля Г****. об обстоятельствах его знакомства с Шавлоховым В.Х. и передачи им (Г***) денежных средств в размере 100 000 долларов США Г*** для последующей передачи Шавлохову в качестве взятки за копию служебного письма;

показаниями свидетеля Г***. об обстоятельствах передачи им взятки Шавлохову в размере 100 000 долларов США за переданную им (Шавлоховым) копию письма министра внутренних дел по РСО – Алания на имя Министра внутренних дел РФ, при этом из вышеуказанных 100 000 долларов США ему (Г***) Шавлохов отдал 25 000 долларов США за посреднические услуги;

показаниями свидетеля Д***об обстоятельствах выполнения им указания руководителя преступного сообщества «Семья» Г***. об обмене денежных средств на 100 000 долларов США, которые он затем передал Г***., чтобы тот отблагодарил кого – то из оперативной группы центрального аппарата МВД России за полученную информацию;

показаниями свидетеля – министра внутренних дел Республики Северная Осетия – Алания о содержании служебного письма на имя Министра внутренних дел РФ, фотокопию которого осужденный Шавлохов В.Х. передал за 100 000 долларов США членам преступного сообщества, о преступной деятельности которого говорилось в письме, что нанесло оперативно-розыскным мероприятиям и следствию непоправимый ущерб;

письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, проколами выемок, обысков, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам защитника, суд надлежащим образом оценил показания свидетелей Г***. и Г***., сопоставив их с совокупностью иных доказательств, и обоснованно признал их достоверными, не согласившись с версией стороны защиты о наличии у них причин для оговора Шавлохова, который, как установлено судом, никогда не осуществлял оперативно-розыскные мероприятия и не участвовал в следственных действиях в отношении участников преступного сообщества.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания Г***. и Г***. об обстоятельствах встреч с осужденным и передачи ему денежных средств в качестве взятки согласуются между собой и подтверждаются протоколами очных ставок, проведенных между осужденным и каждым из свидетелей, в ходе которых последние подтвердили данные ими показания, а также протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых каждый из свидетелей указал нахождение участков местности и зданий, где происходили встречи с целью получения от иных лиц и передачи полученных денежных средств Шавлохову в качестве взятки, при этом их показания о местонахождении указанных мест совпадают между собой. Кроме того, данные о местонахождении осужденного в указанных свидетелями Г***и Г***местах и периодах времени согласуются с полученной информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Шавлохова В.Х. и Г***

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Шавлохова В.Х. по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03 июля 2016 года), ч.1 ст.286 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осуждённого, а также для прекращения уголовного дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что Шавлохов В.Х., замещая должность оперуполномоченного по особо важным делам 25 отдела Управления по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности ГУУР МВД России, имея специальное звание – подполковник полиции, используя свои полномочия, получив сведения о поступлении в 25 отдел для проведения оперативно-розыскных мероприятий служебного письма от *** Министра внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о преступном сообществе, адресованном на имя Министра внутренних дел РФ, действуя в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от членов указанного преступного сообщества за предоставление копии данного служебного письма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, за полученную от Г**., выполнявшего роль посредника, взятку в виде денег в размере 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 3 285 560 рублям и являлось крупным размером, из которых 25 000 долларов были им переданы Г***. за посреднические услуги, предоставил на экране электронного планшета фотоизображения вышеуказанного служебного письма Г***., который их сфотографировал с помощью камеры мобильного телефона и сохранил в памяти телефона 6 фотографий, таким образом Шавлохов В.Х. совершил получение должностным лицом через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Передача Шавлоховым В.Х. сведений, содержащихся в служебном письме, адресованном на имя Министра внутренних дел РФ, лидеру преступного сообщества, о котором шла речь в указанном письме, сделала невозможным эффективное проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников преступного сообщества. То есть Шавлохов В.Х., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что выразилось в воспрепятствовании проводимым оперативно-розыскным мероприятиям по пресечению деятельности этнического преступного сообщества, которые повлекли существенное нарушение законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия-Алания, общественной безопасности и защиты граждан от преступных посягательств, а также в подрыве престижа и авторитета органов внутренних дел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённого обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона, в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния с указанием места, времени и способа совершения преступления, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступных действий. Приговор основан на исследованных в суде доказательствах, обоснованно признанных достоверными, а выявленные противоречия были устранены судом.

Наказание Шавлохову В.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении осужденному наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены нахождение на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной сестры и неработающей супруги, положительные характеристики, участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие государственной награды – медали «за отвагу», многочисленные поощрения, благодарности, грамоты, ведомственные награды, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что также отмечено в апелляционном определении, нарушений уголовного закона при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, судом не допущено. По смыслу закона, лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания, при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, что и имеет место по настоящему делу. Решение суда о необходимости лишения Шавлохова специального звания – полковник полиции в приговоре надлежащим образом мотивировано, согласуется с положениями ст. 48 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания не противоречит требованиям уголовного закона, поскольку Шавлохов В.Х. осужден за совокупность двух преступлений, одно из которых является особо тяжким.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в частности, осужденного Шавлохова В.Х., его адвокатов Мишонова А.С., Большакова А.Е., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Большакова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Большакова А.Е. в защиту интересов осуждённого Шавлохова В**** Х**** на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева