Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 21.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                   4 мая 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием государственного обвинителя И., подсудимой К., ее защитника, адвоката З., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не замужней, <данные изъяты>, суд

у с т а н о в и л:

К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 8 до 17 часов К., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, путём свободного доступа тайно похитила из спальной комнаты золотое кольцо-перстень «<данные изъяты>» пробы, весом 5,74 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее С., причинив ей значительный ущерб.

К. вину в совершении деяния, инкриминируемого органами предварительного следствия признала, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимая показала, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимую К. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак, значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно пояснений потерпевшей она получает заработную плату <данные изъяты> рублей, что значительно меньше стоимости похищенного.

Преступление, в совершении которого подсудимая признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, не замужем, не состоит на учетах врача - нарколога, врача-психиатра.

          Смягчающими вину обстоятельствами, суд считает признание подсудимой вины, раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Суд, руководствуясь ст. 63, ч.1.1. УК РФ считает, что факт алкогольного опьянения обвиняемой в момент совершения преступления в судебном заседании установлен, а состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления. Указанные обстоятельства установлены в т.ч. из пояснений подсудимой. В связи с этим, суд находит основания для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.

          Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, которое совершила подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица.

При назначении наказания, суд учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы. Суд, обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа, однако не нашел оснований для его назначения. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При определении их размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, которая является трудоспособной, и поэтому имеет возможность отбывать обязательные работы. С учетом содеянного, личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Такое назначенное наказание будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

        Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновной К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и назначить наказание 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

                                                                          Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления –по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>».

        Меру пресечения до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Г.В. Кошкидько