Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2017 (2-5406/2016;) от 04.04.2016

№ 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильюшиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильюшиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2015 года в общем размере 379831,33 рубля (из которых 350739,18 рубля – сумма основного долга, 2141,06 рубля – проценты за пользование кредитом, 26951,09 рубля – неустойка), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12998,31 рубля. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 года между банком и Ильюшиной Е.Е. был заключен кредитный договор на сумму 420000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 20,15% годовых на цели личного потребления. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов образовалась вышеуказанная задолженность.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены – расторгнут кредитный договор, заключенный 16 августа 2013 года между банком и Ильюшиной Е.Е., с Ильюшиной Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2015 года в общем размере 379831,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12998,31 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2016 года на основании заявления ответчика Ильюшиной Е.Е. заочное решение от 24 сентября 2015 года отменено, по делу назначено судебное заседание.

В результате уточненных в октябре 2016 года исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по состоянию на 10 октября 2016 года в общей сумме 359200,90 рубля, из которых: 332249,81 рубля – сумма основного долга, 26951,09 рубля – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ильюшина Е.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Марьясову К.М., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически Ильюшиной Е.Е. был предоставлен кредит в размере 385321,10 рубля, а не 420000 рублей, в связи с чем просил произвести расчет задолженности исходя из предоставленной суммы 385321,10 рубля, кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также наличие у Ильюшиной Е.Е. обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита, – наличие малолетнего ребенка и отсутствие работы; факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика Ильюшиной Е.Е. – Марьясова К.М., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заполненного Ильюшиной Е.Е. заявления-анкеты 16 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Ильюшиной Е.Е. заключен кредитный договор У, согласно которому последней предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме 420 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 20,15% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в сумме 11162,51 рубля, дата ежемесячного платежа – 16-ое число каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения Ильюшиной Е.Е. денежных средств в сумме 420000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки по счету, Ильюшина Е.Е. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, производит погашение кредита несвоевременно и в сумме, не соответствующей графику платежей. Так, платежи, внесенные Ильюшиной Е.Е. в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2015 года, не соответствуют размеру аннуитетного платежа, Ильюшиной Е.Е. не были внесены платежи в мае, июне, июле 2014 года, сентябре, октябре 2015 года, последний платеж внесен 20 ноября 2015 года (л.д. 5, 76). Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности по частям, согласно установленному графику платежей, на основании ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Ильюшиной Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету банка по состоянию на 10 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 359200,90 рубля, из которых: 332249,81 рубля – сумма основного долга, 26951,09 рубля – задолженность по неустойке.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком. Так, данный расчет произведен на основании п. 3.11 кредитного договора, которым определен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности:

- в первую очередь – на возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору;

- во вторую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность;

- в пятую очередь – на погашение срочной задолженности по кредиту;

- в шестую очередь – на уплату неустойки.

Указанный порядок списания денежных средств в счет погашения кредита соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с Ильюшиной Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в сумме 332249,81 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически Ильюшиной Е.Е. был предоставлен кредит в размере 385321,10 рубля, а не 420000 рублей, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен исходя из фактически предоставленной суммы 385321,10 рубля, несостоятельны. Так, при заключении кредитного договора Ильюшиной Е.Е. было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просила включить ее в список застрахованных лиц, выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 34678,90 рубля, просила банк включить сумму платы за страхование в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, на основании данного заявления, то есть с согласия заемщика, банком после перечисления кредитных денежных средств на счет Ильюшиной Е.Е. в сумме 420000 рублей было произведено списание денежных средств в размере 34678,90 рубля в счет платы за страхование (420000 рублей – 34678,90 рубля = 385321,10 рубля). Сведений о том, что договор страхования был в установленном законом порядке признан недействительным, у суда не имеется, договор страхования предметом настоящего спора не является, поскольку встречных исковых требований о признании данного договора недействительным Ильюшиной Е.Е. не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 26951,09 рубля, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Ильюшиной Е.Е. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ильюшиной Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12792,01 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильюшиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ильюшиной Е.Е. .

Взыскать с Ильюшиной Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 10 октября 2016 года: 332 249 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по оплате неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12792 рубля 01 копейка, всего взыскать 355041 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.