Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6622/2013 ~ М-5119/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-6622/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Нарежнего В.М., его представителя Нарежнего М.С., действующего на основании доверенности, ответчиков (истцов по встречному иску) Нарежной Л.С., Нарежной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года гражданское дело по иску Нарежнего В. М. к Нарежней Л. С., Нарежней Н. С., ООО «Жилкомфорт» о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также по встречному иску Нарежней Л. С., Нарежней Н. С. к Нарежнему В. М. о взыскании суммы за оплату коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Нарежней В.М. обратился в суд с иском к Нарежней Л.С., Нарежней Н.С. о разделе жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности по выдаче полного комплекта ключей от входной двери, разделе лицевых счетов, вселении. Свои требовании мотивировав тем, что ему на праве собственности по договору дарения от имени Нарежнего С.Е. принадлежит 1/4 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ..., по 3/8 доли спорной квартиры принадлежит Нарежней Л.С. и Нарежней Н.С. Ответчики (истцы по встречному иску) занимают две жилые комнаты Нарежняя Л.С. площадью 19,3 кв.м. (№3) и Нарежняя Н.С. площадью 19,1 кв.м. (№4). Жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№2) занимает его дед Нарежний С.Е., которой зарегистрирован в указанном жилом помещении и свою долю 1/4 подарил истцу (ответчику по встречному иску). В результате возникли конфликтные ситуации, ответчики препятствуют в осуществлении ухода за дедом, не пускают в квартиру, ключи не выдают, соглашения об определении порядка пользования квартирой между ними не достигнуто. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№2), подсобные помещения – коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную (№7), коридор (№8), шкаф (№9) оставить в общем пользовании, а также просил разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, иных расходов на содержание жилого помещения с оформлением отдельных лицевых счетов на истца и ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования жилым помещением квартирой №... ..., выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№2), подсобные помещения – коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную (№7), коридор (№8), шкаф (№9) оставить в общем пользовании, устранить препятствия в пользование собственностью, вселив его в вышеуказанную квартиру, выдать ключи от квартиры, обязать ООО «Жилкомфорт» разделить финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, иных расходов на содержание жилого помещения с оформлением отдельных лицевых счетов на истца и ответчиков.

Нарежняя Л.С. и Нарежняя Н.С. предъявили встречные исковые требования к Нарежнему В.М. о вселении Нарежней Л.С. в комнату №... площадью 19,3 кв.м., вселении Нарежней Н.С. в комнату №... площадью 19,1 кв.м., взыскании с Нарежнего В.М. суммы в размере 8393,77 рублей за оплату коммунальных платежей с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, возложении обязанности по оплате 1/3 части коммунальных платежей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Нарежней В.М. уточнил исковые требования просил определить порядок пользования жилым помещением квартирой №... ..., выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№2), ответчикам (истцам по встречному иску) Нарежней Л.С. в пользование жилую комнату площадью 19,3 кв.м. (№3), Нарежней Н.С. площадью 19,1 кв.м. (№4), подсобные помещения – коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную (№7), коридор (№8), шкаф (№9) оставить в общем пользовании, устранить препятствия в пользование собственностью, выдав ему ключи от квартиры, вселив его в вышеуказанную квартиру, возложить на управляющую компанию ООО «Жилкомфорт» обязанность заключить с каждым из сособственников отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, расположенной по адресу: ... выдачей отдельного платежного документа. Встречные исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не признал, пояснил, что в указанной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в указанной квартире не зарегистрирован, расчет произведен не верно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Нарежнего В.М. по доверенности Нарежний М.С. исковые требования своего доверителя поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Нарежняя Л.С. уточнила исковые требования, пояснила, что с предложенным вариантом об определении порядка пользования жилым помещением согласна, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 19,3 кв.м. (№4), Нарежнему В.М. - 14,1 кв.м. (№2), Нарежней Н.С. - 19,1 кв.м. (№3), подсобные помещения – коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную (№7), коридор (№8), шкаф (№9) оставить в общем пользовании, также просила обязать ООО «Жилкомфорт» заключить с каждым из сособственников отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, расположенной по адресу: ... выдачей отдельного платежного документа. Взыскать с Нарежнего В.М. в свою пользу плату за коммунальные услуги за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 8393,77 рублей как за 1/4 часть собственности. Исковые требования Нарежнего В.М. о вселении и выдаче ключей не признала, пояснила, что препятствий она истцу во вселении не чинила, истец не пытался вселиться, они даже просили его вселиться и ухаживать за дедом, ключи может взять и сделать себе дубликат.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Нарежняя Н.С. уточнила исковые требования, пояснила, что с предложенным вариантом об определении порядка пользования жилым помещением согласна, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№4), Нарежнему В.М. - 14,1 кв.м. (№2), Нарежней Л.С. - 19,3 кв.м. (№3), подсобные помещения – коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную (№7), коридор (№8), шкаф (№9) оставить в общем пользовании, также просила обязать ООО «Жилкомфорт» заключить с каждым из сособственников отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, расположенной по адресу: ... выдачей отдельного платежного документа. Исковые требования Нарежнего В.М. о вселении и выдаче ключей не признала, пояснила, что препятствий она истцу во вселении не чинила, истец не пытался вселиться, они даже просили его вселиться и ухаживать за дедом, ключи может взять и сделать себе дубликат.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Нарежнего В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает удовлетворить частично исковые требования Нарежней Н.С. и Нарежней Л.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,5 кв.м. (№1), трех изолированных жилых комнат размером: 14,1 кв.м. (№2), 19,3 кв.м. (№3) и 19,1 кв.м. (№4), а также кухни размером 8,9 кв.м. (№5), туалета размером 1,6 кв.м. (№6), ванной комнаты размером 3,3 кв.м. (№7), коридора размером 3,9 кв.м. (№8) и шкафа размером 0,6 кв.м. (№9), что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Право собственности 1/4 доли ... принадлежит истцу (ответчику по встречному иску) Нарежному В.М., а ответчики (истцы по встречному иску) Нарежняя Л.С. и Нарежняя Н.С. является собственниками по 3/8 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Стороны не могут придти к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, судом установлено, что ... в ... состоит из трех раздельных жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 19,1 кв.м и 19,3 кв.м.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании Нарежнему В.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли спорной квартиры, что составляет 13,1 кв.м жилой площади, а Нарежней Н.С. и Нарежней Л.С. по 3/8 доли, что составляет 19,7 кв.м жилой площади на каждого.

Порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиками не сложился, поскольку истец в указанной квартире не проживал. Нарежняя Н.С. пользуется жилой комнатой размером 19,1 кв.м. (№4), Нарежняя Л.С. – комнатой размером 19,3 кв.м. (№3), комната размером 14,1 кв.м. (№2) находится в пользовании зарегистрированного в указанной квартире дедушке истца – Нарежнего С.Е., который подарил свою долю внуку истцу (ответчику по встречному иску) Нарежнему В.М.

С учетом этого, мнения сторон, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд находит возможным выделить в пользование истца (ответчика по встречному иску) Нарежнему В.М. жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (№2), ответчикам (истцам по встречному иску) Нарежней Н.С. в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№4), Нарежней Л.С. в пользование жилую комнату размером 19,3 кв.м. (№3), и оставлении коридора (№1), кухни (№5), туалета (№6), ванной комнаты (№7), коридора (№8) и шкафа (№9) в общем пользовании, поскольку они имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества. При этом, права ответчиков Нарежней Н.С. и Нарежней Л.С. с учетом размера принадлежащих сторонам долей нарушены не будут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 года №831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ст.247 и 252 ГК РФ» указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики (истцы по встречному иску), истец (ответчик по встречному иску) не проживает, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что истцу препятствия в пользовании собственностью и вселении не чинились, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия у истца (ответчика по встречному иску) ключей от квартиры сам по себе свидетельствует о создании ответчиками (истцами по встречному иску) препятствий в пользовании квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Нарежний С.Е. и Нарежнея Л.В. подтвердили, что ответчики (истцы по встречному иску) всячески препятствуют истцу (ответчику по встречному иску) в пользовании его собственностью, ключи от входной двери постоянно меняют.

Таким образом, установлено, что ответчиками (истцами по встречному иску) чинятся препятствия в пользовании собственностью, истец (ответчик по встречному иску) Нарежний В.М. не имеет возможности пользоваться своей собственностью, в связи с чем до настоящего времени не может сложиться порядок пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым устранить препятствия Нарежнему В.М. в пользовании собственностью квартирой №... ..., вселив его в указанное жилое помещение, обязав ответчиков (истцов по встречному иску) выдать ключи от двери указанного жилого помещения, определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать истцу (ответчику по встречному иску) Нарежнему В.М. в пользование комнату площадью 14,1 кв.м (№2), а ответчикам (истцам по встречному иску) Нарежней Н.С. в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№4), Нарежней Л.С. в пользование жилую комнату размером 19,3 кв.м. (№3). В общее пользование следует передать коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную комнату (№7), коридор (№8) и шкаф (№9).

Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не будет нарушать интересов ни одной из сторон.

Вместе с тем, требования ответчика (истца по встречному иску) Нарежней Л.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года в размере ... рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о взыскании задолженности Нарежняя Л.С. ссылаются на то, что стороны являются собственниками жилого помещения. Так как обязанности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение Нарежним В.М. не исполнялись, ответчик (истец по встречному иску) Нарежняя Л.С. самостоятельно производила полную оплату коммунальных услуг. Поэтому она просит взыскать с Нарежнего В.М. часть расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33575,09 рублей и просит взыскать 1/4 долю расходов в сумме 8393,77 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что Нарежний В.М. обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от несения обязанностей собственника по содержанию данного имущества. Поскольку истец (ответчик по встречному иску) в спорный период времени не проживал в квартире, в связи с чем он был освобожден от обязанности по оплате услуг по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) Нарежней Л.С. представлен суммарный расчет задолженности по оплате за все коммунальные услуги, из которого не возможно определить за какой вид услуг она просит взыскать расходы.

Что касается требований сторон о возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.1 чт.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и жилье производится из числа лиц, зарегистрированных в ....

Соответственно, доля платежей истца (ответчика по встречному иску) Нарежнего В.М. составляет 1/4, что соответствует 19,1 кв.м общей площади квартиры, доля платежей Нарежней Н.С. и Нарежней Л.С. составляет по 3/8, что соответствует 28,6 кв.м. общей площади квартиры каждого из ответчиков (истцов по встречному иску).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 ««О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее согалшение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, а также учитывая, что стороны в досудебном порядке не смогли прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением, суд приходит выводу, что стороны вправе требовать от наймодателя (управляющей организации) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела ..., расположенный по ... был передать управляющей организации ООО «Жилкомфорт».

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным обязать ООО «Жилкомфорт» заключить со сторонами отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их долю площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нарежнего В. М. к Нарежней Л. С., Нарежней Н. С., ООО «Жилкомфорт» о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Устранить Нарежнему В. М. препятствия в пользовании собственностью жилым помещением, вселить Нарежнего В. М. в жилое помещение ..., обязать Нарежнюю Н. С., Нарежнюю Л. С. выдать ключи от входной двери жилого помещения ....

Встречные исковые требования Нарежней Л. С., Нарежней Н. С. к Нарежнему В. М., ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы за оплату коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой №... ... передав Нарежнему В. М. в пользование комнату площадью 14,1 кв.м (№2), Нарежней Л. С. в пользование жилую комнату площадью 19,3 кв.м. (№3), Нарежней Н. С. жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (№4). Передать в общее пользование сторон коридор (№1), кухню (№5), туалет (№6), ванную комнату (№7), коридор (№8) и шкаф (№9).

Обязать ООО «Жилкомфорт» заключить с Нарежним В. М. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 1/4 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Жилкомфорт» заключить с Нарежней Н. С. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на ее долю 3/8 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Жилкомфорт» заключить с Нарежней Л. С. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его долю 3/8 площади квартиры, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении встречных исковых требований Нарежней Л. С. к Нарежнему В. М. о взыскании суммы за оплату коммунальных платежей за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года в размере ... рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова