Решение по делу № 2-7932/2019 от 05.11.2019

Дело №2-7932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к Григорьевой Л. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Григорьевой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Костину А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Григорьевой Л.А. под управлением последней, в результате которого автомобилю Костина А.Н., застрахованного в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана ответчик Григорьева Л.А. Истцом по заявлению Костина А.Н. была осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Григорьевой Л.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем сумма причиненного ущерба частично покрывается лимитом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в сумме 79978,09 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2599 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Костин А. Н..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома №<адрес> водитель Григорьева Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила правила проезда перекрестка, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Костина А.Н., пользовавшемуся преимущественным правом проезда, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Григорьевой Л.А. усмотрено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

В отношении Григорьевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил проезда перекрестков) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Григорьевой Л.А., которая при проезде перекрестка не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Костина А.Н., находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое произошло по её вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Костина А.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Костин А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО №<данные изъяты> страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА).

Согласно счета на оплату ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заказа-наряда №<данные изъяты>, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, сумма причиненного ущерба покрывается лимитом страхового возмещения в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Учитывая положения приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Григорьевой Л.А. в возмещение ущерба 79978,09 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Григорьевой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Л. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 79978,09 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.