Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24925/2020 от 20.08.2020

Судья –Бокий Н.М. дело № 33-24925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Гриценко И.В.,

судей: Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.,

с участием прокурора Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Курчатова В.А. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1157/2020 по иску Ерохиной Анны Евгеньевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ерохина Ростислава Романовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская больница № 1» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина А.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская больница № 1» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании компенсации морального вреда. Просила взыскать с МБУ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска в ее пользу моральный вред в сумме 4000000 рублей.

В судебном, заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо Курчатов В.А. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что смерть супруга истца наступила не по вине врача.

Участвующий в деле прокурор, полагал требование о компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределов – 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 июня 2020 года исковые требования Ерохиной Анны Евгеньевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская больница № I» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального бюджетного учреждению «Городская больница № 1» Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Ерохиной Анны Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Ерохина Ростислава Романовича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней представитель третьего лица Курчатова В.А. – < Ф.И.О. >11 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Ерохиной А.Е. по доверенности < Ф.И.О. >12, а также представитель ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» МЗ КК по доверенности < Ф.И.О. >13 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии сост. 167,ст. 327ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2 пункта 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Установлено, что <Дата> в отделении гнойной хирургии МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска умер супруг Ерохиной Анны Евгеньевны и отец Ерохина Ростислава Романовича - < Ф.И.О. >1.

Лечащим врачом < Ф.И.О. >1 был врач - хирург отделения гнойной хирургии МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска, < Ф.И.О. >2, который осуществлял свои обязанности в на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу <Дата>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края <Дата> между выявленными дефектами врача-хирурга < Ф.И.О. >2 при оказании лечения Ерохину Р.Л. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Старшим следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1410. по факту смерти < Ф.И.О. >1 проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что в действиях врача - хирурга отделения гнойной хирургии < Ф.И.О. >2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти < Ф.И.О. >1 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Постановлением следователя < Ф.И.О. >14 от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >2 по п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности.

Установив, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи< Ф.И.О. >1 врачом МБУЗ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска < Ф.И.О. >2 наступила его смерть, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о достаточности оснований для взыскания в пользу в пользу Ерохиной А.Е. и ее сына компенсации морального вреда, поскольку вследствие смерти супруга и отца истцом и ребенком перенесены нравственные страдания, переживания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, верно исходил из конкретных и фактических обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных смертью сына, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании в с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 300 000 руб., по 150000 рублей в пользу каждого, что соответствует требованиям разумности и справедливости, и опровергает соответствующий довод жалобы.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 151 ░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ –░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-24925/2020

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

22 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1157/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░