Решение по делу № 2-737/2021 (2-5336/2020;) ~ М-4634/2020 от 28.10.2020

дело № 2-737/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Сабаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соколовой Светланы Валерьевны к Абрамову Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Соколова С.В. обратилась в суд с иском к Абрамову К.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4472,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Соколовой С.В. были направлены на счет Абрамова К.А. денежные средства в размере 150000,00 руб. Документов подтверждающих факт поставки товара или выполнения работ у ИП Соколовой С.В. отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой вернуть неосновательное обогащения. Данная претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ИП Соколовой С.В. – ФИО7. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абрамов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 150000 руб. он получал за поставку древесины. При этом обязательства им были выполнены в полном объеме. При этом товарные накладные, акты выполненных работ им не составлялись.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ИП Соколовой С.В. были направлены на счет ответчика Абрамова К.А. денежные средства в размере 150000,00 руб.

Ответчиком Абрамовым К.А. не представлено суду каких-либо доказательств относительно неполучения заявленной ко взысканию с него суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 971, ст.ст. 974, 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделки, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделки, совершенной во исполнение поручения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной правовой нормы она может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В данном случае такого рода намерений со стороны истца ИП Соколовой С.В. по отношению к ответчику Абрамову К.А., не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает, что денежные средства в размере 150000,00 руб. получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, и их следует расценивать, как неосновательное обогащение ответчика Абрамова К.А. за счет истца ИП Соколовой С.В.

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 150000,00 руб., которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Взимаются данные проценты по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая то, что ответчиком Абрамовым К.А. в добровольном порядке денежные средства истцу ИП Соколовой С.В. не возвращены, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. при сумме задолженности 150000,00 руб., которые составляет:

ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 150000 руб. x 54 x 6% / 366 = 1327,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 150000 руб. x 56 x 5,50% / 366 = 1262,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 150000 руб. x 35 x 4,50% / 366 = 645,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (71 дн.): 150000 руб. x 71 x 4,25% / 366 = 1236,68 руб.

Итого: 4472,34 руб.

Письменный расчет, который ответчиком не опровергнут, выполнен с применением в расчете ключевой ставки, установленный Банком России в данный период и соответствует требованиям п.1 ст.395 ГК РФ, не противоречит требованиям закона, является верным и обоснованным, и судом под сомнение не ставится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия неосновательного обогащения или иного его размера, ответчиком суду не представлены.

Согласно квитанции от 06.10.2020 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4289,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Абрамова К.А. в размере 4289,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Соколовой Светланы Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Кирилла Андреевича в пользу ИП Соколовой Светланы Валерьевны денежные средства в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с Абрамова Кирилла Андреевича в пользу ИП Соколовой Светланы Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4472,34 руб.

Взыскать с Абрамова Кирилла Андреевича в пользу ИП Соколовой Светланы Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Абрамова Кирилла Андреевича в пользу ИП Соколовой Светланы Валерьевны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     И.С. Андреев