Решения по делу № 2-2290/2015 ~ М-1101/2015 от 10.04.2015

№–2290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 мая 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А, с участием представителя истца Вшивковой Л.Н. по доверенности, представителя третьего лица ОАО АКБ «Урал ФД» Темника Д.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной С. В. к ООО «Уралинвестстрой» о признании торгов по реализации квартиры недействительными и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина С. В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Уралинвестстрой» (далее – ответчик) о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), об обязании ответчика провести повторные торги по реализации квартиры; об отмене регистрации перехода права собственности на квартиру к ОАО АКБ «Урал ФД», осуществленную в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Серебренниковой М.П. во исполнение требований исполнительного документа квартира передана на торги ответчику (организатору торгов). ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов разместил информацию о квартире в газете «Звезда» №, установив дату подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ, а дату окончания – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению истца, нарушил пункт 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сократил срок приема заявок до 14 дней. Кроме того, согласно опубликованному сообщению, затраты, связанные с опубликованием сообщения о торгах, возлагаются на победителя торгов в соответствии с выставленными лотами. Таким образом, организатор торгов установил плату за информацию о проведении торгов для участника – победителя, что, по мнению истца недопустимо в силу ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Также в извещении, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru квартира указана под лотом №, время проведения 17 час.20 мин, а в газете «Звезда» № указывается время 19 час.10 мин, лот №. Считает, что указанные нарушения, допущенные организатором торгов, оказали существенное влияние на их результаты, поскольку значительно уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и, как следствие, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, чем были нарушены права истца. Поскольку первые торги проведены с нарушением, следовательно, подлежат отмене и результаты повторных торгов, проведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Пермскому краю, из числа третьих лиц исключен ОСП по Индустриальному району г. Перми, поскольку он не является юридическим лицом (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Уралинвестстрой» (далее – ответчик, организатор торгов) в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дел, своего мнения по иску не представило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО КБ «Урал ФД» в судебном заседании не согласен с заявленными истцом требованиями по основаниям, изложенным в письменном возражении в гражданском деле № (л.д. 34. гражданское дело №), считает, что порядок проведения торгов не нарушен.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом. При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, юридически значимыми по заявленному требованию является проверка соблюдения организатором торгов процедуры их проведения и являлись ли нарушения процедуры существенными для заинтересованных лиц.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира общей площадью 57,3 кв.м. на 2 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> (далее – квартира), на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности истцу (дело №, л.д. 3-5, 13, 34).

Как следует из позиции представителей истца, банка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника (истца) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного Ленинским районным судом г. Перми, обращено взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 014 000 руб. в пользу взыскателя (банка) (л.д. 3-5, 11).

Квартира истца арестована судебным приставом-исполнителем и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Харинцевой Н.В. квартира передана на торги в Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, в интересах которого (заказчика) на основании государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и 3 действовало ООО «Уралинвестстрой» (далее – исполнитель, организатор торгов), который принял на себя обязательство оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, так как по данному лоту для участия в торгах не подано ни одной заявки (л.д.6-7).

Нарушений порядка проведения первых торгов судом не установлено. При этом судом проверены доводы иска и представителя истца о нарушении организатором торгов процедуры проведения этих торгов, однако они являются несостоятельными.

Доводы иска о том, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее 30 дней до их проведения, о том, что общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней – основаны на ошибочном толковании закона.

На основании части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако в отношении заложенного недвижимого имущества действует специальный порядок. В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила направления информации о торгах).

Пунктами 2 и 3 Правил направления информации о торгах предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, информация о проведении торгов должна быть размещена организатором торгов в указанном порядке и в установленные Законом об ипотеке сроки на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в одном из официальных печатных изданий, в которых публикуются акты органов исполнительной власти Пермского края (в частности в Пермской краевой газете «Звезда») (пункт 4 Указа Губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» № опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона по продаже квартиры в 19:10 Лот №(168/КИ) (л.д.8).

Также информация о проведении торгов опубликована ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» по адресу: http://torgi.gov.ru (л.д. 9-10).

Таким образом, требования статьи 448 ГК РФ, статьи 57 Закона об ипотеке и Правил направления информации о торгах, как следует из установленного судом порядка размещения информации в газете «Звезда» и в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, были организатором торгов соблюдены.

Приведенные нормы закона не содержат ограничений по сроку приема заявок, статья 448 ГК РФ лишь устанавливает, что указанный срок должен быть определен извещением о проведении торгов. Посылки иска о том, что действует Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.10.2001 № 418, являются необоснованными, поскольку этот акт фактически утратил силу в связи с ликвидацией Фонда 01 августа 2008 г. распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р. Более того, что это распоряжение не было опубликовано официально для всеобщего сведения, поэтому согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ, Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763 оно не подлежало применению как акт, затрагивающий права и обязанности неопределенного круга лиц.

Следовательно, установленный организатором торгов в извещении о проведении торгов срок приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы иска о том, что организатор торгов установил плату для победителя торгов за размещение информации о проведении торгов, не свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца, поскольку часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве не содержит запрета на взимание платы организатором торгов с победителя торгов. В приведенной норме указано на то, что «Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы», то есть любые заинтересованные лица могут бесплатно ознакомиться с размещенной информацией о торгах. Платы за ознакомление с такой информацией организатор торгов не взимал, поэтому ограничения круга потенциальных участников торгов, как указывает истец, не произошло.

Доводы истца о том, что в опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru извещении о проведении торгов и в публикации о проведении торгов в газете «Звезда» указана разная информация о времени проведения торгов и не совпадают номера лотов, также не может служить основанием для признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по данным лотам не зарегистрированы заявки, что свидетельствует об отсутствии заинтересованных на участие в торгах лиц, в связи с чем уменьшения возможности участия в торгах потенциальных покупателей квартиры не произошло, права истца нарушены не были.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харинцевой Н.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость квартиры составила 2 561 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов провел торги в форме аукциона, которые также были признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на торги не было подано ни одной заявки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление от представителя банка о намерении оставить за собой нереализованную квартиру (л.д. 11).

В связи с тем, что первые торги проведены с соблюдением процедуры их проведения, посылка иска о том, что повторные торги также не соответствуют закону, является несостоятельной. Суд не проверяет соблюдение процедуры проведения повторных торгов, поскольку никаких оснований этого в иске не содержится.

Следовательно, требования о признании несостоявшихся торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Требование об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к банку, также не может быть удовлетворено, поскольку такого способа защиты гражданских прав действующее законодательство не содержит (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо этого, у ответчика не имеется полномочий для реализации отмены (аннулирования) государственной регистрации права собственности банка на квартиру даже при удовлетворении иска о признании торгов недействительными и доказанности того, что банк является собственником квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Шадриной С. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралинвестстрой» о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ (оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) по реализации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> об обязании ООО «Уралинвестстрой» провести повторные торги по реализации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> об отмене регистрации перехода права собственности на квартиру к ОАО АКБ «Урал ФД», осуществленную в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 мая 2015 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов