Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6806/2014 от 18.03.2014

Судья Лосева Н. В. Дело № 33-6806/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Сидорова П. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года

по делу по искуШадрина Виталия Александровича к ГУ – УПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истца по доверенности Глинка Т. А.,

у с т а н о в и л а:

Шадрин В. А. обратился в суд с указанными требованиями к ГУ – УПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области мотивировав их тем, что 15.05.2013 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако, решением комиссии от 21.08.2013 года ему было в этом отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа.

На основании изложенного истец просил включить периоды работы: с 01 июля 1985 года по 25 января 1990 года, с 25 февраля 1990 года по 23 января 1991 года, с 26 июня 1991 года по 17 декабря 1991 года, с 22 декабря 1991 года по 01 сентября 1992 года в должности врача анестезиолога реаниматолога в отделении реанимации в ОГФУЗ Ангарской городской больницы №1 в специальный стаж в льготном исчислении и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда исковые требования Глущенко А. А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Согласно пп. «б» п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе 2 указаны врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, т.е., в том числе медико-санитарных частей.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, действовавшим до 01.11.1999, право на льготное исчисление стажа работы (один год работы за один год и 6 месяцев) было предусмотрено врачам - анестезиологам-реаниматорам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в спорный периоды работал в должности врача анестезиолога реаниматолога в отделении реанимации в ОГФУЗ Ангарской городской больницы №1.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. N 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Таким образом, выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Согласно справке от 16.05.2002 года выданной МУП «ГБ № 1 г. Ангарск» с 1951 года по 2000 год в больнице было предусмотрено реанимационное отделение, которое с 01.01.2001 года было переименовано в отделение реанимации и интенсивной терапии.

Основными задачами отделения анестезиологии и реанимации является осуществление комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных жизненно важных органов, возникших вследствие заболевания, травмы, оперативного вмешательства и других причин (острая сердечно-сосудистая недостаточность, травматический шок, гиповолемический шок, кардиогенный шок и другие, острые расстройства дыхания, другие расстройства функций жизненно важных органов и систем, тяжелые отравления при невозможности госпитализации в соответствующие отделения).

В соответствии с должностной инструкции врача-анестезиолога- реаниматолога отделения анестезиологии -реанимации, в функциональные обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога входит осуществление всего комплекса профилактических и диагностических мероприятий, направленных на восстановление, стабилизацию и нормализацию нарушенных функций жизненно-важных органов и систем, включающих симптоматическое и патогенетическое лечение, временное протезирование (искусственное замещение) нарушенных функций, их своевременную диагностику и контроль (мониторинг) за ними. Проводит анестезию и заполнение анестезиологической карты, осмотр пациентов, готовящихся к операции, оценку и определение степени риска анестезии.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что истец в должности врача анестезиолога реаниматолога в отделении реанимации в спорные период выполнял обязанности соответствующие должностным обязанностям врача анестезиолога -реаниматологи отделения реанимации и анестезиологии, что дает ему право на применение льготного порядка исчисления как 1 год за 1 год и 6 месяцев в спорный периоды.

С учетом включения указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев истца возникнет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с 15.05.2013 года.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: