Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2018 ~ М-1130/2018 от 15.03.2018

дело № 2-1939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Дмитрия Валерьевича к Селивановой Валентине Васильевне об установлении юридического факта принятия наследства, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 0,50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности,

установил:

Истец Селиванов Д.В. обратился в суд с иском к Селивановой В.В. об установлении юридического факта принятия наследства, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 0,50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Селиванов Д.В. указал, что 12.04.2001 года умер его отец Селиванов В.А., после смерти которого открылось наследство – 0,50 доли домовладения с к.н. 50:13:0060146:1046, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца он фактически принял наследство, участвовал в расходах на погребение, принял в порядке наследования вещи, принадлежавшие отцу, а именно: кинопроектор любительский «Русь», кинокамеру ручную «Аврора-217» с отснятыми семейными кинопленками, где запечатлен он, его мать и покойный отец, сифон для газации воды с памятной надписью «В день свадьбы 1974г.», фотоаппарат «ФЕД-2» и массу фотографий из семейного альбома, вещи индивидуального пользования отца. В силу того, что он принял вышеуказанное наследство фактически, а также ввиду того, что ответчик сказала ему, что недвижимое имущество в виде 0,50 доли жилого дома было подарено его умершим отцом ответчику при жизни и иного имущества не имеется, а также ввиду своей юридической неграмотности на тот момент, он не обратился к нотариусу, а нотариус в свою очередь не установил круг наследников по закону и не привлек его к наследованию. В феврале 2018г. он узнал о том, что ответчик ввел его в заблуждение, так как он увидел выписку из ЕГРН от 19.02.2018г. на жилой дом, где указано, что право на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано 14 декабря 2001г., то есть спустя восемь месяцев после смерти отца. Он обратился в нотариальный архив по Пушкинскому району Московской области, где ему, как наследнику первой очереди, предоставили на обозрение наследственное дело №1132/01, открытое нотариусом Платоновой З.Н., и основанием возникновения права собственности на 0,50 доли дома у ответчика явилось вовсе не дарение, а свидетельство о вступлении в наследство по закону. На основании поданного нотариусу Платоновой З.Н. заявления о вступлении в наследство по закону, вторая супруга отца, ответчик Селиванова В.В., получила свидетельство о праве на наследство по закону. Полагает, что при обращении в нотариальную контору Селиванова В.В. утаила тот факт, что истца необходимо призвать к наследованию, а он думал, что отец подарил супруге свою долю жилого дома и наследовать недвижимое имущество отца, он не может. В связи с этим его права как наследника первой очереди были нарушены. Просит установить факт принятия наследства после смерти его отца Селиванова В.А.; исключить из ЕГРН запись о регистрации долевой собственности ответчика №50-01.13-35.2001-59.1 от 14.12.2001г. на долю 50/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону; признать за Селивановой В.В. право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Селиванов Д.В. и его представитель на основании ордера адвокат Рымар А.В. (л.д. 17) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Селивановой В.В. на основании доверенности Аулова С.В. (л.д. 26) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на заявленные требования (л.д. 18-20), которые поддержала в полном объеме, просила в иске отказать в полном объеме, дополнила, что указанные истцом вещи, которые якобы забрал истец, Селиванова В.В. никогда в доме не видела. Селиванов Д.В. неоднократно говорил Селивановой В.В. о том, что дом его не интересует. Кроме того, в период совместного проживания супругов Селивановых, дом был значительно перестроен, в связи с чем такой наследственной доли уже не имеется, и с момента смерти прошло 17 лет, истекли все сроки принятия наследства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шемякова В.В. пояснила, что является дочерью ответчика Селивановой В.В., падчерицей умершего, а он ее отчимом. Мама зарегистрировала брак с Селивановым В.А., когда ей было около 6 лет, примерно где-то в 1986г., проживать с мамой они стали в доме Селиванова В.А. по адресу: <адрес>, на тот момент еще была жива мама Селиванова В.А.. За полгода до смерти Селиванова В.А., она узнала, что у него есть сводный брат от первого брака отчима. Они созванивались с истцом раза 3-4 до смерти Селиванова В.А., никогда в их семью он не приходил. Истец присутствовал на похоронах Селиванова В.А.. Также на похоронах она слышала, что истец говорил о том, что ему ничего не надо, что у него все есть и квартира и дом. Когда ее мама пошла к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она раза три звонила истцу и информировала его об этом, на что он отвечал, что ему некогда и вступать в наследство после смерти отца не намерен. Поэтому мама единолично вступила в наследство после смерти Селиванова В.А.. На протяжении жизни мамы с умершим Селивановым В.А. дом перестраивался и реконструировался. Она не видела в доме вещей, указанных в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Усова Н.В. пояснила, что является подругой свидетеля Шемяковой В.В., они дружат с первого класса, с 1986-1987г.г.. Она постоянно бывала у них в доме по адресу: <адрес>. Она присутствовала в доме Селивановых практически на всех праздниках и днях рождениях, не видела в доме Селивановых какой либо камеры и чтобы на нее проводилась съемка. Шемякова В.В. никаких камер в школу не приносила. Она читала исковое заявление и видела перечень предметов, которые истец забрал себе после смерти Селиванова В.А.. Она никогда в доме Селивановых данных предметов не встречала. За время проживания ответчика в доме Селиванова В.А., дом улучшался, реконструировался, возводились постройки, была пристроена терраса. Улучшения дома происходили при жизни Селиванова В.А., и после его смерти. Она видела истца на похоронах Селиванова В.А.. По поводу того, как происходило вступление в наследство и по поводу наследственного имущества, ей не известно, какую либо информацию об этом она знает только со слов ответчика. После смерти Селиванова В.А., она истца не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шабанов Д.М. пояснил, что является бывшим супругом свидетеля Шемяковой В.В.. В доме Селивановых он появился впервые в 1997г., брак с Шемяковой В.В. был зарегистрирован в 1999г., проживали своей семьей они в доме Селивановых. Возможно он и видел истца на похоронах Селиванова В.А., но точно не помнит, так как прошло уже около 20 лет. Он читал исковое заявление, в котором перечислены предметы, которые истец забрал после смерти Селиванова В.А.. Он этих предметов в доме не видел, общего ребенка с Шемяковой В.В. ни на какую камеру они не снимали. Перед их с Шемяковой В.В. свадьбой дом перестраивался, возводилась терраса, делали двор, заливали асфальт, строили веранду. После смерти Селиванова В.А. с ним никаких наследственных дел не обсуждалось, он в разговорах данной категории не участвовал. Когда Селиванов В.А. был жив, они проживали с ним в разных комнатах дома, у него особо много вещей не было, работал он сантехником, штаны у него были, да кирзовые сапоги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селиванова И.В. пояснила, что является матерью истца, и первой супругой умершего Селиванова В.А.. В феврале 2018г. истец узнал о том, что умерший Селиванов В.А. не подарил дом при жизни своей супруге Селивановой В.В., а она вступила в наследство на указанный дом. При таких обстоятельствах истец также мог бы как наследник первой очереди претендовать на спорное имущество, поэтому настоящий иск и был подан в суд для восстановления справедливости. Истец привез после похорон своего отца его личные вещи. Она также присутствовала на похоронах Селиванова В.А., и его супруга сказала, что Дмитрий может забрать его вещи. После похорон истец привез к ней домой личные вещи отца, а именно часы, фотоаппарат «Зенит», кинопроектор, которые они покупали с умершим совместно, также привез видеокамеру, фотографии. Ответчик и во время похорон утверждала, что умерший все оставил ей. И они были уверены, что Селиванов В.А. при жизни все подарил жене, либо оставил завещание на ее имя. В феврале 2018г. сын рассказал ей, что никаких договоров дарения, а также завещания не было, и истец также имел полное право вступать в наследство. Вещи, которые истец привез домой после смерти отца, принадлежали умершему Селиванову В.А., он ими пользовался, и сейчас все эти вещи стоят у нее дома, кинокамеры, сифон и часы. Сифон с дарственной надписью, им подарили на день бракосочетания. На момент когда умер Селиванов В.А., истцу было 20 лет, и никакими объектами недвижимости он владеть не мог, ни квартирами, ни домами. Единственный объект недвижимости это квартира, в которой она живет.

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 п. 2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 п. 1 ч. 2 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что Селиванову Валерию Александровичу при жизни принадлежало 0,50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Селиванов В.А. умер 12.04.2001г. (л.д. 10).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Селиванова В.А. являлись его супруга Селиванова В.В., ответчик по настоящему делу, и сын Селиванов Д.В., истец по настоящему делу (л.д. 11,21).

Из справки № 44, выданной МУП «Лесной» следует, что умерший Селиванов В.А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на 12.04.2001г. были зарегистрированы жена Селиванова В.В., дочь жены Шемякова В.В. (л.д. 25).

В материалы дела предоставлено наследственное дело № 1132/2001 к имуществу умершего 12.04.2001г. Селиванова В.А. (л.д. 30-38), из которого усматривается, что 19.10.2001г. к нотариусу Платоновой З.Н. обратилась Селиванова В.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 31), иные наследники не указаны. 20.10.2001г. Селивановой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 0,50 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 22,38).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своего отца Селиванова В.А..

Как следует из материалов дела, в спорной доле жилого дома истец не зарегистрирован, доказательств вступления во владение долей жилого дома истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств несения расходов в отношении наследуемого имущества.

Факт возможного несения расходов на погребение Селиванова В.А. закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

Учитывая, что истцом достоверных и бесспорных доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок не представлено, то суд находит исковые требования об установлении факт принятия наследства не подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Селивановой И.В., так они противоречивы, опровергаются другими вышеизложенными объяснениями свидетелей и ничем объективно не подтверждены.

Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта принятия наследства, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования

об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 0,50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селиванова Д.В. в полном объеме.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30.03.2018г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении 50/100 долей жилого дома, к.н. 50:13:0060146:1046, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой является Селиванова В.В.; запрета Селивановой В.В., либо другим лицам, совершать любые действия, направленные на отчуждение 50/100 долей жилого дома, к.н. 50:13:0060146:1046, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В виду того, что исковые требования Селиванова Д.В. рассмотрены по существу с вынесением решения по делу, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, так как основания в применении обеспечительных мер по иску отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Селиванова Дмитрия Валерьевича к Селивановой Валентине Васильевне об установлении юридического факта принятия наследства, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 0,50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пушкинского городского суда Московской области от 30.03.2018 года. Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении 50/100 долей жилого дома, к.н. 50:13:0060146:1046, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой является Селиванова Валентина Васильевна; отменить запрет Селивановой Валентине Васильевне, либо другим лицам, совершать любые действия, направленные на отчуждение 50/100 долей жилого дома, к.н. 50:13:0060146:1046, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29 августа 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: