Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-60/2020;) от 15.12.2020

дело № 12-2/2021(№ 12-60/2020)
РЕШЕНИЕ
4 февраля 2021 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зобнина А.М.,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, действующего по доверенности Беляева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зобнина А. М. на постановление № начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Конюховым К.С. в отношении Зобнина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М. осуществлял пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно: добычу и вывоз песчано-гравийной смеси с территории урочища «Глубоково» Суксунского городского округа Пермского края и дальнейшее его складирование на земельном участке, расположенном на 1км автомобильной дороги «Суксун-Тохтарево» Суксунского городского округа Пермского края.

Постановлением начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Конюхова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В жалобе Зобнин А.М. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и осуществляет свои права как собственник участка в пределах, предусмотренных ст. 19 Закона Российской Федерации «О недрах», в связи с чем у него отсутствует обязанность в получении лицензии на недропользование, так как работы проводились для собственных нужд, продажа гравия им не осуществлялась. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал проводить работы по проектировке размещения водоема для рыборазведения площадью 9,0 га, глубиной 5 м, в связи с чем, им был согласован и утвержден проект рекультивации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту рекультивации земляные работы включают в себя снятие плодородного слоя почвы по всей площади земельного участка, выемку грунта с площади 9,0 га, вывоз грунта самосвалами на земельный участок площадь. 3,0 га, расположенный в кадастровом квартале № на территории <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № Полагает, что административным органом не представлено доказательств проведения выемки на глубине, превышающей 5 м, либо проведение взрывных работ, а также доказательств добычи суглинков с целью, отличной от его собственных нужд. Не принято во внимание то обстоятельство, что гравий, проданный им в ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А., был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находился на его земельном участке в <адрес>.

Таким образом, считает, что административный орган рассмотрел данное дело не всесторонне, указанные обстоятельства не учтены, в связи, с чем принял необоснованное постановление.

В судебном заседании Зобнин А.М. на доводах жалобы настаивает.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, действующий по доверенности Беляев И.С., в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, представляющие собой часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Недра предоставляются исключительно в пользование, которое оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований (ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Абзацем 5 ст. 9 Закона № 2395-1 предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Статьей 19 Закона № 2395-1 определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о наличии в действиях Зобнина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что Зобнин А.М. осуществлял добычу и вывоз песчано-гравийной смеси с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и дальнейшее его складирование на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном <адрес>, а также осуществляет пользование недрами с целью продажи общераспространенных ему полезных ископаемых с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается объяснением М.Л.А., тогда как положениями ст. 19 Закона «О недрах» прямо предусмотрен запрет на отчуждение полезных ископаемых собственником земельного участка.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, как следует из оспариваемого постановления, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явились поступившие из Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края материалы проверки МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о нарушении законодательства в сфере природопользования, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в действиях Зобнина А.М.

Из представленных материалов проверки следует, что Зобнин А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., адрес которого: <адрес> категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21адм.дела).

На территории указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М. осуществлял добычу и вывоз песчано-гравийной смеси, которую перевозил на территорию земельного участка, расположенного на 1 км автомобильной дороги «Суксун-Тохтарево» Суксунского городского округа Пермского края, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия указанных участок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, объяснениями водителей автомобилей У.Е.О., Б.А.Н., водителя погрузчика Д.А.А., осуществляющего погрузку гравия (л.д. 28-30 адм.дела).

Как следует из объяснения Зобнина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он в связи с перепланировкой своего участка в урочище «Глубоково» вывозил лишний грунт на другой участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий К.Е.В. и используемый им бессрочно в личных целях по устной договоренности с К.Е.В. (л.д.32 адм.дела).

Должностному лицу Зобниным А.М. был представлен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е.В. и Зобниным А.М., согласно которому К.Е.В. как собственник земельного участка с кадастровым номером № предоставил на праве аренды Зобнину А.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанный земельный участок, при этом стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору не взимается (л.д. 88 адм.дела).

При вынесении оспариваемого постановления данный договор был расценен должностным лицом как фиктивный, противоречащий Земельному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ, с указанием на то обстоятельство, что данный договор не был представлен Зобниным А.М. в правоохранительные органы во время проведения проверки МО МВД России «Суксунский». Наличие указанного договора не дает права на добычу песчано-гравийной смеси с целью реализации.

Между тем, вывод должностного лица о фиктивности договора аренды несостоятелен, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В. как собственник земельного участка предоставил во временное возмездное владение и пользование Зобнину А.М. земельный участок с кадастровым номером № для производственных целей, стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору не взимается (л.д.88). При этом из материалов дела (объяснений водителей У.Е.О. и Б.А.В., объяснений Зобнина А.М., протокола осмотра территории) следует, что на указанный земельный участок Зобнин А.М. перевозил и хранил там песчано-гравийную смесь, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанная сделка сторонами фактически исполнена, то есть земельный участок передан его собственником Зобнину А.М., который фактически пользуется данным участком по назначению. При этом указание в договоре аренды на его безвозмездный характер не свидетельствует о мнимости данного договора. При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о том, что Зобнин А.М. совершил отчуждение песчано-гравийной смеси, осуществив ее вывоз на не принадлежащий ему земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как пояснил Зобнин А.М. в судебном заседании, указанный участок использовался им и ранее по договору аренды с прежним его собственником Ч.Е.Н. Данное пояснение подтверждается представленным договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.Е.Н. и Зобниным А.М., приобщенного к определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зобнина А.М., представленным административным органом по запросу суда(л.д.143-144).

Факт продажи гравия М.Л.А. в 2019 году, добытого Зобниным А.М. с земельного участка с кадастровым номером № в июле ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Из объяснения М.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ купила у Зобнина А.М. по предварительной с ним договоренности машину гравия за 6500 рублей(л.д.23 адм.дела).

. Довод Зобнина А.М. о том, что проданный им М.Л.А. гравий ранее был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и хранился на находящемся у него в собственности земельном участке в <адрес>, материалами дела не опровергнут. Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М. приобрел у П.А.Ю., за которого по доверенности действует И.А.В., гравий дорожный в количестве 200 тонн (л.д. 93 адм.дела).

Из показаний свидетеля М.Л.А., данных ею в судебном заседании, также следует, что гравий у Зобнина А.М. она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, от кого она узнала о том, что у Зобнина А.М. можно купить гравий, она не помнит.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.173).

Следовательно, не доказано, что Зобнин А.М. осуществлял пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, то есть осуществлял пользование недрами с целью продажи, отчуждения общераспространенных полезных ископаемых с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зобнина А. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья	А.А. Ярушина