Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2017 ~ М-682/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-998/2017     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика Дроняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 03 мая 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроняк В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось а Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 488 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком в полном объеме выполнены свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 февраля 2017 года размер задолженности по кредиту составил 590 105 рублей 66 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 387 450 рублей 14 копеек,

просроченные проценты – 101 403 рубля 84 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 47 865 рублей 89 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 53 385 рублей 79 копеек.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дроняк В.В., досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 590 105 рублей 66 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания с него суммы процентов и неустойки, просил отказать в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроняк В.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. На основании данного договора банк выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 488 000 рублей. Срок кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

С 04 августа 2015 года, в связи с приведением устава Банка в соответствие с гл.4 ГК РФ, действует новое полное фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка - ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 кредитного договора денежные средства в размере 488 000 рублей Банком были зачислены на банковский вклад ответчика №.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора.

Как усматривается из отчета о всех операциях по счету №, последний платеж по кредитному договору ответчиком был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей ответчиком не вносилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 26 января 2017 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<данные изъяты>

Согласно п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 27 февраля 2017 года размер задолженности по кредиту составил 590 105 рублей 66 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 387 450 рублей 14 копеек,

просроченные проценты – 101 403 рубля 84 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 47 865 рублей 89 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 53 385 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 9 101 рубль 06 копеек, исчисленную в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от 10 марта 2017 года № 256647.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль 06 копеек.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дроняк В.В..

Взыскать с Дроняк В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 105 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль 06 копеек, а всего взыскать 599 206 (пятьсот девяносто девять тысяч двести шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить день изготовления мотивированного решения – 10 мая 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко