Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2014 ~ М-1406/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н. М., при секретаре Щербина В. А.,

с участием: представителя истца УФМС по СК по доверенности ФИО3, адвоката ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> к Диканскому А. В. о признании недействительной регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

УФМС по СК обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением Диканскому А.В. о признании недействительной регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по материалам проверки оформления регистрации по месту жительства гр. Диканский А.В. по адресу: <адрес>, установлено, что регистрация по месту жительства произведена в нежилом помещении.

Основанием для регистрации гражданина Диканского А.В. по адресу: <адрес>, послужил его рапорт на имя начальника ОВД <адрес>. Помещение по адресу: <адрес>, является нежилым, так как находится в муниципальной собственности <адрес> и находится в безвозмездном пользовании отделения полиции № по <адрес> УВД по <адрес>.

Согласно действующему законодательству и нормативно-правовым актам, регистрация по месту жительства производится только в помещениях имеющих статус жилого помещения.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Диканский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Представитель истца просит признать недействительной регистрацию Диканского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца УФМС по СК по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Диканский А.В. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно, в связи с чем, судом на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве их представителя был привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат по назначению ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10 «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просила принять решение, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по материалам проверки оформления регистрации по месту жительства гражданина Диканского А.В., по адресу: <адрес>, установлено, что регистрация по месту жительства произведена в нежилом помещении.

Основанием для регистрации гражданина Диканского А.В., по адресу: <адрес>, послужил его рапорт на имя начальника ОВД <адрес>. Помещение по адресу: <адрес>, является нежилым, так как находится в муниципальной собственности <адрес> и находится в безвозмездном пользовании отделения полиции № по <адрес> УВД по <адрес>.

Согласно действующему законодательству и нормативно-правовым актам, регистрация по месту жительства производится только в помещениях,имеющих статус жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Диканский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что «обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - является основанием для снятия данного лица с регистрационного учёта по месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с п. 6.2 «Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>», утвержденного Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач Управления является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 15.1 У ФМС России по <адрес> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рамках осуществления контроля при выявлении нарушений Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> обязано незамедлительно реагировать на нарушение законодательства и устранять их в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Из дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и УМВД РФ по <адрес> усматривается, что помещения, расположенные по адресу: <адрес> имеют статус нежилых.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку сведений о предоставлении ответчику спорного помещения в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим жилищным и гражданским законодательством, не имеется, ответчик занимает помещение неправомерно. При этом его регистрация по данному адресу произведена без законных оснований, что нарушает права собственника помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> к Диканскому А. В. о признании недействительной регистрации по месту жительства -удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию Диканского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Взыскать с Диканского А. В. в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.

Судья Кузнецова Н.М.