Решение по делу № 2-8149/2013 ~ М-7540/2013 от 14.08.2013

       Дело № 2-8149-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                    13 сентября 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Якутского городского подразделения УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я.,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава Якутского городского подразделения УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 19.06.2006 г. в пользу заявителя взыскано ___ руб. На основании выданного по решению суда исполнительного листа в отношении У. возбуждено исполнительное производство. В связи со смертью У. произведено процессуальное правопреемство на Широбокову Е.А. В течении 7 лет решение суда должником Широбоковой Е.А. не исполняется.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белолюбской С.Я. незаконным. В ходе рассмотрения гражданского дела заявитель уточнил требования, просил обязать судебного пристава привлечь оценщика для оценки наследственного имущества должника, выставить наследственное имущество на торги в сроки предусмотренные законом.

Представитель заявителя Горячев А.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил. Суд с учетом ч. 3 ст. 163 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.

Широбокова Е.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Суд с учетом получения заявления представителем Широбоковой Е.А. рассматривает дело при указанной явке.

Судебный пристав - исполнитель Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) Бердникова М.А. с заявлением не согласна, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что исполнительное производство ведется с 2008 г. с учетом нового номера и заменой должника по решению мирового судьи, ответами УФРС подтверждается факт наличия квартиры, расположенной по адресу: ____, иных объектов недвижимости взыскатель не имеет, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может служить основанием для обращения взыскания на спорный объект недвижимости. Кроме того, решением Якутского городского суда от 16.03.2012 г. отказано в удовлетворении иска ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» к Широбоковой Е.А. о выделе в натуре доли У. в праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав объяснение представителя УФССП, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительном документу.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 от 19 июня 2006 г. в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» взыскано ___ руб. На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа в отношении У. Якутским городским подразделением УФССП по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем с учетом определения мирового судьи от 4 октября 2010 г. о процессуальном правопреемстве поменяло нумерацию, что подтверждается постановлением от 05.10.2010 г. о замене стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 6, 14, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о наличии факта двойной паспортизации Усовой-Широбоковой Е.А. не нашел своего подтверждения в суде, согласно ответа УФМС РФ по РС(Я) от 24 июля 2012 г. У. после заключения брака присвоена фамилия Широбокова. Документированными паспортами гражданина РФ гр. У. документирована паспортом по достижении ___ лет, который впоследствии признан недействительным, далее У. документирована паспортом по достижению ___ лет, Широбокова Е.А. документирована паспортом в 2009 г.

Из материалов дела исполнительного производства следует, что судебным приставом были предприняты действия направленные на выявление имущества, наличие денежных средств в банках и иных учреждениях, также вынесены постановления о розыске имущества должника. В результате предпринятых мер доходов имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, не установлено.

Довод заявителя о непринятии судебным приставом мер по обращению взыскания на принадлежащую должнику Широбоковой Е.А. квартиру, не является основанием для вывода о неправомерном бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что подтверждено выпиской из ЕГРПНИ от ____ 2010 г. При этом указанный довод получил оценку в судебном решении Якутского городского суда РС(Я) от 26 февраля 2013 г. вступившем в законную силу на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Требование заявителя о привлечении оценщика для оценки наследственного имущества должника не подлежит удовлетворению, по обстоятельствам фактически исследованными выше и вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 марта 2012 г. в удовлетворении искового требования ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» о выделе в натуре доли У. в праве собственности отказано.

Информацией судебного пристава исполнителя ЯГО УФССП от ____ 2013 г. по спорному исполнительному производству за период с ____ 2010 г. по ____ 2012 г. перечислено на счет должника ___ руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава Якутского городского подразделения УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я. суд не находит.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Якутского городского подразделения УФССП по РС(Я) Белолюбской С.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья                                            А.Р.Игнатьева