Решение по делу № 2-218/2020 ~ М-212/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                                25 июня 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой В. А., Красных С. В., Тороповой Н. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что <.....> умер Красных В. Г.. Государственным нотариусом Промышленновской государственной нотариальной конторы <.....> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в равных долях: жене Красных В. А., дочери Красных Н. В., сыну Красных С. В., находящийся по адресу: <.....>. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БТИ Промышленновского района <.....>, реестровая книга №........, инвентарное дело №.........

В 2010 году истцы произвели перепланировку и пристройку к дому, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. Разрешения на перепланировку и пристройку в отделе архитектуры Промышленновского района не оформляли. Отдел архитектуры Промышленновского района дал заключение, что жилой дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами.

В настоящее время истцы решили оформить все документы на жилой дом, чтобы зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, но при обращении в регистрационную службу документы не приняли, так как в свидетельстве о праве на наследство жилого дома неверно указаны доли наследуемого имущества, а именно Красных В. А. должно принадлежать 1/2 доля жилого дома как совместно нажитое имущество и 1/6 доля от наследуемого объекта недвижимости, а Красных Н. В. и Красных С. В. по 1/6 доли от 1/2 доли наследуемого объекта недвижимости. В технических документах на дом выявлены расхождения в общей и жилой площади дома, кроме того, нет разрешения на перепланировку и пристройку, поэтому они вынуждены обратиться в суд за признанием права общей долевой собственности на указанный жилой дом с пристройкой.

Просят признать за Казанцевой В.А. 4/6 долю в праве собственности на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №........, площадью 2721 кв.м.

Признать за Тороповой Н.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №........, площадью 2721 кв.м.

Признать за Красных С.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №........, площадью <.....> кв.м.

Истцы Казанцева В.А., Торопова Н.В. и Красных С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Угрюмов Н.П., действующий на основании доверенностей со всеми полномочиями, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. В подготовительном судебном заседании от <.....> исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что <.....> истец Казанцева (Перминова) В.А. вступила в брак с Красных В.Г., что подтверждается свидетельством о браке <.....> №......... В данном браке у супругов родились дети: Торопова (Красных) Н.В. и Красных С.В. <.....> Красных В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.....>ЛО №......... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <.....> наследниками имущества Красных В.Г., умершего <.....> являются в равных долях жена Красных В.А., дети: Красных Наташа и Красных Сережа. Наследственное имущество состоит из дома по <.....>, жилой площадью <.....> кв.м.

В соответствии со свидетельством о заключении брака <.....> №........, Красных В.А. заключила брак с Казанцевым И.Ф. <.....> и ей присвоена фамилия Казанцева. <.....> Казанцев И.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.....> №.........

На основании свидетельства о заключении брака <.....> №........, <.....> Казанцева Н.В. вступила в брак с Тороповым А.Д. и ей присвоена фамилия Торопова.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При жизни Красных В.Г. с супругой Красных В.А. владели жилым домом в на праве общей совместной собственности на основании типового договора от <.....>, его наследником первой очереди по закону является супруга - истица Казанцева В. А., дети: Торопова Н. В. и Красных С. В..

Из изложенного следует, что Казанцевой В.А. принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, как совместно нажитое имущество супругов, и по 1/6 доли от наследуемого объекта недвижимости Казанцевой В.А., Тороповой Н.В. и Красных С.В. от 1/2 доли наследуемого объекта недвижимости, распложенного по адресу: <.....>. Всего Казанцевой В.А. принадлежит 4/6 доли вышеуказанного жилого дома, т.е. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцам Тороповой Н.В. и Красных принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Красных В.Г. на основании типового договора №........ от <.....> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство по адресу: <.....>. Истцами в пределах земельного участка в 2010 году возведен пристрой к жилому дому, в результате изменилась общая площадь дома <.....> кв.м., жилая площадь <.....> кв.м. Согласно кадастровой выписки земельного участка, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №.........

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно заключению отдела по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, построен в соответствии со «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, построен истцами с соблюдением закона или иных правовых актов, не нарушает чьих-либо интересов и является собственностью истцов.

Таким образом, требования истцов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцевой В. А., Красных С. В., Тороповой Н. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Казанцевой В. А. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>

Признать за Тороповой Н. В. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>

Признать за Красных С. В. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          К.А. Костеренко