Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-760/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.Л. Скоробогатовой

подсудимого: В.С.Котельникова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.В.Гонт, представившей ордер № 1270 от 30 ноября 2015 года, удостоверение №1452

при секретаре: О.С.Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОТЕЛЬНИКОВА В.С. родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование ххх, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего отделочником в ООО «ххх» в Х края, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 07 декабря 2005 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2005 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней.

28 сентября 2009 года по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 декабря 2005 года к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней.

2). 05 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы

04 февраля 2013 года освобожден по отбытию срока,

содержался под стражей с 02 сентября 2015 года по 03 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельников В.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 21 часа у Котельникова B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 100 метрах от жилого Х, внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Котельников B.C., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для П.А., открыто похитил, сняв руками путем рывка, с плеча последней женскую сумку, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 300 рублей, принадлежащими П.А. На требование П.А. вернуть вышеуказанную женскую сумку К.В. B.C. не реагировал. Тем самым, Котельников B.C. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил женскую сумочку, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 300 рублей, принадлежащими П.А. Похищенное Котельников B.C. обратил в свою пользу, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Котельников B.C. причинил П.А. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котельников В.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Котельников В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в размере 2300 рублей согласен.

Защитник Гонт О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая П.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.117-118).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Котельникову В.С. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние Котельникова В.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

При назначении наказания Котельникову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Котельников В.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии и с п. «а» ч. ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные личности Котельникова В.С., смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у Котельникова В.С. смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П.А. в размере 2 300 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котельникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 02 сентября 2015 года по 03 сентября 2015 года.

Взыскать с Котельникова В.С. в пользу П.А. 2 300 рублей.

Меру пресечения Котельникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. До вступления приговора в законную силу Котельникову В.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. Котельникова В.С. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент ремня от женской сумки – оставить в распоряжении П.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова