Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2020 от 25.11.2020

Дело № 12-698/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

31 декабря 2020 года                                        г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Жалобу мотивировал тем, что требования пройти медицинское освидетельствование им не были выполнены, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, и невыполнение требований повлекло привлечение его к уголовной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Степанов К.С. жалобу поддержал.

      Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Завьяловскому району ФИО1., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Степанов К.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- по адресу ...

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от -Дата-., согласно которому Степанов К.С. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-., в котором -Дата- врачом-наркологом зафиксирован отказ Степанова К.С. от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-., согласно которому Степанов К.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2109, г/н №, в связи с признаками опьянения, был отстранен от его управления;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Завьяловскому району ФИО1 от -Дата-;

- карточкой правонарушений Степанова К.С.;

- видеозаписью к протоколу № от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Степановым К.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД по Завьяловскому району ФИО1 суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Степанова К.С. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Степанова К.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска в отношении Степанова К.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

       Судья                                                                                  Е.А. Фролычева