Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8052/2017 ~ М-8362/2017 от 28.11.2017

№2а-8052/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крупнова В.Г. об оспаривании решения старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 19 июня 2017 года,

установил:

Крупнов В.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверина А.А. по тем основаниям, что 17.08.2007 у административного истца были изъяты мобильный телефон, зарядное устройство, сим-карта, карта-памяти. 28.06.2017 Крупнов В.Г. обратился с заявлением в Прокуратуру по данному факту, на что был дан ответ, что изъятые средства связи получены незаконно, в связи с чем администрацией ФКУ ИК-25 было принято решение о направлении этих средств мобильной связи в УВД г.Сыктывкар. С данным ответом истец не согласен, просит его отменить и обязать повторно рассмотреть его обращение.

Административный истец Крупнов В.Г. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Прокуратуры РК Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в требованиях административного истца отказать.

Административный ответчик Аверин А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, копии материалов проверки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года в прокуратуру республики от Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия поступило обращение Крупнова В.Г., датированное 26 апреля 2017 года, по факту изъятия мобильного телефона незаконным.

Данное обращение органами прокуратуры было зарегистрировано в соответствии с требованиями п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

С учетом положений п. 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, предусматривающей, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур, указанное обращение для разрешения было передано в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

19 июня 2017 года в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ за номером № 17-124-17 за подписью старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверина А.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9). Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ч.1 ст.12). Ответ на обращение в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст.10).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Обращение Крупнова В.Г. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, на него дан мотивированный ответ. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе, не может являться основанием для признания этого решения (действий) должностных лиц неправомерными.

Действия должностных лиц прокуратуры республики в связи с рассмотрением обращения заявителя требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не противоречат и каких-либо прав заявителя не нарушают.

Принимая во внимание, что при разрешении письменного обращения Крупнова В.Г. старший помощник прокурора Республики Карелия действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам обращения дал мотивированный ответ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения, со стороны должностного лица прокуратуры Республики Карелия не было допущено нарушений.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с изложенным, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать Крупнову В.Г. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Крупнова В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017