Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2020 ~ М-233/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-742(2020)                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 141 700,00 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п.3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий). В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа. На основании статей 309,310 ГК РФ у ответчика имеются обязательства по уплате процентов. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 383 393,92 руб., в том числе: основной долг 134 934,82 руб., проценты за пользование кредитом 180 052,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 68 406,50 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». На основании изложенного, статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ООО «СберЛик» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 393,92 руб., в том числе: основной долг - 134 934,82 руб., проценты за пользование кредитом - 180 052,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 68 406,50 руб., также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что заявлен иск имущественного характера при цене иска 383 393,92 рублей. Заявленные требования были рассмотрены в порядке приказного производства, судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заявленное требование, с учетом положений статей 23, 24 ГПК РФ, подсудно районному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцом по настоящему делу адресом места жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>, прилагается копия паспорта (л.д.9).

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал адрес: Серпуховская, <адрес> (материл приказного производства мирового судьи судебного участка №<адрес>).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подсудность разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора не определена, все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.6.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.), на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

На момент предъявления иска ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №(2020) по иску ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                   О.В. Безматерных

подлинник подшит

в материале № 2-742/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000291-10