Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2014 от 04.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации №1-162\2014

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием помощника прокурора ФИО5, защитника ФИО6, представившей удостоверение -- и ордер -- от -- года, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженки --, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей в --, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года, с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Свободный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по -- ФИО16 по постановлению Свободненского городского суда -- от -- проводился обыск в квартире ФИО1 по адресу: -- целью установления местонахождения ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и находящегося в розыске. При проведении следственного действия участвовали сотрудники ГУ МО МВД РФ «Свободненский» --: заместитель начальника отдела уголовного розыска ФИО8, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО9, назначенные на данную должность приказом начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО10, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО11, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО12, назначенный на данную должность приказам начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, заместитель командира 2 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО13 и командир 1 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО14, назначенные на указанную должность приказом и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, и эксперт ФИО15, который фиксировал ход следственного действия на видеокамеру. Таким образом, следователь ФИО16, а также сотрудники ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

-- года, с 18 часов 25 минут до 19 часов 37 минут, у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к участникам следственного действия, являющимися представителями власти: следователю ФИО16, сотрудникам ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, возникшие в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО2, исполнением сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей при проведении обыска в ее квартире, запрете использовать средства связи при проведении указанного следственного действия, применении физической силы и специальных средств в отношении ФИО3, и у нее возник умысел на применение в отношении них насилия, не опасного для здоровья.

-- года, с 18 часов 25 минут до 19 часов 37 минут, ФИО1, находясь по адресу: --, реализуя свой умысел, направленный на применение в отношении представителей власти – старшего оперуполномоченного ОУР ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО11 и командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО14, насилия не опасного для здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли старшему оперуполномоченному ОУР ФИО11 и командиру 1 взвода ОР ППСП ФИО14, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий, и желая этого, понимая, что старший оперуполномоченный ОУР ФИО11 и командир 1 взвода ОР ППСП ФИО14 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, для того, чтобы воспрепятствовать проведению обыска в ее квартире, проводимого с целью установления местонахождения ее сына – ФИО2, находящегося в розыске, а также с целью воспрепятствования законному применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО3, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО11 и ФИО14, умышленно, с силой поочередно толкнула двумя руками в область грудной клетки не менее одного раза ФИО11 и ФИО14, причинив им каждому физическую боль. Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти ФИО11 и ФИО14 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – командира 1 взвода ОР ППСП ФИО14 насилия, не опасного для здоровья, понимая, что ФИО14 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личные неприязненные отношения, умышленно, нанесла ему один удар рукой по голове, чем причинила ему физическую боль. Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – командира 1 взвода ОР ППСП ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

-- года, с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Свободный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по -- ФИО16 по постановлению Свободненского городского суда -- проводился обыск в квартире ФИО1 по адресу: -- целью установления местонахождения ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и находящегося в розыске. При проведении следственного действия участвовали двое понятых – ФИО17 и ФИО18, а также сотрудники ГУ МО МВД РФ «Свободненский» --: заместитель начальника отдела уголовного розыска ФИО8, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО9, назначенные на данную должность приказом начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО10, назначенный на данную должность приказам начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО11, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО12, назначенный на данную должность приказам начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, заместитель командира 2 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО13 и командир 1 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО14, назначенные на указанную должность приказом и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, и эксперт ФИО15, который фиксировал ход следственного действия на видеокамеру. В ходе проведения обыска, в связи с тем, что присутствующие в указанной квартире ФИО1, ФИО3 и ФИО19 препятствовали проведению следственного действия в отношении них сотрудниками ГУ МОМВД России «Свободненский» -- была применена физическая сила в виде удержания руками. Кроме того, в отношении ФИО3 были применены специальные средства – наручники для ограничения его подвижности. В связи с правомерными действиями сотрудников ГУ МОМВД России «Свободненский» -- у ФИО1, с целью дискредитации сотрудников полиции и привлечение их к уголовной ответственности, возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о причинении ей телесных повреждений вышеуказанными сотрудниками ГУ МОМВД России «Свободненский» --, которые превысили свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении нее физическую силу и специальное средство – электрошокер, а также физическую силу в отношении ФИО3 и ФИО19, то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

-- года, в 8 часов 46 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о том, что сотрудники ГУ МОМВД России «Свободненский» -- превысили свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении нее физическую силу и специальное средство – электрошокер, а также физическую силу в отношении ФИО3 и ФИО19, то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ГУ МОМВД России «Свободненский» -- и привлечения их к уголовной ответственности, и желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, лично обратилась с заявлением в дежурную часть ГУ МОМВД России «Свободненский» --, расположенную по адресу: --, где заведомо ложно указала, что сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- превысили свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении нее физическую силу, причинив ей телесные повреждения, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Заявление ФИО1 в 8 часов 46 минут 24.11. 2013 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МО МВД России «Свободненский» -- под № 14137, и передано по подследственности в следственный отдел по городу Свободный следственного управления Следственного комитета РФ по --. -- ФИО1, находясь в следственном отделе по городу Свободный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по --, расположенном по адресу: --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о том, что сотрудники ГУ МОМВД России «Свободненский» -- превысили свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении нее физическую силу и специальное средство электрошокер, а также физическую силу в отношении ФИО3 и ФИО19, то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе объяснения заведомо ложно указала, что сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- превысили свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении нее физическую силу и специальное средство – электрошокер, а также физическую силу в отношении ФИО3 и ФИО19, то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По результатам доследственной проверки проведенной по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников ГУ МОМВД России «Свободненский» -- ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО13 и ФИО14 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, находится в производстве Свободненского городского суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО11 и ФИО14 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей признала частично, вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления сотрудниками полиции не признала полностью, показав в судебном заседании, что до и во время проведения обыска она вела себя спокойно и доброжелательно, понимала, что это следственное действие до того момента как только они не попытались ворваться в квартиру, она не могла поверить, что прокуратура дает разрешение на обыск. Она понимала, что следователь действует по постановлению суда, он представился, она его сразу в квартиру пустила, она не препятствовали проведению обыска, выполнила все его требование не пользоваться средствами связи, не пытались кому- либо позвонить. Ее сын был в этот же день задержан по адресу --, по месту своей прописки, он нигде не скрывался. Находился дома и не нужно было устраивать этот обыск дома, он там не зарегистрирован. Когда это произошло, --, дочь поехала в ФСБ и рассказала, что случилось, ей посоветовали обратиться с заявлением в правоохранительные органы, а в больнице снять побои. После случившегося она и дочь поехали в больницу, ее осмотрел врач и написал направление. На следующий день пришел участковый инспектор по этому факту, и она дала ему показания. Заявление было написано --. К ней применили физическую силу, у нее были телесные повреждения. Она заступалась за своего мужа, который является инвалидом, которому применяли спецсредства, и если бы она и дочь не мешали бы, неизвестно чем бы это все закончилось. -- она была дома одна, разговаривала по телефону. Позвонили в домофон. Она открыла дверь. Позвонили в дверь квартиры, она открыла, на пороге стояли несколько человек, все в гражданской форме одежде. Один представился, сказал, что он следователь Злакоманов, показал удостоверение, постановление об обыске, она не поняла сначала о каком обыске речь. Стояло еще несколько человек, один с видеокамерой. Злакоманов сказал, что у него имеется постановление о розыске в ее квартире, она спросила какой обыск, он объяснил, что с целью установления ФИО2. Она спросила причем здесь обыск и постановление прокурора. Потом она сказала: " Дайте я прикрою дверь и уберу собаку". Они стали говорить, что они имеют право сейчас зайти и применить табельное оружие и шокер и в это время один товарищ вытащил этот шокер и продемонстрировал его около нее. Она воспринимал это как угрозу себе и попыталась закрыть дверь. Когда они пытались войти она спросила почему человек так много и кто они такие, и ей ответили, что это свидетели и понятые. Она спросила, а почему так много свидетелей, тогда давайте она своих свидетелей позовет. Злакоманов ответил, что это не свидетели, а все понятые. Тогда она сказала, тогда давайте она своих свидетелей позовет - соседей. Ей шокер показали, она не знала, что от них ожидать, кто это такие, сказала, дайте я дверь прикрою и позову своих соседей, она боялась и не знала, что ожидать. 19 ноября на Мухина, 208 был конфликт, они в прокуратуру писали и она не могла поверить, что прокуратура не разобралась и розыск разрешили. Когда они в квартиру залетели, она испугалась. Она осталась в коридоре и попыталась вырваться, хотела соседей позвать, она боялась одна дома оставаться с ними, и что от них можно ожидать. Но они разбежались по всем комнатам, ФИО2 не искали. Они не спросили дома он или не дома, никто добровольно не говорил его выдать, никаких прав не разъясняли и не объяснили ничего. Когда уже все по комнатам разбежались, Злакоманов подошел к ней и предложил ознакомиться с постановлением суда о розыске. Она пока знакомилась и писала, что отказываюсь от видеофиксации, обыск в квартире шел полным ходом без нее. Когда она написала все, Злакоманов сказал, что сейчас он составит протокол и все разойдемся. Она сказала, что писать и подписывать ничего не будет, так как считает эти действия незаконными, никто не прятался, они всегда сообщали, почему не явился ее сын, справки предоставляли. Потом они сели все и сидели, розыска не было, следователь заполнял протокол. Она сказала, уходите, все уже, а они не уходили и сидели в квартире. Она попыталась позвонить по телефону, она хотела его напугать. Но он не отреагировал. Сразу у нее телефон никто не пытался забрать, она как ходила с телефоном сначала, так и осталась ним. Она и писала на телефон запись, и только тогда он сказал, что бы у нее забрали телефон. А еще она хотела подойти к двери и взять диктофон, но они ее не пускали и хватали ее за руки, говорили, что происходит обыск, но она им ответила, что обыск уже закончился, они не давали выйти, хотя обыска на тот момент уже не было. Они смотрели минуты две три, они по все комнатам и не ходили. Они думали наверно, что раз 23 ноября у мужа день рождения, будем все выпивать, но у них никто не пьет и их легче спровоцировать, они никого не нашли, они решили остаться и спровоцировать их на незаконные действия. Потом зашли дочь и муж. Первый раз к ней шокер применили, когда ее муж пришел. Он когда зашел, они сразу на него накинулись, стали руки крутить. Они стали высказывать свое недовольство и в этот момент она (ФИО28) почувствовала сильную боль в ноге, обернулась, увидела мужчину, который в вытянутой руке над головой держит электрошокер, а другой меньше ростом сказал убрать, пока не увидели. И они не снимали этот момент, они снимали, что им выгодно, снимали только ноги. Она электрошокер видела два раза, первый раз когда они стояли на лестничной площадке его демонстрировали, второй раз у себя в квартире когда муж зашел и почувствовала боль и судорогу в ноге. Она обернулась и увидела шокер. Момент применения шокера не видели. Ее били по рукам, когда она к мужу прорывалась. Муж был в тяжелом состоянии, когда его повалили на пол и стали одевать наручники, он покраснел и стал задыхаться, она просить его отпустить, а они уже у него на голове сидят. Она стала опять просить его отпустить ему плохо, они не реагировали. Она попыталась к нему пройти и посмотреть его, его не слышно было. Ее стали отталкивать, бить по рукам и ногам, но она все равно пыталась прорваться и посмотреть, в этот момент она тоже чувствовала боль в ноге, как судорогой сводила ногу, это как током ударили, раза два, наверно. Так же был удар током шокера в руку. Они не давали ей пройти к мужу. Она прорывалась к мужу, могла случайно задеть сотрудников полиции, причинить физическую боль, но это было не специально. Ее довели до истерики, она только говорила, пропустите ее. Следователь до начала следственного действия и в течение всего следственного действия не разъяснял, что нельзя пользоваться средствами связи, как себя нужно вести, они влетели в квартиру, она увидела шокер и испугалась. Шокер был черный, небольшой. Боль от его удара почувствовала в ноге, в щиколотке. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, так как к ней была применены физическая сила и электрошокер и дочь ее побили и к мужу была применена физическая сила, поэтому она обратилась в полицию и сняла побои, что бы наказании этих лиц, которые применили к ним физическую силу

Кроме частичного признания вины в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО11 и ФИО14 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и несмотря на отрицание своей вины подсудимой вины в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления сотрудниками полиции, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности старшего оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский», в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, он участвовал в проведении обыска по адресу: --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, также принимали участие двое понятых, также и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, старший оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО9, оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, младший оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО12, и эксперт ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применялаось техническое средство – видеокамера. Перед началом обыска ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они (сотрудники полиции) пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая сопротивление. В это время ФИО1 не меньше одного раза с силой толкнула его двумя руками в грудь, чем причинила ему физическую боль. Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал, не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13 в форме сотрудников полиции со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16, ФИО10 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, с силой не менее одного раза толкнула его двумя руками в грудь, отчего он испытал физическую боль. Также ФИО19 не менее одного раза толкнула двумя руками в грудь сотрудника ППСП ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу каждого по очереди толкнула двумя руками в туловище его (Литвинцева) и ФИО14, а также нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 В это время он (Литвинов) был занят ограничением активности ФИО3 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении женщин -ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись, его ни у кого не было, он на вооружении отдела не состоит. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. В результате преступных действий ФИО19 и ФИО1 ему (Литвинцеву) никаких телесных повреждений причинено не было, но он испытывал физическую боль от того, что они сильно толкали его руками в грудь и другие части тела. За медицинской помощью он не обращался. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал, что в должности командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит с 2011 года. В его должностные обязанности помимо прочих, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, в вечернее время, по распоряжению дежурного дежурной части ГУ МО МВД России «Свободненский» --, он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО13 прибыл в --, где следователь СК ФИО16 проводил обыск с целью обнаружения ФИО2, находящегося в розыске. Он (Лихолет) и ФИО13 находились в форме полиции со знаками различия. Никаких телесных повреждений у них не было. В указанной квартире он увидел, что в обыске, кроме следователя ФИО16, принимают участие сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12, а также эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру, двое понятых, фамилий и имен которых он не знает. В обыскиваемой квартире также находились ФИО3, ФИО1 и их дочь ФИО19, которые всячески пытались воспрепятствовать проведению обыска, пытались куда - то позвонить, хватали сотрудников полиции за одежду, пытались их толкать. По распоряжению следователя ФИО16 он и кто – то из оперативных работников стали отбирать телефон у ФИО3, который в очередной раз стал кому – то звонить. В это время ФИО19 с силой толкнула его двумя руками в область грудной клетки, в результате чего он испытал физическую боль. Он также видел, что ФИО19 с силой толкнула двумя руками в область груди ФИО11, который пытался пресечь ее противоправные действия. Так как ФИО3 продолжал вести себя противоправно, препятствовал проведения следственного действия, по указанию следователя ФИО16, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3 ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и его (Лихолета), от чего он (Лихолет) испытал физическую боль, после чего ФИО1 нанесла ему один удар рукой по голове, от чего он также испытал физическую боль. Была ли рука ФИО1 в этот момент сжата в кулак, он не видел, так как в это время пытался одеть наручники ФИО3 Сразу после этого ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, направленных на задержание ФИО3, нанесла ему один удар рукой по голове, от чего он также испытал физическую боль. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, они только отводили удары, отстранялись в сторону, а также они руками удерживали ФИО1, ее родственников, чтобы они не препятствовали проведения следственного действия, а также специальные средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как указанные лица препятствовали проведению следственного действия, не выполняя законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывая сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись, его ни у кого не было. В результате преступных действий ФИО19 и ФИО1 ему никаких телесных повреждений причинено не было, но он испытывал физическую боль от нанесенных ударов и толчков. За медицинской помощью он не обращался. Просит не привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в должности заместителя начальника ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит более 3 лет. В его должностные обязанности помимо прочих, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также руководство работой подчиненного состава. В ноябре 2013 года он исполнял обязанности начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» --. -- года, следователем СК ФИО16 планировалось проведение обыска по адресу: --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения безопасности проведения следственного действия, а также охране общественного порядка, в проведении обыска, кроме самого следователя Следственного комитета ФИО16, проводившего данное следственное действие, участвовали он, сотрудники полиции ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, эксперт ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. Прибыв к указанной квартире ФИО1, которая там присутствовала, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище. ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 один из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, вбежала ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 не менее одного раза силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал, не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу каждого толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой, не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также ударила рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3 (при этом ударов им никто не наносил), а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, который, как спецсредство на вооружении отдела полиции не состоит, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что в должности младшего оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит -- года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, он участвовал в проведении обыска в -- в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, ФИО11, ФИО9, и эксперт ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применялось техническое средство – видеокамера. Перед началом обыска, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому они забрали сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, ворвалась дочь ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал он не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. Он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, так же нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в должности старшего оперуполномоченого ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит более 4 лет. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8 он участвовал в проведении обыска в -- с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперт ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применяла видеокамера. Перед началом обыска, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у ФИО28 и Котельниковой сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 не менее одного раза силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал, не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16, ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него ФИО28 сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в тело ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове сотрудника ППСП ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивление при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит около двух лет. В его должностные обязанности, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» ФИО8, он с другими сотрудниками полиции участвовал в проведении обыска в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Перед началом обыска ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их (сотрудников полиции), сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форме со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя, он (Косицин) и сотрудник ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла один удар рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали нам сопротивления при исполнении нами своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП он состоит с 2010 года. -- года, в вечернее время, по распоряжению дежурного дежурной части ГУ МО МВД России «Свободненский» он совместно с командиром взвода ОРППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» ФИО14, прибыл по адресу: --, где следователь СК ФИО16 проводил обыск с целью обнаружения ФИО2, находящегося в розыске. Он и ФИО14 находились в форменной одежде со знаками различия на ней. Никаких телесных повреждений у него не было. В указанной квартире он увидел, что в обыске помимо самого следователя ФИО16 принимают участие сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- - ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12, а также эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. В обыскиваемой квартире также находились ФИО3, ФИО1 и их дочь ФИО19, которые всячески пытались воспрепятствовать проведению обыска, пытались куда - то позвонить, хватали сотрудников полиции за одежду, пытались их толкать. По распоряжению следователя ФИО16 ФИО14 и кто – то из оперативных работников стали отбирать телефон у ФИО3, который в очередной раз стал кому – то звонить. В это время ФИО19 с силой толкнула ФИО14 и ФИО11 по одному разу каждого двумя руками в область грудной клетки. Так как ФИО3 продолжал вести себя противоправно, препятствовал проведения следственного действия, они, по указанию следователя ФИО16, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3 применили физическую силу и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой по одному разу толкнула поочередно двумя руками в тело ФИО11 и ФИО14 ФИО1 и ФИО19 нанесли по одному удару рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3 (при этом ударов им никто не наносил), а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как указанные лица препятствовали проведению следственного действия, не выполняя законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывая им сопротивления при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что в должности эксперта он состоит около 10 лет. В его должностные обязанности, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит содействие следствию в проведении осмотров мест происшествий и иных следственных действий с целью фиксации, обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. -- года, следователем СК ФИО16 планировалось проведение обыска в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения видеофиксации следственного действия обыска, кроме самого следователя Следственного комитета ФИО16, проводившего данное следственное действие, участвовали он, оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 Кроме того в обыске принимали участие двое понятых, фамилии и имен которых он не запомнил. Прибыв к указанной квартире, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя оперуполномоченные ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» пытались забрать у тех сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая сопротивление сотрудникам полиции. ФИО1 сильно толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове сотрудника ППСП ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия сотрудниками полиции применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали нам сопротивления при исполнении нами своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения. Все происходящее он снимал на видеокамеру, которую предоставил следователь следственного отдела СУ СК России по -- ФИО16 Видеосъемка была начата возле здания ГУ МО МВД России «Свободненский», где после объявления всех участников следственного действия следователем ФИО16 видеосъемка была приостановлена и возобновлена во дворе дома, где проводился обыск.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что -- года, в вечернее время, сотрудник полиции ФИО11 пригласил ее присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, на что она ответила согласием. После этого они приехала к отделу полиции, где следователь Следственного комитета, фамилии которого она не запомнила, разъяснил всем участникам следственного действия, а именно сотрудникам полиции, ей и второму понятому – ФИО18, который является ее знакомым, порядок проведения следственного действия (обыска) и их права. При проведении обыска все происходящее один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. Затем они все вместе, приехали к дому, адреса которого она не запомнила, но он находится в районе «Новый быт», на перекрестке -- и --. Как она поняла со слов следователя, целью обыска является обнаружение парня, находящегося в розыске, фамилии парня она не запомнила. Когда они подошли к квартире, в которой планировался проводиться обыск, то женщина, открывшая дверь, не впускала их в квартиру. Она слышала, как следователь представился данной женщине и сказал, что в ее квартире будет проведен обыск, предъявив ей постановление суда. Данная женщина все равно не хотела впускать их, но несмотря на это они вошли в квартиру, когда кто-то из сотрудников отвел ее в сторону, но при этом ее не бил и не применял в отношении нее спецсредств. Кроме того, следователь предъявил свое служебное удостоверение данной женщине, и сообщил, что остальные присутствующие являются сотрудниками полиции и понятыми. В квартире следователь сообщил женщине, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя не послушала и стала кому – то звонить. Кто – то из сотрудников полиции забрал сотовый телефон у женщины. При проведении обыска было установлено, что разыскиваемый парень в квартире отсутствует. В ходе обыска в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, ворвалась дочь вышеуказанной женщины. Данную девушку следователь также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя женщина и девушка все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя сотрудники пытались забрать у женщины и девушки сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя. Она видела, что вышеуказанные девушка и женщина силой толкали руками в грудь ФИО11 Затем она услышала, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру «вломился» мужчина, выбив при этом дверь. Она поняла, что он является мужем женщины, которая открывала им дверь. Следователь предупредил мужчину, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя мужчина пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как вышеуказанный мужчина все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО11 и еще несколько сотрудников полиции стали забирать у него сотовый телефон. В это время она видел, как девушка с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и еще одного сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции применили в отношении мужчины физическую силу и наручники. В это время женщина с силой толкала двумя руками в грудь ФИО11 и еще одного сотрудника, который был в форменной одежде, а также нанесла ему удар рукой по голове. В это время девушка также нанесла удар рукой по голове вышеуказанного сотрудника, который был в форменной одежде. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. Женщина, девушка и мужчина отказались знакомиться с протоколом и подписывать его. В отношении женщины и девушки никакие специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Также женщине, девушки и мужчине, которые были в квартире, никто из сотрудников полиции не наносил ударов по телу. Изъятые у них сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия она не видела до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что -- года, в вечернее время, сотрудник полиции пригласил его по присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. Он в это время находился в гостях у Макаровой, которая также была приглашена в качестве понятой. После этого они приехала к отделу полиции, где следователь Следственного комитета разъяснил всем участникам следственного действия, а именно сотрудникам полиции, ему и ФИО27, порядок проведения следственного действия обыска. При проведении обыска все происходящее один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. Затем они все вместе, приехали к дому в районе «Новый быт», возле травматологического пункта г. свободного. Как он понял со слов следователя, целью обыска является обнаружение парня, находящегося в розыске, фамилии которого он не запомнил. Когда они подошли к квартире, в которой планировался проводиться обыск, то женщина, открывшая дверь, не впускала их в квартиру. Он слышал, как следователь представился данной женщине и сказал, что в ее квартире будет проведен обыск, предъявив ей постановление суда. Данная женщина все равно не хотела впускать их, но они вошли в квартиру, так как один из сотрудников отвел данную женщину в сторону, но при этом ее не бил и не применял в отношении нее спецсредств. Кроме того, следователь предъявил свое служебное удостоверение данной женщине, и сообщил, что остальные присутствующие являются сотрудниками полиции и понятыми. В квартире следователь сообщил женщине, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя не послушала и стала кому – то звонить. Кто – то из сотрудников полиции, забрал сотовый телефон у женщины. При проведении обыска было установлено, что разыскиваемый парень в квартире отсутствует. В ходе обыска в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, зашла дочь вышеуказанной женщины. Данную девушку следователь также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться сотовым телефоном, но данная девушка все время пыталась кому – то позвонить. По распоряжению следователя сотрудники пытались забрать у женщины и девушки сотовые телефоны, которые они не отдавали, отталкивая сотрудников полиции от себя. Он видел, что вышеуказанные девушка и женщина силой толкали руками в грудь одного из сотрудников полиции. Затем он услышал, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался мужчина, выбив при этом дверь. Данный мужчина сказал, что это он разбил окно. Следователь предупредил мужчину, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться сотовым телефоном, но мужчина пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде со знаками различия. Так как мужчина все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя сотрудники полиции стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как девушка с силой толкнула двумя руками в грудь одного сотрудника полиции в гражданской форме и сотрудника полиции в форменной одежде. Затем сотрудники полиции применили в отношении мужчины физическую силу и наручники. В это время женщина с силой толкала двумя руками в грудь одного сотрудника полиции в гражданской форме и сотрудника полиции в форменной одежде, а также нанесла ему удар рукой по голове. В это время молодая девушка также нанесла удар рукой по голове вышеуказанного сотрудника, который был в форменной одежде. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. Женщина, девушка и мужчина отказались знакомиться с протоколом и подписывать его. В отношении женщины и девушки никакие специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Также женщине, девушки и мужчине, которые были в квартире, никто из сотрудников полиции не наносил ударов. Изъятые у них сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело -- по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, возбужденное -- года. В ходе предварительного следствия в связи с нарушением обвиняемым ФИО28 Т.М., избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно не явки по вызовам следователя в следственный отдел для производства следственных действий, ФИО28 Т.М. был объявлен в розыск -- года. -- им было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в квартире, по месту жительства ФИО2 -- Свободненским городским судом вынесено постановление о разрешении производства обыска, с целью установления местонахождения разыскиваемого обвиняемого ФИО2 -- года, им с участием двух понятых и сотрудников ГУ МОМВД России «Свободненский», а именно ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО15, с применением видеокамеры, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, произведен обыск по месту фактического проживания обвиняемого ФИО2 в --. Следственное действие было начато в 18 часов 15 минут у здания ГУ МОМВД Росси «Свободненский», где участникам следственного действия были разъяснены их обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем группа проехала к дому -- по --, где проследовала к --. Дверь указанной квартиры открыла ФИО1, которая является матерью обвиняемого ФИО2, и после того как он представился ей и показал свое служебное удостоверение, а также разъяснил цель прихода, ФИО1 попыталась закрыть входную дверь квартиры, что им было предотвращено путем удержания двери. В квартире так же находилась большая собака - овчарка и о возможности применения оружия и спецсредств он (Злакоманов) предупреждал ФИО28 на случай того, что если собака будет направлена против сотрудников полиции. Бало оглашено постановление суда, сама Дорлинская с ним ознакомиться не пожелала, была предупреждена о применении при обыске видеокамеры для фиксации хода следственного действия. После этого, ФИО1 потребовала какое-то разрешение прокурора на производство видеосъемки, на что ей было разъяснено, что видеофиксация хода следственного действия производится на основании решения следователя согласно УПК РФ. Затем он настоял на том, что группа пройдет в квартиру, хотя ФИО1 возражала против этого. Находясь в квартире, он в присутствии сотрудников правоохранительных органов предупредил ФИО1 о том, что согласно УПК РФ ограничивает её право использования средств связи, запретил ей звонить кому-либо, ФИО28 законному требованию не подчинилась, начала звонить по телефону и он был вынужден дать распоряжение сотрудникам полиции изъять у ФИО1 сотовый телефон. Затем квартира ФИО1 была осмотрена, разыскиваемый ФИО28 Т.М., найден не был, производства обыска было окончено, о чем он уведомил, всех присутствующих в квартире лиц, и стал составлять протокол обыска. В это время в квартиру ворвалась девушка, не смотря на то, что её останавливали сотрудники полиции. Как выяснилось позже это была ФИО19, которая является дочерью ФИО1 Находясь в квартире ФИО19 была предупреждена, что в квартире проходит следственное действие, а именно обыск, и ей было предложено выдать, имеющийся при ней сотовый телефон и фотоаппарат. Однако ФИО19 на законные требования не отреагировала, и пройдя в кухню, стала набирать чей-то номер, он проследовал за ФИО19 в кухню, где изъял у неё сотовый телефон, потом снова вернулся в зал, где продолжил составлять протокол следственного действия. Через некоторое время, все присутствующие в квартире услышали шум бьющегося стекла в раме остекления балкона, расположенного со стороны двора дома. Через пару минут, выбив входную дверь ногой, в квартиру вломился ФИО3, который, как стало известно, был предупрежден о проводимом следственном действии, в связи с чем его действия были квалифицированы как явное намерение помешать проведению обыска. Находясь в квартире, ФИО3 сказал, что это он разбил стекло, и стал вести себя вызывающе, всячески мешал окончить следственное действие, и ознакомить, присутствующих с протоколом обыска, отказался выдать, имеющийся у него сотовый телефон, и более того пытался кому-то позвонить. После чего им было дано распоряжение сотрудникам полиции изъять у ФИО3 сотовый телефон и сотрудники полиции, находившиеся в квартире, кто именно он не помнит, попросили выдать им сотовый телефон, однако ФИО3 наотрез отказался выполнять законные требования, и более того стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, толкал их, и выказывал злостное не повиновение. Так как ФИО3 активно противодействовать проведению следственного действия, и в связи с его с отказом выдать сотовый телефон, по которому он пытался совершить телефонный звонок, и оказанием им сопротивления, а также невыполнением законных требований представителей правоохранительных органов, в квартиру по месту проведения следственного действия, был вызван наряд ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский», в составе которого находились сотрудники полиции Лихолёт С.Е. и ФИО13 в форме сотрудников полиции. В связи с невыполнением ФИО28 законных требований представителей власти, к нему применили спецсредство – наручники. В момент задержания ФИО3, присутствующие в квартире ФИО19 и ФИО1 стали толкать и наносить им удары руками по голове и телу сотрудникам полиции, которые удерживали ФИО3, при этом они достоверно знали, что все присутствующие в квартире являются представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, так как были уведомлены, что в квартире проходит следственное действие. После того, как на ФИО3 были одеты наручники, его удалось успокоить. В это время ФИО1 и ФИО19 стали требовать вызова скорой медицинской помощи для ФИО3, мотивируя это тем, что тот является инвалидом, и ему стало плохо, что и было сделано. Прибывшие в квартиру сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО3, пояснили, что тот по своему состоянию здоровья может продолжить участвовать в следственном действии. После этого ему все- таки удалось огласить протокол обыска, всем участвующим лицам, который было предложено подписать всем находившимся в квартире лица. Однако, присутствовавшие в ходе проведения обыска ФИО3, ФИО1 и ФИО19 отказались подписать протокол обыска, и более того получить его копию, мотивируя это, как знак протеста против проведенного следственного действия. После оглашения протокола все сотовые телефоны, которые были изъяты у присутствовавших в квартире, были возвращены ФИО19 сотрудником полиции ФИО8, у которого они хранились до окончания следственного действия. В ходе проведения указанного следственного действия, им (ФИО16) и другими сотрудниками правоохранительных органов, к семье ФИО28 никакого необоснованного насилия не применялось, кроме как удержания их, при невыполнении ими законных требований при проведении следственного действия, ударов им никто не наносил, и в отношении них электрошокер не применялся. Также в отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения. Описать подробно какое количество ударов и толчков нанесли ФИО1 и ФИО19, по каким частям тела и кому именно из сотрудников полиции, он не может, так как в это время составлял протокол обыска.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в ОВД он работает с 1990 года. До марта 2014 года он состоял в должности оперативного дежурного ГУ МОМВД РФ «Свободненский» --. В его должностные обязанности входило обеспечение выездов следственно-оперативных групп и нарядов ГУ МОМВДЛ РФ «Свободненский» --, находящихся на дежурстве, на места происшествия и руководство их работой во время несения дежурства. -- следователем СК ФИО16 проводился обыск по адресу: --, с целью установления местонахождения ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения безопасности проведения следственного действия и охраны общественного порядка, в проведении обыска кроме самого следователя ФИО16 участвовали заместитель начальника ОУР ФИО8, сотрудники ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 и эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. Через некоторое время, после того, как участники следственного действия уехали от отдела полиции по вышеуказанному адресу, в дежурную часть позвонил кто-то из оперативных сотрудников, и попросил отправить по указанному адресу сотрудников полиции для оказания им помощи, так как жильцы данной квартиры оказывают сопротивление при проведении следственного действия. После этого он отправил по указанному адресу сотрудников ППС ФИО14 и ФИО13 Никаких телесных повреждений у участников следственного действия, в том числе и у сотрудников ППСП, он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности следователя следственного отдела по городу Свободный следственного управления Следственного комитета РФ по --. В декабре 2013 года в его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО1, по факту причинения ей телесных повреждений сотрудниками полиции при проведении обыска -- в ее квартире по адресу: --. Данное заявление написано ФИО1 -- в ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- и передано по подследственности в СО по -- СУ СК РФ по -- -- года. В поступивших материалах проверки имелось письменное заявление ФИО1 о привлечении неизвестных ей лиц (сотрудников) полиции, причинивших ей телесные повреждения -- года. В заявлении также имеется отметка о том, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и ее подпись. -- ФИО1 была приглашена в следственный отдел по -- СУ СК РФ по -- для дачи объяснений по написанному ей заявлению. В ходе опроса ФИО1 еще раз была предупреждена под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. При опросе ФИО1 показала, что -- следователь СК ФИО16 проводил обыск в ее квартире по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения ее сына ФИО2, находящегося в розыске. Из показаний ФИО1 также следовало, что в следственном действии участвовали понятые и сотрудники полиции, и при проведении обыска использовалась видеокамера для видеофиксации хода и результата следственного действия. В ходе проведения обыска сотрудники полиции неправомерно применили в отношении нее физическую силу и электрошокер, причинив ей телесные повреждения. Как следовало из показаний ФИО1, она, а также ее муж и дочь никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывали, проведению следственного действия не препятствовали. По фактам, изложенным в заявлении и объяснении ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГУ МО МВД РФ «Свободненский» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Так как в ходе проверки было установлено, что ФИО1 при обращении с заявлениями в ГУ МО МВД РФ «Свободненский» и следственный отдел по -- СУ СК России по -- о неправомерных действиях сотрудников ГУ МО МВД РФ «Свободненский» (причинении ей телесных повреждений) сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, то им (Афониным) был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Рапортом следователя по ОВД следственного отдела ФИО16 об обнаружении признаков преступления от -- года, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу -- -- года, на основании постановления Свободненского городского суда от -- о разрешении производства обыска, с целью установления местонахождения разыскиваемого обвиняемого ФИО2, произведен обыск по месту фактического проживания обвиняемого ФИО2 в --. В ходе проведения обыска, в указанной квартире, где на момент начала производства обыска находилась гражданка ФИО1, в квартиру «вломись ФИО19 и ФИО3, которые стали активно противодействовать проведению следственного действия. В связи с отказом ФИО3 выдать сотовый телефон по которому тот, пытался совершить телефонный звонок, и оказанием им сопротивления и невыполнением законных требований представителей хранительных органов, в квартиру по месту проведения следственного действия, был вызван наряд ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский». В ходе задержания ФИО3, в связи с невыполнением им законных требований представителей власти, и применении к ФИО3 спецсредств - наручников, присутствующая в квартире ФИО28 умышленно не исполняя законные требования представителей правоохранительных органов, препятствуя проведению следственного действия, нанесла множественные удары руками по телу, принимавшим участие в следственном действии сотрудникам ГУ МОМВД России «Свободненский», которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. (том 1 л.д.3-4)

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осматриваются три DVD диска, содержащие видеозапись хода проведения обыска -- в -- на момент осмотра диски, находятся в бумажном конверте, опечатанном бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --. Осмотр содержимого конверта не возможен без нарушения целостности упаковки. При вскрытии конверта в нем обнаружены три DVD диска желтого цвета фирмы Mirex. На дисках имеется нумерация, выполнена красителем синего цвета, соответственно 1, 2 и 3. Далее диск с -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны три файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00036, размером 266 016 КБ; 00037, размером 2075616 КБ; 00038 размером 2 075 328 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00036, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 2 минуты 12 секунд. На экране появляется изображение: просматривается здание отдела полиции ГУ МО МВД России «Свободненский», около которого находятся следователь и несколько человек. Затем представляется следователь ФИО16, который зачитывает постановление Свободненского городского суда о производстве обыска, затем предлагает представиться понятым, которые называют свои фамилии и места жительство, затем следователем разъясняются права понятым, после чего объявляется об участии в обыске сотрудников полиции и специалиста, которые так же представляются. Видеофайл заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00037 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: просматривается жилой участки следственного действия, ФИО16 объявляется, что группа прибыла к дому -- по -- в --, затем участникам разъясняется порядок проведения обыска. После этого группа проходит к подъезду, в которой расположена --. Участники проходят в подъезд и --. ФИО16 стучится в дверь --, через некоторое время дверь открывает ФИО1, которой представляется следователь и сообщает о причине его прибытия и участников группы. ФИО1 пытается закрыть дверь, и говорит, что никого не впустит, при этом осуществляет звонок со своего телефона и с кем-то разговаривает, сообщая, что к ней пришли сотрудники полиции для производств обыска. После этого ФИО16 оглашает постановление суда, и группа заходит в квартиру. Около двери остаются сотрудники полиции, для недопущения выхода кого-либо из квартиры и входа в неё. В это время ФИО1 пытается выйти из квартиры, затем говорит, чтобы все покинули её квартиру. После этого следователь просит ФИО1 ознакомиться с постановлением она отказывается. В это время ФИО16 сообщает о запрете всем находящимся в квартире пользоваться средствами связи. ФИО1 не реагирует на требование продолжает разговаривать по телефону, который у неё забирают. Затем ФИО1 идет в кухню, где звонит с другого телефона, который у неё так же забирают, затем ФИО1 берет диктофон, который у неё так же отбирают, после чего ФИО1 проходит в зал. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00038 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 продолжает составлять протокол обыска. ФИО1 ходит по квартире не реагирует на требование остаться в зале, затем пытается подойти к двери, сотрудники полиции преграждают ей путь. Через некоторое время ФИО16 оглашает о результатах обыска. Через некоторое время в квартиру входят два сотрудника полиции. Затем в дверь квартиры стучат, ФИО16 сообщает о запрете входа других лиц в квартиру. ФИО1 подходит к двери пытается выйти отталкивает сотрудников хватает их за одежу. Затем в квартиру врывается ФИО19, в руках держит фотоаппарат, телефон. Видеозапись заканчивается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для посмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны два файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00039, размером 2 075 136 КБ; 00040, размером 2075232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00039, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 снова сообщает о запрете пользования техническими средствами и требует от ФИО19 отдать телефон и фотоаппарат, последняя не реагирует на требование. У неё пытаются забрать телефон, ФИО19 сопротивляется. У ФИО19 забирают телефон и фотоаппарат, после чего она проходит в зал. Затем в квартиру вламывается ФИО3, ведет себя грубо. ФИО1 звонит по телефону в скорую помощь, в это время в квартиру впускают сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Затем ФИО3 звонят на телефон, он отвечает, разговаривает, ему высказывает требование прекратить звонок он не реагирует, сотрудники полиции пытаются забрать у него телефон. ФИО3 активно сопротивляется, в это время ФИО1 и ФИО19 подбегают к сотрудникам полиции, которые находятся около ФИО3 и пытаются забрать у него телефон. ФИО1 и ФИО19 наносят удары по данным сотрудникам. Сотрудники полиции надевают наручники ФИО3, он продолжается сопротивляться, ФИО1 и ФИО19 вновь препятствуют действиям сотрудников. ФИО22 наносит удары по голове сотрудника ППСП. ФИО28 одевают наручники, после чего он проходит в зал садиться на диван, сидит, разговаривает. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00040 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: приезжают медицинские работники, проходят в квартиру, оказывают медицинскую помощь ФИО3 Видеосъемка приостанавливается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны четыре файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00041, размером 466 848 КБ; 00042, размером 614 688 КБ; 00043, размером 142 752 КБ; 00044, размером 467 232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00041, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: ФИО16 оглашает о возобновлении видеосъемки. Задает вопрос медицинскому работнику о состоянии здоровья ФИО3 Медицинские работники отвечают, после чего покидают квартиру. Далее ФИО16 оглашает протокол обыска, после чего сообщает об окончании производства обыска. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00042 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 5 минут 6 секунд. При воспроизведении видео файл с именем 00043 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 1 минута 11 секунд. На экране появляется изображение: Участки находятся в квартире, ФИО28 разговаривают. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00044 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: следователь, сотрудники полиции, ФИО3 уходят из квартиры. Видеозапись заканчивается. После осмотра три DVD диска, упаковываются в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --, соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (том -- л.д.75-78)

Выпиской из приказа начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, согласно которой ФИО11 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 9-15)

Выпиской из приказа и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, согласно которой ФИО14 назначен на должность командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 28-35)

Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- года, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования -- имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на плече справа, кровоподтек на плече слева, кровоподтеки на бедре справа и слева и в нижней трети голени слева. Данные телесные повреждения являются результатам тупой травмы, образовались от ударов (не менее 8) твердыми тупыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в постановлении, указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо телесных морфологических признаков телесных повреждений, характерных для возникновения их от действия электрошокера, на теле ФИО1 не обнаружено. Телесные повреждения, указанные в настоящих выводах, могли образоваться при удержании ФИО1 руками при оказании ею сопротивления. (том -- л.д. 177-179)

По факту дачи заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности старшего оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский», в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, он участвовал в проведении обыска по адресу: --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, также принимали участие двое понятых, также и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, старший оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО9, оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, младший оперуполномоченный ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО12, и эксперт ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применялаось техническое средство – видеокамера. Перед началом обыска ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они (сотрудники полиции) пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая сопротивление. В это время, ФИО1 не меньше одного раза с силой толкнула его двумя руками в грудь, чем причинила ему физическую боль. Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал, не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13 в форме сотрудников полиции со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16, ФИО10 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, с силой не менее одного раза толкнула его двумя руками в грудь, отчего он испытал физическую боль. Также ФИО19 не менее одного раза толкнула двумя руками в грудь сотрудника ППСП ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному раза каждого толкнула двумя руками в туловище его (Литвинцева) и ФИО14, а также нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 В это время он (Литвинов) был занят ограничением активности ФИО3 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении женщин -ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись, его ни у кого не было, он на вооружении отдела не состоит. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. В результате преступных действий ФИО19 и ФИО1 ему (Литвинцеву) никаких телесных повреждений причинено не было, но он испытывал физическую боль от того, что они сильно толкали его руками в грудь и другие части тела. За медицинской помощью он не обращался. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании показал, что в должности командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит с 2011 года. В его должностные обязанности помимо прочих, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, в вечернее время, по распоряжению дежурного дежурной части ГУ МО МВД России «Свободненский» --, он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО13 прибыл в --, где следователь СК ФИО16 проводил обыск с целью обнаружения ФИО2, находящегося в розыске. Он (Лихолет) и ФИО13 находились в форме полиции со знаками различия. Никаких телесных повреждений у них не было. В указанной квартире он увидел, что в обыске, кроме следователя ФИО16, принимают участие сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12, а также эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру, двое понятых, фамилий и имен которых он не знает. В обыскиваемой квартире также находились ФИО3, ФИО1 и их дочь ФИО19, которые всячески пытались воспрепятствовать проведению обыска, пытались куда - то позвонить, хватали сотрудников полиции за одежду, пытались их толкать. По распоряжению следователя ФИО16 он и кто – то из оперативных работников стали отбирать телефон у ФИО3, который в очередной раз стал кому – то звонить. В это время ФИО19 с силой толкнула его двумя руками в область грудной клетки, в результате чего он испытал физическую боль. Он также видел, что ФИО19 с силой толкнула двумя руками в область груди ФИО11, который пытался пресечь ее противоправные действия. Так как ФИО3 продолжал вести себя противоправно, препятствовал проведения следственного действия, по указанию следователя ФИО16, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3 ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и его (Лихолета), от чего он (Лихолет) испытал физическую боль, после чего ФИО1 нанесла ему один удар рукой по голове, от чего он также испытал физическую боль. Была ли рука ФИО1 в этот момент сжата в кулак, он не видел, так как в это время пытался одеть наручники ФИО3 Сразу после этого ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, направленных на задержание ФИО3, нанесла ему один удар рукой по голове, от чего он также испытал физическую боль. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, они только отводили удары, отстранялись в сторону, а также они руками удерживали ФИО1, ее родственников, чтобы они не препятствовали проведения следственного действия, а также специальные средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как указанные лица препятствовали проведению следственного действия, не выполняя законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывая сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись, его ни у кого не было. В результате преступных действий ФИО19 и ФИО1 ему никаких телесных повреждений причинено не было, но он испытывал физическую боль от нанесенных ударов и толчков. За медицинской помощью он не обращался. Просит не привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в должности заместителя начальника ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит более 3 лет. В его должностные обязанности помимо прочих, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также руководство работой подчиненного состава. В ноябре 2013 года он исполнял обязанности начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» --. -- года, следователем СК ФИО16 планировалось проведение обыска по адресу: --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения безопасности проведения следственного действия, а также охране общественного порядка, в проведении обыска, кроме самого следователя Следственного комитета ФИО16, проводившего данное следственное действие, участвовали он, сотрудники полиции ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, эксперт ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. Прибыв к указанной квартире ФИО1, которая там присутствовала, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище. ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 один из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, вбежала ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 не менее одного раза силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал, не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу каждого толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой, не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также ударила рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3 (при этом ударов им никто не наносил), а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, который, как спецсредство на вооружении отдела полиции не состоит, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что в должности младшего оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит -- года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, он участвовал в проведении обыска в -- в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, ФИО11, ФИО9, и эксперт ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применялось техническое средство – видеокамера. Перед началом обыска, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому они забрали сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, ворвалась дочь ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал он не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. Он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него ими была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, так же нанесла не менее одного удара рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивления при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в должности старшего оперуполномоченого ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит более 4 лет. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8 он участвовал в проведении обыска в -- с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Данное следственное действие проводил следователь Следственного комитета ФИО16, в проведении обыска, кроме него и ФИО16, и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО8, сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперт ФИО15 В ходе проведения обыска экспертом ФИО15 применяла видеокамера. Перед началом обыска, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у ФИО28 и Котельниковой сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 не менее одного раза сильно толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16, ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него ФИО28 сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в тело ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове сотрудника ППСП ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали им сопротивление при исполнении ими своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ГУ МОМВД РФ «Свободненский» он состоит около двух лет. В его должностные обязанности, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. -- года, по распоряжению и.о. начальника ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» ФИО8, он с другими сотрудниками полиции участвовал в проведении обыска в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Перед началом обыска ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище, после чего всем участникам следственного действия был разъяснен его порядок и их права. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их (сотрудников полиции), сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из них, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя они пытались забрать у них сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя, тем самым оказывая им сопротивление. Он видел, как ФИО1 с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно, но для чего он это сделал не говорил. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форме со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя, он (Косицин) и сотрудник ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла один удар рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали нам сопротивления при исполнении нами своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП он состоит с 2010 года. -- года, в вечернее время, по распоряжению дежурного дежурной части ГУ МО МВД России «Свободненский» он совместно с командиром взвода ОРППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» ФИО14, прибыл по адресу: --, где следователь СК ФИО16 проводил обыск с целью обнаружения ФИО2, находящегося в розыске. Он и ФИО14 находились в форменной одежде со знаками различия на ней. Никаких телесных повреждений у него не было. В указанной квартире он увидел, что в обыске помимо самого следователя ФИО16 принимают участие сотрудники ГУ МО МВД России «Свободненский» -- - ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12, а также эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. В обыскиваемой квартире также находились ФИО3, ФИО1 и их дочь ФИО19, которые всячески пытались воспрепятствовать проведению обыска, пытались куда - то позвонить, хватали сотрудников полиции за одежду, пытались их толкать. По распоряжению следователя ФИО16 ФИО14 и кто – то из оперативных работников стали отбирать телефон у ФИО3, который в очередной раз стал кому – то звонить. В это время ФИО19 с силой толкнула ФИО14 и ФИО11 по одному разу каждого двумя руками в область грудной клетки. Так как ФИО3 продолжал вести себя противоправно, препятствовал проведения следственного действия, они, по указанию следователя ФИО16, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3 применили физическую силу и средства ограничения подвижности – наручники. В это время ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой по одному разу толкнула поочередно двумя руками в тело ФИО11 и ФИО14 ФИО1 и ФИО19 нанесли по одному удару рукой по голове ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия ими применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3 (при этом ударов им никто не наносил), а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как указанные лица препятствовали проведению следственного действия, не выполняя законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывая им сопротивления при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что в должности эксперта он состоит около 10 лет. В его должностные обязанности, в соответствии с ФЗ «О полиции», входит содействие следствию в проведении осмотров мест происшествий и иных следственных действий с целью фиксации, обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. -- года, следователем СК ФИО16 планировалось проведение обыска в --, с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения видеофиксации следственного действия обыска, кроме самого следователя Следственного комитета ФИО16, проводившего данное следственное действие, участвовали он, оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 Кроме того в обыске принимали участие двое понятых, фамилии и имен которых он не запомнил. Прибыв к указанной квартире, ФИО1, которая присутствовала в указанной квартире, было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в ее жилище. Кроме того, ФИО1 следователь ФИО16 предъявил свое служебное удостоверение, а также представил их, сообщив, что они являются сотрудниками полиции. Затем ФИО1 было сообщено, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя ФИО16 не послушала и стала кому – то звонить. Поэтому по распоряжения следователя ФИО16 кто – то из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, забрал сотовый телефон у ФИО1 При проведении обыска было установлено, что ФИО28 Т.М. в квартире отсутствует. В это время в квартиру без разрешения следователя ФИО16, выбив входную дверь, «вломилась» ранее ему незнакомая девушка, как было установлено позже ее фамилия – ФИО19, которая является дочерью ФИО1 ФИО19 следователь ФИО16 также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО1 и ФИО19 все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя оперуполномоченные ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» пытались забрать у тех сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть их от себя, тем самым оказывая сопротивление сотрудникам полиции. ФИО1 сильно толкнула двумя руками в грудь ФИО11 Через некоторое время после начала следственного действия они услышали, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался ФИО3, выбив при этом дверь. ФИО3 сказал, что это он разбил окно. Следователь ФИО16 также предупредил ФИО3, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться средствами связи – сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя ФИО16, ФИО3 все время пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников ППСП ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО14 и ФИО13, которые были в форменной одежде со знаками различия. Так как ФИО3 все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО16 ФИО11 и ФИО14 стали забирать у него сотовый телефон. В это время ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой не менее чем по одному разу толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и ФИО14 В связи с неповиновением ФИО3 законным требованием сотрудников полиции, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. В это время, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с силой толкнула двумя руками в область тела ФИО11 и ФИО14, а также нанесла удар рукой по голове ФИО14 Кроме того, ФИО19, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла не менее одного удара рукой по голове сотрудника ППСП ФИО14 После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. В ходе проведения следственного действия сотрудниками полиции применялась физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1, ФИО19 и ФИО3, при этом ударов им никто не наносил, а также специальные средства – наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО3, так как они препятствовали проведению следственного действия, не выполняли законных требований следователя ФИО16 и сотрудников полиции, а также оказывали нам сопротивления при исполнении нами своих должностных обязанностей, в том числе и применяя физическую силу в отношении сотрудников полиции. В отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Изъятые у ФИО1, ФИО19 и ФИО3 сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения. Все происходящее он снимал на видеокамеру, которую предоставил следователь следственного отдела СУ СК России по -- ФИО16 Видеосъемка была начата возле здания ГУ МО МВД России «Свободненский», где после объявления всех участников следственного действия следователем ФИО16 видеосъемка была приостановлена и возобновлена во дворе дома, где проводился обыск.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что -- года, в вечернее время, сотрудник полиции ФИО11 пригласил ее присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, на что она ответила согласием. После этого они приехала к отделу полиции, где следователь Следственного комитета, фамилии которого она не запомнила, разъяснил всем участникам следственного действия, а именно сотрудникам полиции, ей и второму понятому – ФИО18, который является ее знакомым, порядок проведения следственного действия (обыска) и их права. При проведении обыска все происходящее один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. Затем они все вместе, приехали к дому, адреса которого она не запомнила, но он находится в районе «Новый быт», на перекрестке -- и --. Как она поняла со слов следователя, целью обыска является обнаружение парня, находящегося в розыске, фамилии парня она не запомнила. Когда они подошли к квартире, в которой планировался проводиться обыск, то женщина, открывшая дверь, не впускала их в квартиру. Она слышала, как следователь представился данной женщине и сказал, что в ее квартире будет проведен обыск, предъявив ей постановление суда. Данная женщина все равно не хотела впускать их, но несмотря на это они вошли в квартиру, когда кто-то из сотрудников отвел ее в сторону, но при этом ее не бил и не применял в отношении нее спецсредств. Кроме того, следователь предъявил свое служебное удостоверение данной женщине, и сообщил, что остальные присутствующие являются сотрудниками полиции и понятыми. В квартире следователь сообщил женщине, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя не послушала и стала кому – то звонить. Кто – то из сотрудников полиции забрал сотовый телефон у женщины. При проведении обыска было установлено, что разыскиваемый парень в квартире отсутствует. В ходе обыска в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, ворвалась дочь вышеуказанной женщины. Данную девушку следователь также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя женщина и девушка все время пытались кому – то позвонить. По распоряжению следователя сотрудники пытались забрать у женщины и девушки сотовые телефоны, которые они не отдавали, пытались оттолкнуть сотрудников полиции от себя. Она видела, что вышеуказанные девушка и женщина силой толкали руками в грудь ФИО11 Затем она услышала, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру «вломился» мужчина, выбив при этом дверь. Она поняла, что он является мужем женщины, которая открывала им дверь. Следователь предупредил мужчину, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться сотовым телефоном. Несмотря на предупреждения следователя мужчина пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде со знаками различия на ней. Так как вышеуказанный мужчина все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя ФИО11 и еще несколько сотрудников полиции стали забирать у него сотовый телефон. В это время она видел, как девушка с силой толкнула двумя руками в грудь ФИО11 и еще одного сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции применили в отношении мужчины физическую силу и наручники. В это время женщина с силой толкала двумя руками в грудь ФИО11 и еще одного сотрудника, который был в форменной одежде, а также нанесла ему удар рукой по голове. В это время девушка также нанесла удар рукой по голове вышеуказанного сотрудника, который был в форменной одежде. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. Женщина, девушка и мужчина отказались знакомиться с протоколом и подписывать его. В отношении женщины и девушки никакие специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Также женщине, девушки и мужчине, которые были в квартире, никто из сотрудников полиции не наносил ударов по телу. Изъятые у них сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия она не видела до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что -- года, в вечернее время, сотрудник полиции пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, он согласился. Он в это время находился в гостях у Макаровой, которая также была приглашена в качестве понятой. После этого они приехала к отделу полиции, где следователь Следственного комитета разъяснил всем участникам следственного действия, а именно сотрудникам полиции, ему и ФИО27, порядок проведения следственного действия обыска. При проведении обыска все происходящее один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. Затем они все вместе, приехали к дому в районе «Новый быт», возле травматологического пункта г. свободного. Как он понял со слов следователя, целью обыска является обнаружение парня, находящегося в розыске, фамилии которого он не запомнил. Когда они подошли к квартире, в которой планировался проводиться обыск, то женщина, открывшая дверь, не впускала их в квартиру. Он слышал, как следователь представился данной женщине и сказал, что в ее квартире будет проведен обыск, предъявив ей постановление суда. Данная женщина все равно не хотела впускать их, но они вошли в квартиру, так как один из сотрудников отвел данную женщину в сторону, но при этом ее не бил и не применял в отношении нее спецсредств. Кроме того, следователь предъявил свое служебное удостоверение данной женщине, и сообщил, что остальные присутствующие являются сотрудниками полиции и понятыми. В квартире следователь сообщил женщине, что при проведении следственного действия ей запрещается использовать средства связи, но она следователя не послушала и стала кому – то звонить. Кто – то из сотрудников полиции, забрал сотовый телефон у женщины. При проведении обыска было установлено, что разыскиваемый парень в квартире отсутствует. В ходе обыска в квартиру без разрешения следователя, выбив входную дверь, зашла дочь вышеуказанной женщины. Данную девушку следователь также предупредил, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ей запрещено пользоваться сотовым телефоном, но данная девушка все время пыталась кому – то позвонить. По распоряжению следователя сотрудники пытались забрать у женщины и девушки сотовые телефоны, которые они не отдавали, отталкивая сотрудников полиции от себя. Он видел, что вышеуказанные девушка и женщина силой толкали руками в грудь одного из сотрудников полиции. Затем он услышал, как в одной из комнат кто – то разбил окно, а затем в квартиру ворвался мужчина, выбив при этом дверь. Данный мужчина сказал, что это он разбил окно. Следователь предупредил мужчину, что в квартире проводится обыск, в ходе которого ему запрещено пользоваться сотовым телефоном, но мужчина пытался кому – то позвонить. Затем в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде со знаками различия. Так как мужчина все время пытался кому – то позвонить, то по указанию следователя сотрудники полиции стали забирать у него сотовый телефон. В это время он видел, как девушка с силой толкнула двумя руками в грудь одного сотрудника полиции гражданской форме и сотрудника полиции в форменной одежде. Затем сотрудники полиции применили в отношении мужчины физическую силу и наручники. В это время женщина с силой толкала двумя руками в грудь одного сотрудника полиции в гражданской форме и сотрудника полиции в форменной одежде, а также нанесла ему удар рукой по голове. В это время молодая девушка также нанесла удар рукой по голове вышеуказанного сотрудника, который был в форменной одежде. После составления протокола следственного действия и ознакомления участвующих лиц с его содержанием, они ушли из указанной квартиры. Женщина, девушка и мужчина отказались знакомиться с протоколом и подписывать его. В отношении женщины и девушки никакие специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Также женщине, девушки и мужчине, которые были в квартире, никто из сотрудников полиции не наносил ударов. Изъятые у них сотовые телефоны возвращены им после окончания следственного действия. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело -- по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, возбужденное -- года. В ходе предварительного следствия в связи с нарушением обвиняемым ФИО28 Т.М., избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно не явки по вызовам следователя в следственный отдел для производства следственных действий, ФИО28 Т.М. был объявлен в розыск -- года. -- им было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в квартире, по месту жительства ФИО2 -- Свободненским городским судом вынесено постановление о разрешении производства обыска, с целью установления местонахождения разыскиваемого обвиняемого ФИО2 -- года, им с участием двух понятых и сотрудников ГУ МОМВД России «Свободненский», а именно ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО15, с применением видеокамеры, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, произведен обыск по месту фактического проживания обвиняемого ФИО2 в --. Следственное действие было начато в 18 часов 15 минут у здания ГУ МОМВД Росси «Свободненский», где участникам следственного действия были разъяснены их обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем группа проехала к дому -- по --, где проследовала к --. Дверь указанной квартиры открыла ФИО1, которая является матерью обвиняемого ФИО2, и после того как он представился ей и показал свое служебное удостоверение, а также разъяснил цель прихода, ФИО1 попыталась закрыть входную дверь квартиры, что им было предотвращено путем удержания двери. В квартире так же находилась большая овчарка и о возможности применения оружия и спецсредств он (Злакоманов) предупреждал ФИО1 в случае, если находящаяся в квартире ФИО1 станет использовать собаку против сотрудников полиции. После этого им было оглашено постановление Свободненского городского суда, так как сама ФИО1 ознакомиться с ним не пожелала, и она была предупреждена о применении в ходе обыска видеокамеры для фиксации хода следственного действия. После этого, ФИО1 потребовала какое-то разрешение прокурора на производство видеосъемки, на что ей было разъяснено, что видеофиксация хода следственного действия производится на основании решения следователя согласно УПК РФ. Затем он настоял на том, что группа пройдет в квартиру, хотя ФИО1 возражала против этого. Находясь в квартире, он в присутствии сотрудников правоохранительных органов предупредил ФИО1 о том, что согласно УПК РФ ограничивает её право использования средств связи, запретил ей звонить кому-либо, ФИО28 законному требованию не подчинилась, начала звонить по телефону и он был вынужден дать распоряжение сотрудникам полиции изъять у ФИО1 сотовый телефон. Затем квартира ФИО1 была осмотрена, разыскиваемый ФИО28 Т.М., найден не был, производства обыска было окончено, о чем он уведомил, всех присутствующих в квартире лиц, и стал составлять протокол обыска. В это время в квартиру ворвалась девушка, не смотря на то, что её останавливали сотрудники полиции. Как выяснилось позже это была ФИО19, которая является дочерью ФИО1 Находясь в квартире ФИО19 была предупреждена, что в квартире проходит следственное действие, а именно обыск, и ей было предложено выдать, имеющийся при ней сотовый телефон и фотоаппарат. Однако, ФИО19 на законные требования не отреагировала, и пройдя в кухню, стала набирать чей-то номер, он проследовал за ФИО19 в кухню, где изъял у неё сотовый телефон, потом снова вернулся в зал, где продолжил составлять протокол следственного действия. Через некоторое время, все присутствующие в квартире услышали шум бьющегося стекла в раме остекления балкона, расположенного со стороны двора дома. Через пару минут, выбив входную дверь ногой, в квартиру вломился ФИО3, который, как стало известно, был предупрежден о проводимом следственном действии, в связи с чем его действия были квалифицированы как явное намерение помешать проведению обыска. Находясь в квартире, ФИО3 сказал, что это он разбил стекло, и стал вести себя вызывающе, всячески мешал окончить следственное действие, и ознакомить, присутствующих с протоколом обыска, отказался выдать, имеющийся у него сотовый телефон, и более того пытался кому-то позвонить. После чего им было дано распоряжение сотрудникам полиции изъять у ФИО3 сотовый телефон и сотрудники полиции, находившиеся в квартире, кто именно он не помнит, попросили выдать им сотовый телефон, однако ФИО3 наотрез отказался выполнять законные требования, и более того стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, толкал их, и выказывал злостное не повиновение. Так как ФИО3 активно противодействовать проведению следственного действия, и в связи с его с отказом выдать сотовый телефон, по которому он пытался совершить телефонный звонок, и оказанием им сопротивления, а также невыполнением законных требований представителей правоохранительных органов, в квартиру по месту проведения следственного действия, был вызван наряд ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский», в составе которого находились сотрудники полиции Лихолёт С.Е. и ФИО13 в форме сотрудников полиции. В связи с невыполнением ФИО28 законных требований представителей власти, к нему применили спецсредство – наручники. В момент задержания ФИО3, присутствующие в квартире ФИО19 и ФИО1 стали толкать и наносить им удары руками по голове и телу сотрудникам полиции, которые удерживали ФИО3, при этом они достоверно знали, что все присутствующие в квартире являются представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, так как были уведомлены, что в квартире проходит следственное действие. После того, как на ФИО3 были одеты наручники, его удалось успокоить. В это время ФИО1 и ФИО19 стали требовать вызова скорой медицинской помощи для ФИО3, мотивируя это тем, что тот является инвалидом, и ему стало плохо, что и было сделано. Прибывшие в квартиру сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО3, пояснили, что тот по своему состоянию здоровья может продолжить участвовать в следственном действии. После этого, ему все-таки удалось огласить протокол обыска, всем участвующим лицам, который было предложено подписать всем находившимся в квартире лица. Однако, присутствовавшие в ходе проведения обыска ФИО3, ФИО1 и ФИО19 отказались подписать протокол обыска, и более того получить его копию, мотивируя это, как знак протеста против проведенного следственного действия. После оглашения протокола все сотовые телефоны, которые были изъяты у присутствовавших в квартире, были возвращены ФИО19 сотрудником полиции ФИО8, у которого они хранились до окончания следственного действия. В ходе проведения указанного следственного действия, им (ФИО16) и другими сотрудниками правоохранительных органов, к семье ФИО28 никакого необоснованного насилия не применялось, кроме как удержания их, при невыполнении ими законных требований при проведении следственного действия, ударов им никто не наносил, и в отношении них электрошокер не применялся. Также в отношении ФИО1 и ФИО19 специальные средства, в том числе и электрошокер, не применялись. Никаких телесных повреждений у участников следственного действия он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения. Описать подробно какое количество ударов и толчков нанесли ФИО1 и ФИО19, по каким частям тела и кому именно из сотрудников полиции, он не может, так как в это время составлял протокол обыска.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в ОВД он работает с 1990 года. До марта 2014 года он состоял в должности оперативного дежурного ГУ МОМВД РФ «Свободненский» --. В его должностные обязанности входило обеспечение выездов следственно-оперативных групп и нарядов ГУ МОМВДЛ РФ «Свободненский» --, находящихся на дежурстве, на места происшествия и руководство их работой во время несения дежурства. -- следователем СК ФИО16 проводился обыск по адресу: --, с целью установления местонахождения ФИО2, находящегося в розыске. Для обеспечения безопасности проведения следственного действия и охраны общественного порядка, в проведении обыска кроме самого следователя ФИО16 участвовали заместитель начальника ОУР ФИО8, сотрудники ОУР ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 и эксперт ФИО15, который снимал все происходящее на видеокамеру. Через некоторое время, после того, как участники следственного действия уехали от отдела полиции по вышеуказанному адресу, в дежурную часть позвонил кто-то из оперативных сотрудников, и попросил отправить по указанному адресу сотрудников полиции для оказания им помощи, так как жильцы данной квартиры оказывают сопротивление при проведении следственного действия. После этого он отправил по указанному адресу сотрудников ППС ФИО14 и ФИО13 Никаких телесных повреждений у участников следственного действия, в том числе и у сотрудников ППСП, он не видел до начала проведения обыска, а также после его проведения.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности следователя следственного отдела по городу Свободный следственного управления Следственного комитета РФ по --. В декабре 2013 года в его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО1, по факту причинения ей телесных повреждений сотрудниками полиции при проведении обыска -- в ее квартире по адресу: --. Данное заявление написано ФИО1 -- в ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- и передано по подследственности в СО по -- СУ СК РФ по -- -- года. В поступивших материалах проверки имелось письменное заявление ФИО1 о привлечении неизвестных ей лиц (сотрудников) полиции, причинивших ей телесные повреждения -- года. В заявлении также имеется отметка о том, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и ее подпись. -- ФИО1 была приглашена в следственный отдел по -- СУ СК РФ по -- для дачи объяснений по написанному ей заявлению. В ходе опроса ФИО1 еще раз была предупреждена под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. При опросе ФИО1 показала, что -- следователь СК ФИО16 проводил обыск в ее квартире по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения ее сына ФИО2, находящегося в розыске. Из показаний ФИО1 также следовало, что в следственном действии участвовали понятые и сотрудники полиции, и при проведении обыска использовалась видеокамера для видеофиксации хода и результата следственного действия. В ходе проведения обыска сотрудники полиции неправомерно применили в отношении нее физическую силу и электрошокер, причинив ей телесные повреждения. Как следовало из показаний ФИО1, она, а также ее муж и дочь никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывали, проведению следственного действия не препятствовали. По фактам, изложенным в заявлении и объяснении ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГУ МО МВД РФ «Свободненский» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Так как в ходе проверки было установлено, что ФИО1 при обращении с заявлениями в ГУ МО МВД РФ «Свободненский» и следственный отдел по -- СУ СК России по -- о неправомерных действиях сотрудников ГУ МО МВД РФ «Свободненский» (причинении ей телесных повреждений) сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, то им (Афониным) был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осматриваются три DVD диска, содержащие видеозапись хода проведения обыска -- в -- на момент осмотра диски, находятся в бумажном конверте, опечатанном бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --. Осмотр содержимого конверта не возможен без нарушения целостности упаковки. При вскрытии конверта в нем обнаружены три DVD диска желтого цвета фирмы Mirex. На дисках имеется нумерация, выполнена красителем синего цвета, соответственно 1, 2 и 3. Далее диск с -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны три файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00036, размером 266 016 КБ; 00037, размером 2075616 КБ; 00038 размером 2 075 328 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00036, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 2 минуты 12 секунд. На экране появляется изображение: просматривается здание отдела полиции ГУ МО МВД России «Свободненский», около которого находятся следователь и несколько человек. Затем представляется следователь ФИО16, который зачитывает постановление Свободненского городского суда о производстве обыска, затем предлагает представиться понятым, которые называют свои фамилии и места жительство, затем следователем разъясняются права понятым, после чего объявляется об участии в обыске сотрудников полиции и специалиста, которые так же представляются. Видеофайл заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00037 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: просматривается жилой участки следственного действия, ФИО16 объявляется, что группа прибыла к дому -- по -- в --, затем участникам разъясняется порядок проведения обыска. После этого группа проходит к подъезду, в которой расположена --. Участники проходят в подъезд и --. ФИО16 стучится в дверь --, через некоторое время дверь открывает ФИО1, которой представляется следователь и сообщает о причине его прибытия и участников группы. ФИО1 пытается закрыть дверь, и говорит, что никого не впустит, при этом осуществляет звонок со своего телефона и с кем-то разговаривает, сообщая, что к ней пришли сотрудники полиции для производств обыска. После этого ФИО16 оглашает постановление суда, и группа заходит в квартиру. Около двери остаются сотрудники полиции, для недопущения выхода кого-либо из квартиры и входа в неё. В это время ФИО1 пытается выйти из квартиры, затем говорит, чтобы все покинули её квартиру. После этого следователь просит ФИО1 ознакомиться с постановлением она отказывается. В это время ФИО16 сообщает о запрете всем находящимся в квартире пользоваться средствами связи. ФИО1 не реагирует на требование продолжает разговаривать по телефону, который у неё забирают. Затем ФИО1 идет в кухню, где звонит с другого телефона, который у неё так же забирают, затем ФИО1 берет диктофон, который у неё так же отбирают, после чего ФИО1 проходит в зал. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00038 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 продолжает составлять протокол обыска. ФИО1 ходит по квартире не реагирует на требование остаться в зале, затем пытается подойти к двери, сотрудники полиции преграждают ей путь. Через некоторое время ФИО16 оглашает о результатах обыска. Через некоторое время в квартиру входят два сотрудника полиции. Затем в дверь квартиры стучат, ФИО16 сообщает о запрете входа других лиц в квартиру. ФИО1 подходит к двери пытается выйти отталкивает сотрудников хватает их за одежу. Затем в квартиру врывается ФИО19, в руках держит фотоаппарат, телефон. Видеозапись заканчивается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для посмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны два файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00039, размером 2 075 136 КБ; 00040, размером 2075232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00039, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 снова сообщает о запрете пользования техническими средствами и требует от ФИО19 отдать телефон и фотоаппарат, последняя не реагирует на требование. У неё пытаются забрать телефон, ФИО19 сопротивляется. У ФИО19 забирают телефон и фотоаппарат, после чего она проходит в зал. Затем в квартиру вламывается ФИО3, ведет себя грубо. ФИО1 звонит по телефону в скорую помощь, в это время в квартиру впускают сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Затем ФИО3 звонят на телефон, он отвечает, разговаривает, ему высказывает требование прекратить звонок он не реагирует, сотрудники полиции пытаются забрать у него телефон. ФИО3 активно сопротивляется, в это время ФИО1 и ФИО19 подбегают к сотрудникам полиции, которые находятся около ФИО3 и пытаются забрать у него телефон. ФИО1 и ФИО19 наносят удары по данным сотрудникам. Сотрудники полиции надевают наручники ФИО3, он продолжается сопротивляться, ФИО1 и ФИО19 вновь препятствуют действиям сотрудников. ФИО22 наносит удары по голове сотрудника ППСП. ФИО28 одевают наручники, после чего он проходит в зал садиться на диван, сидит, разговаривает. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00040 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: приезжают медицинские работники, проходят в квартиру, оказывают медицинскую помощь ФИО3 Видеосъемка приостанавливается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны четыре файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00041, размером 466 848 КБ; 00042, размером 614 688 КБ; 00043, размером 142 752 КБ; 00044, размером 467 232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00041, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: ФИО16 оглашает о возобновлении видеосъемки. Задает вопрос медицинскому работнику о состоянии здоровья ФИО3 Медицинские работники отвечают, после чего покидают квартиру. Далее ФИО16 оглашает протокол обыска, после чего сообщает об окончании производства обыска. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00042 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 5 минут 6 секунд. При воспроизведении видео файл с именем 00043 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 1 минута 11 секунд. На экране появляется изображение: Участки находятся в квартире, ФИО28 разговаривают. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00044 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: следователь, сотрудники полиции, ФИО3 уходят из квартиры. Видеозапись заканчивается. После осмотра три DVD диска, упаковываются в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --, соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (том -- л.д.75-78)

Выпиской из приказа начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, согласно которой ФИО11 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 9-15)

Выпиской из приказа и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от -- года, согласно которой ФИО14 назначен на должность командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 28-35)

Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- года, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования -- имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на плече справа, кровоподтек на плече слева, кровоподтеки на бедре справа и слева и в нижней трети голени слева. Данные телесные повреждения являются результатам тупой травмы, образовались от ударов (не менее 8) твердыми тупыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в постановлении, указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо телесных морфологических признаков телесных повреждений, характерных для возникновения их от действия электрошокера, на теле ФИО1 не обнаружено. Телесные повреждения, указанные в настоящих выводах, могли образоваться при удержании ФИО1 руками при оказании ею сопротивления. (том -- л.д. 177-179)

Заявлением ФИО1 в ГУ МО МВД России «Свободненский» от -- года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей сотрудников полиции, которые причинили ей телесные повреждения; об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена (т.1 л.д.51)

Рапортом помощника дежурной части ГУ МОМВД России «Свободненский» -- Подхалюзина следует, что -- в ГУ МОМВД России «Свободненский» -- поступило заявление ФИО1, зарегистрировано в КУСП -- от -- года. Ранее по данному факту было зарегистрировано сообщение КУСП 14123 от -- года. Просит разрешения приобщить КУСП 14137 к КУСП 14123 от -- (материал проверки -- по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции ГУ МОМВД РФ «Свободненский»).

Рапортом следователя по ОВД следственного отдела ФИО16 об обнаружении признаков преступления от -- года, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу -- -- года, на основании постановления Свободненского городского суда от -- о разрешении производства обыска, с целью установления местонахождения разыскиваемого обвиняемого ФИО2, произведен обыск по месту фактического проживания обвиняемого ФИО2 в --. В ходе проведения обыска, в указанной квартире, где на момент начала производства обыска находилась гражданка ФИО1, в квартиру «вломись ФИО19 и ФИО3, которые стали активно противодействовать проведению следственного действия. В связи с отказом ФИО3 выдать сотовый телефон по которому тот, пытался совершить телефонный звонок, и оказанием им сопротивления и невыполнением законных требований представителей хранительных органов, в квартиру по месту проведения следственного действия, был вызван наряд ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский». В ходе задержания ФИО3, в связи с невыполнением им законных требований представителей власти, и применении к ФИО3 спецсредств - наручников, присутствующая в квартире ФИО28 умышленно не исполняя законные требования представителей правоохранительных органов, препятствуя проведению следственного действия, нанесла множественные удары руками по телу, принимавшим участие в следственном действии сотрудникам ГУ МОМВД России «Свободненский», которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. (том 1 л.д.3-4)

Рапортом следователя ФИО21 об обнаружении признаков преступления от -- года, согласно которому при проведении доследственной проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1, установлено, что -- в -- ФИО1 обратилась в ГУ МО МВД России «Свободненский» с заведомо ложным сообщением о преступлении, совершенном сотрудниками ГУ МО МВД России «Свободненский». -- по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ совершенного сотрудниками полиции ГУ МО МВД России «Свободненский», принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, в связи с чём, прошу зарегистрировать настоящий рапорт в КРСП следственного отдела по городу Свободный следственного управления Следственного комитета РФ по -- для проведения по данному факту проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д.41)

Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которому осматриваются три DVD диска, содержащие видеозапись хода проведения обыска -- в -- на момент осмотра диски, находятся в бумажном конверте, опечатанном бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --. Осмотр содержимого конверта не возможен без нарушения целостности упаковки. При вскрытии конверта в нем обнаружены три DVD диска желтого цвета фирмы Mirex. На дисках имеется нумерация, выполнена красителем синего цвета, соответственно 1, 2 и 3. Далее диск с -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны три файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00036, размером 266 016 КБ; 00037, размером 2075616 КБ; 00038 размером 2 075 328 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00036, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 2 минуты 12 секунд. На экране появляется изображение: просматривается здание отдела полиции ГУ МО МВД России «Свободненский», около которого находятся следователь и несколько человек. Затем представляется следователь ФИО16, который зачитывает постановление Свободненского городского суда о производстве обыска, затем предлагает представиться понятым, которые называют свои фамилии и места жительство, затем следователем разъясняются права понятым, после чего объявляется об участии в обыске сотрудников полиции и специалиста, которые так же представляются. Видеофайл заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00037 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: просматривается жилой участки следственного действия, ФИО16 объявляется, что группа прибыла к дому -- по -- в --, затем участникам разъясняется порядок проведения обыска. После этого группа проходит к подъезду, в которой расположена --. Участники проходят в подъезд и --. ФИО16 стучится в дверь --, через некоторое время дверь открывает ФИО1, которой представляется следователь и сообщает о причине его прибытия и участников группы. ФИО1 пытается закрыть дверь, и говорит, что никого не впустит, при этом осуществляет звонок со своего телефона и с кем-то разговаривает, сообщая, что к ней пришли сотрудники полиции для производств обыска. После этого ФИО16 оглашает постановление суда, и группа заходит в квартиру. Около двери остаются сотрудники полиции, для недопущения выхода кого-либо из квартиры и входа в неё. В это время ФИО1 пытается выйти из квартиры, затем говорит, чтобы все покинули её квартиру. После этого следователь просит ФИО1 ознакомиться с постановлением она отказывается. В это время ФИО16 сообщает о запрете всем находящимся в квартире пользоваться средствами связи. ФИО1 не реагирует на требование продолжает разговаривать по телефону, который у неё забирают. Затем ФИО1 идет в кухню, где звонит с другого телефона, который у неё так же забирают, затем ФИО1 берет диктофон, который у неё так же отбирают, после чего ФИО1 проходит в зал. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00038 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 продолжает составлять протокол обыска. ФИО1 ходит по квартире не реагирует на требование остаться в зале, затем пытается подойти к двери, сотрудники полиции преграждают ей путь. Через некоторое время ФИО16 оглашает о результатах обыска. Через некоторое время в квартиру входят два сотрудника полиции. Затем в дверь квартиры стучат, ФИО16 сообщает о запрете входа других лиц в квартиру. ФИО1 подходит к двери пытается выйти отталкивает сотрудников хватает их за одежу. Затем в квартиру врывается ФИО19, в руках держит фотоаппарат, телефон. Видеозапись заканчивается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для посмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны два файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00039, размером 2 075 136 КБ; 00040, размером 2075232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00039, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: ФИО16 снова сообщает о запрете пользования техническими средствами и требует от ФИО19 отдать телефон и фотоаппарат, последняя не реагирует на требование. У неё пытаются забрать телефон, ФИО19 сопротивляется. У ФИО19 забирают телефон и фотоаппарат, после чего она проходит в зал. Затем в квартиру вламывается ФИО3, ведет себя грубо. ФИО1 звонит по телефону в скорую помощь, в это время в квартиру впускают сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Затем ФИО3 звонят на телефон, он отвечает, разговаривает, ему высказывает требование прекратить звонок он не реагирует, сотрудники полиции пытаются забрать у него телефон. ФИО3 активно сопротивляется, в это время ФИО1 и ФИО19 подбегают к сотрудникам полиции, которые находятся около ФИО3 и пытаются забрать у него телефон. ФИО1 и ФИО19 наносят удары по данным сотрудникам. Сотрудники полиции надевают наручники ФИО3, он продолжается сопротивляться, ФИО1 и ФИО19 вновь препятствуют действиям сотрудников. ФИО22 наносит удары по голове сотрудника ППСП. ФИО28 одевают наручники, после чего он проходит в зал садиться на диван, сидит, разговаривает. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00040 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 17 минут 13 секунд. На экране появляется изображение: приезжают медицинские работники, проходят в квартиру, оказывают медицинскую помощь ФИО3 Видеосъемка приостанавливается. Далее диск -- вставляется в дисковод персонального компьютера, и открывается для просмотра, содержащихся на нем файлов. На момент осмотра установлено, что на диске записаны четыре файла в формате видеозапись AVCHD с разрешением MTS, дата создания файлов -- года. Файлы имеют имена: 00041, размером 466 848 КБ; 00042, размером 614 688 КБ; 00043, размером 142 752 КБ; 00044, размером 467 232 КБ. При воспроизведении видео файла с именем 00041, при помощи компьютерной программы Проигрыватель Windows Media установлено, что видеофайл содержит видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: ФИО16 оглашает о возобновлении видеосъемки. Задает вопрос медицинскому работнику о состоянии здоровья ФИО3 Медицинские работники отвечают, после чего покидают квартиру. Далее ФИО16 оглашает протокол обыска, после чего сообщает об окончании производства обыска. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00042 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 5 минут 6 секунд. При воспроизведении видео файл с именем 00043 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 1 минута 11 секунд. На экране появляется изображение: Участки находятся в квартире, ФИО28 разговаривают. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видео файл с именем 00044 установлено, что он содержит в себе видеозапись продолжительностью 3 минуты 52 секунды. На экране появляется изображение: следователь, сотрудники полиции, ФИО3 уходят из квартиры. Видеозапись заканчивается. После осмотра три DVD диска, упаковываются в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Свободненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по --, соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (том -- л.д.75-78)

Выпиской из приказа начальника ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- -- л/с от -- года, согласно которой ФИО11 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 9-15)

Выпиской из приказа и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от 3. 8.2011 года, согласно которой ФИО14 назначен на должность командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МОМВД России «Свободненский» -- с -- года, а также его должностной инструкцией. (том -- л.д. 28-35)

Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- года, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования -- имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на плече справа, кровоподтек на плече слева, кровоподтеки на бедре справа и слева и в нижней трети голени слева. Данные телесные повреждения являются результатам тупой травмы, образовались от ударов (не менее 8) твердыми тупыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в постановлении, указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, характерных для возникновения их от действия электрошокера, на теле ФИО1 не обнаружено. Телесные повреждения, указанные в настоящих выводах, могли образоваться при удержании ФИО1 руками при оказании ею сопротивления. (том -- л.д. 177-179)

Из приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств (три DVD-диска) следует, что перед началом обыска следователь ФИО16 представился проживающей в -- в -- ФИО1, сообщил цель прихода, кто с ним находится и основания проведения обыска. ФИО1 пытается закрыть дверь, и говорит, что никого не впустит, при этом осуществляет звонок со своего телефона, с кем-то разговаривает, сообщая, что к ней пришли сотрудники полиции для производств обыска и обсуждает по телефону сложившуюся ситуацию. Ей разъясняется, что сотрудник полиции имеет право применять оружие, в том числе огнестрельное, а так же спецсредства, для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и сотрудника полиции, а так же для разрушения запирающих устройств, ФИО16 оглашает постановление суда, ФИО28 вручается копия постановления, она отказывается от ее получения, преодолевая сопротивление ФИО1, группа заходит в квартиру, около двери остаются сотрудники полиции для недопущения выхода кого-либо из квартиры и входа в неё. ФИО1 пытается выйти из квартиры, затем требует покинуть её квартиру, следователь просит ФИО1 ознакомиться с постановлением, она отказывается. ФИО16 сообщает о запрете всем находящимся в квартире пользоваться средствами связи, ФИО1 не реагирует на требование, сообщает кому-то по телефону о всех действиях следователя, продолжает разговаривать по телефону, который у неё потом забирают. Проводится обыск, ФИО28 зовет собаку, говорит, что уголовное дело ее сына сфабриковано, ей разъясняется, что ее сын в розыске, проводится обыск в квартире. ФИО28 предлагает поискать его в холодильнике. ФИО1 идет в кухню, где звонит с другого телефона, который у неё так же забирают, затем ФИО1 берет диктофон, который у неё так же отбирают, после чего ФИО1 проходит в зал. ФИО1 ходит по квартире, не реагирует на требование остаться в зале, затем пытается подойти к двери, сотрудники полиции преграждают ей путь. ФИО16 оглашает результаты обыска. В квартиру входят два сотрудника полиции. Затем в дверь квартиры стучат, ФИО16 сообщает о запрете входа других лиц в квартиру. ФИО1 подходит к двери, пытается выйти, отталкивает сотрудников полиции, хватает их за одежду, говорит, что пришла ее дочь с ребенком и ребенок замерзнет в подъезде. Выбивая дверь и ломая замок, в квартиру врывается ФИО19, в руках держит фотоаппарат, телефон. ФИО16 неоднократно разъясняет о запрете пользования техническими средствами и требует от ФИО19 отдать телефон и фотоаппарат, она не реагирует на эти требование. У неё пытаются забрать телефон, ФИО19 сопротивляется, толкает следователя, говорит о повреждении шубы, требует ее купить. У ФИО19 забирают телефон и фотоаппарат, после чего она проходит в зал. Раздается звон разбитого стекла, Котельникова говорит, что сотрудники полиции разбили оконное стекло на кухне, в квартире появляется ФИО3, говорит, что сотрудники полиции разбили стекло, ведет себя грубо, толкает сотрудников полиции. Раздается лай выходящей с кухни овчарки, следователь говорит о шокере, не выясняя его наличие у кого-либо. ФИО1 говорит, что у ФИО3 может быть инсульт, у него 2 нерабочая группа инвалидности, он говорит, что работает в котельной, непристойно шутит, хочет снять с себя брюки, ФИО28 и Котельникова удерживают его от этого, он говорит о своем самосожжении, предлагает показать где его сын, если будет прекращен обыск. ФИО1 звонит по телефону в «Скорую помощь», сообщает, что ФИО3 необходимо оказать медицинскую помощь. ФИО3 и ФИО1 обвиняют сотрудников полиции в том, что они сломали дверь. В это время в квартиру входят сотрудники полиции. Затем ФИО3 звонят по телефону, он отвечает, сотрудники полиции ему говорят о прекращении пользования телефоном, он не реагирует, продолжает демонстративно пользоваться телефоном, сотрудники полиции неоднократно требуют у него отключить телефон, он на это не реагирует, они пытаются забрать у него телефон. ФИО3 активно сопротивляется, в это время ФИО1 и ФИО19 подбегают к сотрудникам полиции, которые находятся около ФИО3 и пытаются забрать у него телефон. ФИО1 резко, с силой наносит удары по данным сотрудникам. Сотрудники полиции надевают наручники ФИО3, он продолжается сопротивляться, ФИО1 и ФИО19 вновь препятствуют действиям сотрудников. ФИО1 с силой наносит удары по голове сотрудника полиции. ФИО28 одевают наручники, после чего он проходит в зал, садится на диван, продолжает непристойно шутить, рассказывает, как он работал таксистом, говорит о возможности инсульта, своем самосожжении. По просьбе ФИО3 ему ослабляются наручники, он требует их совсем снять, повторяет, что сотрудники полиции совсем обнаглели, продолжает непристойно шутить, говорит следователю, чтобы он шел домой, поднимается с дивана, передвигается по квартире, обращаясь к ФИО1, кричит, что бы она разбила окно, потом встает на колени и кричит на следователя. Приезжают медицинские работники, проходят в квартиру, устанавливают состояние ФИО3 Следователь спрашивает врача о состоянии здоровья ФИО3 Медицинские работники отвечают, что он может находиться в квартире, то есть в госпитализации не нуждается, после чего покидают квартиру. ФИО3 говорит, что он хотел предложить следователю сотрудничество, но теперь этого делать не будет, ФИО1 пытается отверткой открыть ФИО3 наручники. ФИО16 оглашает протокол обыска, после чего сообщает об окончании производства обыска. В подъезде слышны крики посторонних лиц о том, что родственников не пускают в квартиру ФИО28, сотрудники полиции удерживают дверь в закрытом состоянии.

Показания подсудимой, не признавшей своей вины в совершении преступлений, за исключением ее признания возможности причинения физической боли сотрудникам полиции, суд расценивает как форму защиты с целью ухода от ответственности за совершение преступлений.

К такому выводу суд приходит, основываясь на следующем.

Вина подсудимой доказана в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО21, рапортами следователей и сотрудников полиции, протоколом осмотра предметов, выписками из приказов о назначении на должности, должностными инструкциями сотрудников полиции, заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- года,

показаниями эксперта, заявлением подсудимой о совершении должностного преступления сотрудниками полиции, вещественными доказательствами – видеозаписями, аудиозаписями. Оснований для оговора подсудимой допрошенными в судебном заседании потерпевшими, свидетелями не было, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали; потерпевшие и свидетели воспринимали события непосредственно и указали в своих показаниях конкретные действия, совершенные подсудимой.

Показания подсудимой, за исключением ее признания возможности причинения физической боли сотрудникам полиции, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и суд считает, что подсудимая сознательно искажает очевидные обстоятельства, что бы смягчить свою уголовную ответственность. Утверждение подсудимой о том, что перед проведением обыска она вела себя вежливо, беспрепятственно пропустила в квартиру следователя Следственного комитета и сотрудников полиции, не проявляла к ним агрессию противоречит показаниям потерпевших и свидетелей. Указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства (место, время, события преступлений, обдуманность и целенаправленность физического воздействия к потерпевшим, осознанность действий при ложном доносе о совершении преступления сотрудниками полиции, неизбежность наступления имеющихся последствий, прямая причинная связь действий ФИО1 и наступивших последствий в совокупности объективно подтверждают факты и непосредственную причастность подсудимой к совершенным преступлениям.

В судебном заседании подсудимая не пояснила, почему она считала себя вправе противодействовать сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Ее утверждения в судебном заседании о том, что следователь и сотрудники полиции довели ее до истерики опровергается тем, что ФИО1 после совершения преступления сообщила все, по ее мнению, существенные детали, указала количество присутствующих при обыске сотрудников, причину обыска и своих неправомерных действий, то есть находясь в квартире в присутствии сотрудников правоохранительных органов совершала упорядоченные, рациональные действия, которые носили непрерывный и взаимосвязанный характер, и причина ее действий состояла не в обеспокоенности о здоровье мужа-инвалида, который сам за медицинской помощью не обращался и необходимость его госпитализации отсутствовала. До появления в квартире, где проходил обыск и находились сотрудники полиции, о чем уже было известно ФИО3, ФИО3 уже вел себя неадекватно – повредил имущество, разбив окно, зайдя в квартиру, он не исполнял законные требования сотрудников правоохранительных органов, нарушал законные требования сотрудников полиции о запрете пользования телефоном, на состояние здоровья не жаловался, вел себя бодро, непристойно шутил, настойчиво требовал от сотрудников полиции покинуть его квартиру, неоднократно угрожал самосожжением, предлагал супруге разбить окно. Учитывая это и возможность причинения ФИО3 вреда себе и окружающим, сотрудники полиции только удержали его от продолжения противоправных действий, предупредили их совершение. Согласно рапорта старшего ОУ ОУР МОМВД России «Свободненский» ФИО11, -- в ходе проведения обыска по --, с целью установления местонахождения разыскиваемого ФИО2 -- года рождения по уголовному делу № 356859, гр. ФИО3 препятствовал проведению следственных действий, выражался в отношении сотрудника полиции нецензурной бранью, хватал за одежду, провоцировал драку. В связи со сложившейся обстановкой к ФИО3 было применено спецсредство - наручники, после чего он был доставлен в МОМВД России «Свободненеский», для дальнейшего разбирательства.

ФИО3 вела себя агрессивно ввиду личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции из-за уголовного дела в отношении ее сына, открыто проявляла неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов на протяжении всего времени их нахождения в ее квартире. Понимала последствия написания заявление о том, что в отношении нее применялось физическое насилие, была письменно предупреждена по ст. 306 УК РФ, подтвердила данные обстоятельства при проведении доследственной проверки следователем СК ФИО23, который повторно предупреждал ее об ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Довод подсудимой о том, что видеозапись сотрудником полиции велась выборочно, избирательно и на видеозаписи видны только ноги опровергается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. При этом суд считает, что ФИО28 при этом сама себе противоречит, утверждая о том, что ее били по ногам, удар шокером ей был нанесен по ногам, поскольку этого видеозапись не содержит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что при проведении экспертизы подсудимая утверждала, что ее ударили электрошокером один раз в голень (то есть по одной ноге), в показаниях в судебном заседании указала, что ее ударили шокером по ногам и рукам и не смогла пояснить причину этих разногласий. Указывая в судебном заседании последовательность своих действий, действий своего супруга и действий сотрудников полиции подсудимая не смогла пояснить, как именно она вела себя во время якобы применения электрошокера, не смогла пояснить, что именно она чувствовала в тот момент и не смогла описать свое состояние и ощущения.

При этом суд учитывает, что подсудимая подтвердила в судебном заседании, что она неоднократно делала замечания в ходе проводимого обыска, выражала свое несогласие с действиями сотрудников полиции и следователя ФИО16, выражала свое возмущение при применении спецсредства наручников в отношении ФИО3, но при этом никому из присутствующих, в том числе, своим родственникам, не говорила, что в отношении ее применялось спецсредство электрошокер, они так же об этом не говорили.

Суд не может согласиться с доводами защиты о неправомерности действий сотрудников полиции, которые, по ее мнению, не имели права входить в ее квартиру во время розыска ФИО2, неправомерно угрожали применением оружия, причинили ей телесные повреждения и обоснованности ее действий, якобы совершенных в целях защиты мужа-инвалида от незаконных действий сотрудников полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия потерпевших были связаны с исполнением возложенных на них полномочий сотрудника полиции и подсудимая применила в их отношении насилие, не опасное для их здоровья. Сотрудники полиции предварительно предъявляли соответствующим лицам требования о прекращении указанных ими действий, исполняя свои служебные обязанности, сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в противодействии сотрудникам полиции при применении спецсредства (наручников) в отношении ФИО3 В ответ на их законные требования, зная, что они являются сотрудниками полиции, подсудимая при оказании сопротивления представителям власти проявляла агрессия, неоднократно применив при этом насилие в отношении представителей власти с целью воспрепятствовать их законной деятельности, нанесла им удары руками, причинив физическую боль, что свидетельствует о ее прямом умысле применить в их отношении насилие, не опасное для их здоровья, и объясняется стремлением воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей.

Согласно ст.ст.15, 19-21 Закона РФ «О полиции», проникновение сотрудников полиции в жилые помещения граждан допускается для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и осмотр находящихся там объектов. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Применение физической силы возможно, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе группы применять специальные средства в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Физической силой являются не сопровождающиеся применением специальных средств и огнестрельного оружия действия сотрудника полиции, которые выражаются в его непосредственном физическом контакте с отдельными лицами либо имуществом, могут сопровождаться ограничением телесной неприкосновенности этих лиц, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, причинением боли, вреда здоровью или смерти, а также повреждением или временным изъятием принадлежащего кому-либо имущества в целях прекращения активного противоправного поведения этих лиц или в случае их противоправного бездействия самостоятельного исполнения сотрудником полиции своего законного требования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с установленными требованиями, сотрудники полиции, осуществляющие вхождение в жилое помещение, перед тем как войти в жилое помещение, уведомили находящуюся там ФИО1 об основаниях вхождения; при проникновении в жилое помещение помимо воли находящейся там ФИО1 использовали безопасные способы и средства, вели себя корректно и вежливо, с уважением относились к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускали причинения ущерба их имуществу. Учитывая, что в квартире ФИО1 находилась собака, при вхождении в квартиру и в дальнейшем подсудимой было разъяснено и она предупреждена о том, что сотрудник полиции имеет право применять оружие, в том числе огнестрельное, а так же спецсредства, для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и сотрудника полиции, а так же для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения (ст. 23 Закона РФ «О полиции»). Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере применения физической силы сотрудником полиции. Причинение телесных повреждений ФИО1 явилось следствием невыполнения ею требований сотрудников правоохранительных органов о прекращении ее неправомерного поведения.

Каких-либо действий, направленных на причинение вреда, в том числе с использованием физической силы и иных действий, которые могли бы затронуть каким-либо образом интересы подсудимой помимо намерения исполнить служебные обязанности, сотрудниками полиции не предпринимались. Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства подтверждают, что возникший конфликт был спровоцирован поведением подсудимой. Противодействие законным требованиям сотрудников полиции было невозможно преодолеть без физической силы, сотрудники полиции, прибывшие в квартиру и действующие с учетом ситуации были вправе, добиваясь цели пресечения неповиновения, применять к ней физическую силу для преодоления противодействия.

Действия потерпевших были связаны с исполнением возложенных на них полномочий сотрудника полиции и подсудимая противодействовала исполнению ими специальных полномочий в связи с исполнением ими своих обязанностей, при оказании сопротивления представителям власти проявляла агрессию и значительные физические усилия, о чем свидетельствует характер ее телесных повреждений. Применение сотрудниками полиции физической силы и спецсредства было соразмерно характеру и степени опасности пресекаемого правонарушения, силе оказываемого противодействия и соответствовало ситуации.

Доводы защиты о чрезмерном количестве участвующих в процессуальном действии лиц необоснован. Физическая поддержка требовалась для реализации предусмотренных законом мер государственного принуждения - проникновения в жилое помещение для розыска ФИО2 и соблюдения порядка во время нахождения сотрудников полиции в квартире ФИО1 При этом было учтена неоднозначность ситуации, вызванная поведением ФИО1, ФИО19, ФИО3

Утверждения подсудимой и защитника о недостоверности доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждены материалами дела. При собирании доказательств права человека и гражданина нарушены не были, собирание доказательств было произведено уполномоченными на соответствующие действия органами и в ходе действий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом. Из положения ч.1 ст. 75 УПК РФ следует, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, т.е. для доказывания события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления и прочих обстоятельств. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а так же если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Суд признает недостоверным доказательством протокол обыска (л.д. 12-14 т.1) по следующим основаниям. Из положения ч.1 ст. 75 УПК РФ следует, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть для доказывания события преступления, виновности лица в совершении преступления и прочих обстоятельств. Согласно ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть несовершеннолетние. В протоколе отсутствуют сведения о возрасте понятых на момент участия их в следственном действии. В соответствии п.3 ч.3 ст.160 УПК РФ, в протоколе указываются фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности и данное требование следователем не выполнено. В судебном заседании установлено, что понятым при проведении обыска являлась несовершеннолетняя ФИО17, чем допущено несоблюдение требований закона к подбору понятых. Основанием признания протокола следственного действия недопустимым доказательством является факт нарушения органом расследования специальных правил, установленных УПК РФ для производства конкретного следственного действия. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции и следователя следственного комитета, поскольку предусмотренный законом порядок получения разрешения на производство следственного действия был соблюден. В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем вынесено постановление. Ходатайство о производстве следственного действия рассмотрено судом и вынесено постановление о разрешении производства следственного действия.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО3 и ФИО19, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что -- во время разговора с супругой по телефону она сказала, что кто к ним в квартиру кто-то пришел, стучат в квартиру, и попросила подождать, после этого он услышал мужские голоса, стали кричать, он не понял, что произошло, подумал, что в квартиру вломились посторонние лица, позвонил дочери, сказал, что бы она ехала домой, он волновался, поехал домой. Когда подьехал к дому, услышал, что из квартиры доносится шум, разговаривали громко мужчины, дочь и жена, несколько раз позвонил в домофон, никто не открыл, он решил отвлечь внимание находившихся в квартире лиц и разбил палкой окно кухни, после чего прошел в подъезд, стал звонить в звонок двери, никто не открыл, он выбил ногой дверь. Зашел в квартиру, в квартире увидел посторонних незнакомых лиц, что они делали в его квартире не знает. Как только он вошел в квартиру ему ничего не объясняя, стали заламывать руки за спину. Он освободился, прошел в зал, потребовав от посторонних лиц покинуть квартиру. Затем он увидел следователя Злакоманова, потребовал объяснить, что происходит. Злакоманов сказал, что ищут его сына ФИО2, так как он находиться в розыске. Обыск был незаконен, сын не скрывался, Злакоманову предоставляли все справки. Электрошокер в руках сотрудников полиции он не видел, но слышал разряд, когда его применили к его супруге. Никаких официальных документов, которые бы подтверждали розыск сына предоставлено не было. Кто находился в его квартире не знает, ему никто не представлялся, он думал что это бандиты, знакомые Новикова, которые требовали деньги за разбитую сыном машину, но его сын не виноват в ДТП. Они были не в форме, удостоверения ему не показывали. Он предложил Злакоманову сотрудничество, сказал, что поедет и привезет своего сына, он промолчал, никак не отреагировал, то есть, что они специально приехали, что бы спровоцировать их семью на неправомерные действия, думали, раз у него день рождение, они будут все выпивать, они ошиблись, у них в семье никто не пьет. Ему звонили родственники, поздравляли с праздником, он сам никому не звонил. Потом в квартиру зашли еще двое сотрудников полиции в форменной одежде, но это не свидетельствовало, что это сотрудники полиции, они так же не представлялись. Так как ему постоянно звонили, но на звонки он не отвечал, незнакомые люди схватили его за руки, после чего стали забирать телефон, но он не давал этого сделать, тогда они повалили его на пол и стали крутить ему руки. Его жена и дочь бросились ему на помощь, он инвалид, у него гипертония, ему стало плохо, он слышала как кричала его супруга, что бы его отпустили и в этот момент он слышал как к его жене применили электрошокер, отчего она сначала кричала, а потом от удара тока замолкала, ее речь прерывалась на некоторое время, как бы дыхание сбивалось. Ему одели наручники. Жена стала просить вызвать ему скорую помощь, но Злакоманов отказал ей в этом, и только на убедительные просьбы вызвал скорую помощь, хотя потом долго не пускал врачей. После обыска его доставили в отдел полиции.

При допросе на предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что в августе 2013 года в отношении его сына ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено незаконно, так как его заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС было не вовремя зарегистрировано, показания свидетелей по уголовному делу (сотрудников ДПС) являются ложными. Кроме того, следователи, которые расследовали данные уголовное дело, относились к этому предвзято, пытаясь незаконно привлечь его сына к ответственности, выгородить сотрудников ДПС, что в итоге у них и получилось. Таким образом, он считает, что возбуждение уголовного дела является актом запугивания его семьи, с целью отвлечь их внимание от административного дела по факту ДТП. -- в его квартире по адресу: --, проводился обыск, так как его сын находился в розыске не законно. Вечером -- ему позвонила его дочь ФИО19, которая сказала, что в их квартире находятся посторонние люди. Сразу после этого, он приехал в свою квартиру, в которую его не впускали, не открывая домофон. Он при помощи палки разбил остекление балкона, так как слышал доносящийся из квартиры шум и крик. Когда он вошел в подъезд, то подошел к двери своей квартиры, в которую стал стучать. Он слышал шум, доносящийся из квартиры. Он чувствовал, что дверь кто-то держит изнутри. Когда его впустили в квартиру, то он увидел, что в квартире находятся ранее ему незнакомые лица, которые не представлялись и ходили по квартире. Он испугался, что на его семью в очередной раз напали бандиты, требовав возмещение ущерба за поврежденный автомобиль. В квартире всего находилось не менее 10 парней или больше. Данные парни ему не представлялись, постановление о разрешении обыска не предъявляли. Часть из парней, их точное количество он не помнит, ничего не говоря, набросилась на него, пытаясь повалить на пол, но у них ничего не получилось. Со слов жены и дочери, которые находились в квартире, он понял, что данные парни ищут ФИО2, поэтому он сказал, что готов им выдать своего сына, таким образом вывести их из квартиры. Он до сих пор не понимал, кем являются данные парни. Он никому звонить не пытался. Так как у него в этот день было день рождения, то ему звонили знакомые, поэтому данные парни пытались забрать у него телефон, который он им не отдавал, что не нравилось присутствующим парням. В ответ на его действия несколько парней стали забирать у него телефон, заламывать руки за спину. Он видел, что один из парней один ходит по квартире, он сделал ему замечание, в ответ на что парень нанес ему удар по спине ногой, после чего парни повалили его на пол и надели ему на руки наручники. Так как ему стало плохо, то жена вызвала бригаду врачей скорой помощи. Также он слышал, что в это время один из парней применил в отношении его жены электрошокер, в результате чего она прерывала своей разговор и вскрикивала (это было 2 или 3 раза). Он не видел, чтобы его жена и дочь били кого-либо из парней. Когда приехали медицинские работники, то парни долго их не впускали в квартиру. Когда парни в итоге впустили медицинских работников в квартиру, то они оказали ему медицинскую помощь, после чего уехали. Несмотря на то, что его состояние не улучшалось, наручники с его рук не сняли. Через некоторое время в квартиру вошли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Потом его доставили в отдел полиции. Один из парней использовал в отношении его жены электрошокер. Его жена и дочь данных парней не били, они только пытались помешать парням избивать его и одевать ему наручники. О том, что данные парни являются сотрудниками полиции, ни он, ни его жена и дочь, так и не поняли. Он только предположил, что одним из данных парней был следователь ФИО16, но он этого с уверенностью сказать не может. (том -- л.д. 151-153)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что --, около 19 часов, ей на сотовый телефон позвонил папа, он сказал что звонил маме, но поговорить не смог, так как разговор прервался и он слышал какие то крики. После этого она сама стала звонить на телефон матери, но она трубку не брала, хотя вызов шел. Она напугалась, не знала что думать, решила поехать к матери сама. Домой к маме приехала около 19 часов, стала звонить в домофон квартиры, но дверь никто не открыл и она позвонила в домофон соседям, они ее впустили в подъезд. Она поднялась на второй этаж, увидела, что одна из дверей в квартиру матери открыта, а вторая дверь закрыта. Она услышала, что из-за двери доносились крики мама, она просила чтобы ее впустили в квартиру, просила кого-то отпустить её, при этом раздавался шум похожий на борьбу, а так же были слышны мужские голоса незнакомые. Она испугалась, не знала что происходит в квартире, думала, что это посторонние лица, она стал стучать в дверь и звонить в дверной звонок, но дверь никто не открывал. Так как она испугалась и не знала, что происходит, то стала пинать ногой по входной двери, отчего повредился замок и дверь открылась. Она вошла в квартиру, а до этого включила фотоаппарат, который был с собой. Она зашла в квартиру и увидела, что в ней находятся незнакомые мужчины более 5 человек, в гражданской форме одежде, а так же мама. Один из мужчин, производил видеозапись на видеокамеру. Мама, когда увидела ее, сказала: «Снимай, дочь, это Злакоманов». В это время двое мужчин, а как потом стало известно следователь Злакоманов, и второй мужчина фамилию которого не знает, стали закручивать ей руки, схватили за волосы и затолкали на кухню, забрали фотоаппарат вырвав его из рук, вырвали при этом клок из ее шубы. Потом она прошла в зал, там находились незнакомые мужчины и мама. Она стала просить, что бы ей представились, она видела данных мужчин в первый раз, не знала, что они делали в квартире матери, и кто они. Один из мужчин сказал, что они уже представились маме и сказали, что в квартире проходит обыск и что они ищут ее брата. Через некоторое время в кухне разбилось стекло. Она сначала подумала, что это хулиганы разбили стекло и пошла сразу в кухню, а потом в квартиру зашел ее отец, оказалось, что стекло разбил в кухне он. Отец стал спрашивать, что происходит в квартире, ему так же сказали, что в квартире производится обыск. Отец сразу предложил сотрудничать и рассказать, где находится ФИО2. В это время у отца зазвонил телефон, но он не брал трубку. В этот день у отца было день рождение, и ему звонили родственники. У отца снова зазвонил телефон, он трубку не брал, и не разговаривал, а Косицын нанес ему удар коленом по спине. После этого в квартиру пришли еще двое мужчин в форме сотрудников полиции. Отец никаких противоправных действий не предпринимал и по сотовому телефону не звонил, звонили только ему, а Злакоманов дал указание забрать телефон, так как он пытался позвонить. Отцу стали руки крутить и заламывать, повалили его на пол. Они с мамой старались защитить отца. Он инвалид, ему было плохо, он задыхался, а ее и маму стали за руки хватать отталкивать. Они никому удары не наносили и никого не отталкивали. Это их хватали за руки и толками, а к маме применили электрошокер. Она ей потом вечером звонила, и говорила, что у нее нога болит, вся опухла и горит. Они просили вызвать скорую помощь, но Злакоманов не давал разрешения, а когда разрешил, то долго не пускал в квартиру медиков. Отцу все-таки оказали помощь.

Утверждения данных свидетелей о том, что они не знали, что в квартире находятся сотрудники правоохранительных органов недостоверно. На предварительном следствии ФИО3 утверждал, что находящиеся в квартире при обыске парни ему не представлялись, постановление о разрешении обыска не предъявляли; часть из парней, их точное количество он не помнит, ничего не говоря, набросилась на него, пытаясь повалить на пол, но у них ничего не получилось. Со слов жены и дочери, которые находились в квартире, он понял, что данные парни ищут ФИО2, он не понимал, кем являются данные парни, поэтому он сказал, что готов им выдать своего сына, таким образом вывести их из квартиры. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он предложил следователю сотрудничество, сказал, что поедет и привезет своего сына, предлагал указать, где его сын, то есть понимал, что сотрудники полиции находятся в квартире в связи с розыском его сына.

На предварительном следствии ФИО3 показал, что при применении электрошокера ФИО28 замолчала, потом вскрикивала (это было 2 или 3 раза). В судебном заседании он сообщил, что он при применении электрошокера к его супруге она сначала кричала, а потом от удара тока замолкала, ее речь прерывалась, то есть указал в своих показаниях различные признаки поведения супруги, различную очередность и последовательность ее действий: от удара шокера замолкала, потом вскрикивала, от удара шокера кричала, потом замолкала. Причину противоречивости своих показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании не пояснил. При этом суд так же учитывает показания эксперта ФИО24, которые опровергают наличие указанных ФИО3 признаков и противоречат физиологическим возможностям человека, поскольку перерыв в речи во время воздействия электрошокера свидетельствует о потере человеком сознания. Так же суд принимает во внимание, что о воздействии электорошокера никто из ФИО1, ФИО3, ФИО19 не говорил, при проведении обыска ФИО28 о нем ни у кого не спрашивала, возмущение вызывало только присутствие сотрудников полиции.

Показания ФИО19 о том, что ФИО1 вечером звонила ей и говорила, что от воздействия шокера у нее нога болит, вся опухла и горит опровергается тем, что допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24 показал, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате тупой травмы от ударов твердыми тупыми предметами, каких-либо признаков телесных повреждений, характерных для возникновения их от действия электрошокера, на теле ФИО1 обнаружено не обнаружено. Показания ФИО19 о том, что без каких-либо причин сотрудники полиции применили к ней физическую силу, не объяснили цель своего нахождения в квартире противоречит ее же показаниям, согласно которым один из присутствующих сказал ей, что они уже представились ФИО1 и объяснили, что в квартире проходит обыск, они ищут ее брата, находящегося в розыске.

Показания свидетелей защиты ФИО3, ФИО19 в данные в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что сотрудники полиции и следователь следственного комитета действовали незаконно суд признает недостоверными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что указанные свидетели, являясь близкими родственниками подсудимой, желают освободить ее от уголовной ответственности.

Неосновательны доводы подсудимой о том, что не было необходимости проводить обыск для розыска ФИО2, который якобы не скрывался от следствия, проходил амбулаторное лечение, находился по месту регистрации (-- в --) и ФИО3 мог доставить его следователю. Из материалов уголовного дела -- следует, что сотрудниками полиции в течение продолжительного времени по указанному адресу принимались меры к исполнению принудительного привода ФИО2 Согласно рапорта ОУ ОУР МОМВД России «Свободненский» ФИО25 от -- года, им совместно со ст. ОУ ОУР ФИО11, был осуществлен выезд по адресу --, с целью установления места нахождения разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и скрывшегося от следствия СК России ФИО2, -- года рождения. На момент проверки в доме кто-то находился, в окне горел свет. После стука в окно, свет сразу погас, на второй стук в окно никто не ответил. Увидев, что калитка открыта, они прошли во двор дома и постучали в дверь. Двери никто не открыл, на неоднократные стуки в дверь никто не отвечал. Услышав шум подъехавшего автомобиля, они вышли на улицу и увидели сотрудников вневедомственной охраны, от которых они узнали, что они приехали на вызов, т.к. посторонние стучат в двери, на что они им пояснили, что по указанному адресу проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения разыскиваемого ФИО3 Как следует из рапорта ОУ ОУР МО МВД России «Свободненский» ФИО11 от -- года, в ходе розыска скрывающегося от следствия СК России ФИО2, -- года рождения, был осуществлен выезд по адресу -- в --, с целью установления местонахождения разыскиваемого. На момент проверки в --, кто-то находился, т.к. в окне горел свет. После стука в окно, свет в доме погас. Так как калитка во двор была открыта, они прошли во двор и постучали во входную дверь дома. После стука, то дверь никто не открыл, они услышали, что к дому подъехал автомобиль, и они вышли на улицу. На улице они увидели сотрудников вневедомственной охраны, которые сообщили, что они приехали по вызову, т.к. посторонние стучат в дверь. Сотрудникам охраны было разъяснено, что по данному адресу проводятся розыскные мероприятия по установлению разыскиваемого ФИО2 Согласно рапорта ст. УУП ФИО26 от -- следует, что им при выезде на --, по факту того, что стучат посторонние, было установлено, что в доме никого нет, т.к. свет не горит, а на двери висит навесной замок.

Справки о прохождении ФИО28 Т.М. амбулаторного лечения в ГБУЗ АО СГП с -- по -- не свидетельствует о неправомерности действий следователя. Согласно постановления судьи Свободненского городского суда от --, производство обыска в -- в -- было разрешено в целях обнаружения находящегося в розыске обвиняемого ФИО2 Приговором Свободненского городского суда от -- ФИО28 Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание; определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор оставлен без изменения.

При этом суд учитывает, что зная о целях обыска, ФИО1 -- не сообщила следователю о месте нахождения разыскиваемого ФИО2, не говорила, что он может прийти в квартиру по --. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ФИО28 Т.М. по время его розыска так же находился и в квартире по --, поэтому его не могли найти сотрудники полиции по месту регистрации в --.

Утверждая в судебном заседании о предвзятости и необъективности следователя, стороной защиты не представлены какие-либо фактические данные о том, в чем именно у следователя проявлялись предвзятость, необъективность, применение недозволенных методов ведения следствия и превышение должностных полномочий. Согласно ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В обязанности следователя входит раскрытие преступления уголовно-процессуальными средствами и способами. Следователь обязан расследовать уголовное дело, выясняя все обстоятельства, подлежащие доказыванию, обеспечивая всесторонность, полноту и объективность расследования, поскольку при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда. Полномочия следователя позволяют ему самостоятельно проводить предварительное следствие, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, исходя из установленных обстоятельств дела. Основаниями для производства обыска являются достаточные данные о том, что в чьем-либо месте проживания могут находиться объекты, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, разыскиваемые лица. Согласно ч.8 ст.182 УПК РФ, следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска, в том числе и посредством средств связи.

Суд не может признать недостоверными показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, которые, по мнению защиты, являются недопустимым доказательством. В судебном заседании эксперт указал основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Защитой не указано в чем заключается противоречивость и недостоверность его показаний. Из показаний эксперта в судебном заседании следует, что телесные повреждения от электрошокера зависят от модели электрошокера и от силы удара. Электрошокер воздействует на организм человека электрическим током, следы остаются в виде ожогов или царапин, если сильно ткнуть, либо остаться кровоподтеки от острых конечностей электродов. На теле ФИО1 кровоподтеки остались от удержания и приложения к этому усилий. Утверждение подсудимой о том, что она при проведении экспертизы говорила и показывал эксперту, что ее ударили электрошокером в руку и ногу, опровергается показаниями эксперта ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 говорила о применении шокера только в ногу. Если бы были какие- либо еще телесные повреждения, то они были бы отражены в заключении эксперта, подсудимой результат экспертизы сразу же выдали, каких-либо замечаний она не делала, с объемом телесных повреждений, указанных в заключение, была согласно, замечаний не имела.

Суд не может согласиться с доводом защитника о добросовестном заблуждении относительно характера сообщаемых сведений (считает их достоверными, в то время как они являются ложными), такие действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 указывала конкретных лиц, совершивших, якобы, тяжкое преступление; то, что она не указала их фамилии, должности в заявлении не исключает вменяемого состава преступления. Совершая заведомо ложный донос, умысел подсудимой был направлен на интересы правосудия и имел целью привлечения невиновных к уголовной ответственности. В связи с этим указанные ею в заявлении сведения были адресованы органу, правомочному возбудить уголовное преследовании, чем подсудимая нарушила нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, что могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности. Тем самым ФИО1 совершила активные действия, которые заключались в заведомо ложном сообщении о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. Сообщение являлось не соответствующим действительности и в нем указывались фактические обстоятельства, при этом ФИО1 не предполагала, а утверждала о данных обстоятельствах, сознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные и не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желала совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Мотивы ложного доноса носили личный характер и основывались на неприязненных отношениях к сотрудникам правоохранительных органов, возникших из-за уголовного преследования ее сына ФИО2 В ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В заявлении ФИО1 содержится указание на сотрудников полиции, якобы совершивших это преступление. В том, что у нее в квартире -- были сотрудники полиции никаких сомнений у ФИО1 не было и -- она заявила об их, якобы преступных, действиях. Суду не представлено доказательств обоснованности обращений на якобы неправомерные действия сотрудников полиции.

Исследованные в судебном заседании аудио и видеозаписи (обращение ФИО3 в отдел полиции, появление в квартире ФИО19 -- года, разговор ФИО1 и следователя ФИО16 перед квартирой -- -- по у.Серова в -- -- года) на трех DVD-дисках, представленные стороной защиты, не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств и не ставит их под сомнение.

Совокупность исследованных доказательств, материалов дела дает суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершила:

- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ;

- заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а так же данные личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, не работает, по характеру скрытная, необщительная, неуравновешенная, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами по делу является совершение преступлений впервые в силу стечения жизненных обстоятельств, частичное признание вины, пожилой возраст, условия жизни семьи, инвалидность супруга, мнение потерпевших, не желающих привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, что является основанием для применения ст.64 по ч.2 ст.306 УК РФ и назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ условно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год;

- по ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с применением ст.64 УК РФ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии приказов о назначении на должность и должностные инструкции старшего оперуполномоченного ГУ МОМВД России «Свободненский» -- ФИО11 и командира 1 взвода ОР ППСП ГУ МО МВД РФ «Свободненский» -- ФИО14, заявление ФИО1 от -- года, зарегистрированное в КУСП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» -- под -- от -- года, объяснение ФИО1 от -- года, копии из Книги регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Свободный СУ СК РФ по --, в которой под -- от -- зарегистрировано материал проверки, поступивший из ГУ МОМВД РФ «Свободненский», по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений сотрудниками полиции, копии из Книги учета сообщений о происшествиях, в которой под -- от -- зарегистрировано заявление ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела; три DVD-диска с видеозаписью обыска от -- по адресу: --; три DVD-диска с аудио и видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.