Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2016 (2-10795/2015;) ~ М-5693/2015 от 10.06.2015

№ 2-1064/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 марта 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колпаков Ю.Д, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Колпакову Ю.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 13.02.2007г. между ответчиком и ЗАО «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых с целевым назначением: для приобретения квартиры по <адрес>, с условием об ипотеке данной квартиры в силу закона. Истец приобрел права по закладной. Начиная с 01.11.2014г. ответчик не производит оплату платежей по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на 03.03.2015г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 699083.62 рубля, в том числе: основной долг- 672282.60 рублей, проценты за пользование – 23172.93 рубля, пени- 3628.09 рублей. Кроме того, начиная с 04.03.2015г. до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11 % годовых. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возврата задолженности по кредитному договору, 22190.84 рубля в счет госпошлины, расторгнуть кредитный договор от 13.02.2007г., заключенный между ответчиком и ЗАО «Енисейский объединенный банк», обратить взыскание на квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в размере 2896 000 рублей; начиная с 04.03.2015г. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 672282.60 рублей по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, третьего лица ЗАО «Енисейский объединенный банк», ответчик в суд не явились, извещены должным образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 130, 131). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2007г. между ответчиком и ЗАО «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых с целевым назначением: для приобретения квартиры по <адрес>, с условием об ипотеке данной квартиры в силу закона.

19.02.2007г. в отношении спорного помещение установлено ограничение права в виде ипотеки в пользу ЗАО «Енисейский объединенный банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.02.2007г.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 122), правообладателем спорного помещения является ответчик; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2007г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ЗАО «Енисейский объединенный банк» в силу закона.

Истец является законным владельцем закладной на указанное помещение (л.д. 132-139, 141-152).

Начиная с 01.11.2014г. ответчиком не производится оплата платежей по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно расчету истца (л.д. 84-95), задолженность ответчика на 03.03.2015г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 699083.62 рубля, в том числе: основной долг- 672282.60 рублей, проценты за пользование – 23172.93 рубля, пени- 3628.09 рублей. Кроме того, начиная с 04.03.2015г. до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11 % годовых.

Согласно отчету ООО «Бизнес аудит оценка» от 03.03.2015г., рыночная стоимость спорного помещения на 03.03.2015г. составляет 3620 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 13.02.2007г. между ответчиком и ЗАО «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых с целевым назначением: для приобретения квартиры по <адрес>; 13.02.2007г. указанный кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона; истец является держателем закладной.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2007г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ЗАО «Енисейский объединенный банк» по кредитному договору в силу закона; закладной, из которой следует передача прав по закладной истцу.

Суд принимает во внимание положения статьи 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Суд также принимает во внимание положения пункта 2.9.5 кредитного договора о праве Банка передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права истца, как владельца закладной, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает истца владельцем закладной.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности и начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями закладной, договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11 % годовых.

Суд учитывает данные истца, согласно которым, ответчик нарушает обязательство по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2015г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 699083.62 рубля, в том числе: основной долг- 672282.60 рублей, проценты за пользование – 23172.93 рубля, пени- 3628.09 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 13.02.2007г., взыскать с ответчика в пользу истца 699083.62 рубля в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 672282 рубля 60 копеек, начиная с 04.03.2015г. по дату вступления решения в законную силу.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «Бизнес аудит оценка» от 03.03.2015г., рыночная стоимость спорного помещения на 03.03.2015г. составляет 3620 000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2896 000 рублей (из расчета: 3620 000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 22190.84 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, двух требований неимущественного характера), всего 721274.46 рублей (из расчета: 699083.62 + 22190.84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Колпаков Ю.Д, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 699083 рубля 62 копейки в счет долга по кредитному договору, 22190 рублей 84 копейки в счет госпошлины, всего- 721274 рубля 46 копеек.

Взыскать с Колпаков Ю.Д, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка основного долга в размере 672282 рубля 60 копеек, начиная с 04.03.2015г. по дату вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2007г.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по <адрес>, общей площадью 70.3 кв.м., принадлежащую Колпаков Ю.Д,, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2896000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Колпаков Ю.Д, перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указанные в данном решении суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.