Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2011 от 31.10.2011

Дело № 1-518/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.,

подсудимого Андреева В.Н.,

его защитника - адвоката Стрельцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 640 и ордер № 11/7934 от 16 ноября 2011 г.,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В.Н., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 июня 2011 года в период времени с 00.30 часов до 03.42 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну, расположенному на первом этаже дома ..., выставил руками москитную сетку и, воспользовавшись тем, что окно открыто, незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета в форме слайдера стоимостью 6000 руб., в котором была установлена sim-карта «Билайн», не представляющая материальной ценности; тонометр «Omron» в корпусе белого цвета с манжетой и адаптером к нему, общей стоимостью 1000 руб.; видеокамеру «Samsung» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 руб.; кошелек из кожи черного цвета стоимостью 700 руб., в котором находились деньги в сумме 400 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им на предварительном следствии (л.д.114-116,120-122), согласно которым в июне 2011 года около 02.00-03.00 часов, находясь возле металлических гаражей, расположенных за домом ..., обратил внимание, что окно квартиры, расположенной на первом этаже данного дома открыто. Решив похитить из квартиры что-нибудь ценное, он подошел к окну, снял с него москитную сетку, которую приставил к стене дома с внешней стороны, после чего проник в квартиру на кухню. Со стола в кухне он похитил сотовый телефон слайдер в корпусе серого цвета, после чего прошел в комнату, где из мебельной стенки похитил видеокамеру «Самсунг» в корпусе серого цвета и тонометр, также из квартиры он похитил кошелек черного цвета. Затем, услышав шорох в соседней комнате, решил уйти, чтобы его не задержали. Вернувшись на кухню, вылез через окно на улицу, при этом, выронил на землю похищенное им имущество и стал его собирать. Подняв вещи, побежал вдоль дома к себе домой. Ни в квартире, ни около дома, ни когда он убегал его никто не останавливал. Тонометр он подарил матери, сказав, что купил его для нее. Более ничего из вещей матери не показывал. Видеокамеру и кошелек положил дома. Сотовым телефоном пользовался сам, установив в него сим-карту оператора «Теле 2», оформленную на его имя.

На вопросы сторон в судебном заседании пояснил, что хищение кошелька не отрицает, но какой именно кошелек был им похищен, он не помнит внешне, поэтому выдал сотрудникам полиции один из кошельков, находящихся в его квартире. В том, что за ним никто не наблюдал, он уверен, так как ни в квартире, ни возле дома он никого не видел, также не слышал, чтобы ему вслед кричали.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Л., которая в ходе предварительного следствия (л.д.22-23,24-25,30-31,34-37) показала, что она проживает по адресу: ..., ее квартира расположена на первом этаже. Квартира сигнализацией не оборудована, на окнах в комнатах установлены решетки, а на пластиковом окне в кухне решетки нет. 11 июня 2011 года около 00.30 часов она легла спать, при этом дверь в спальню не закрывала. Окно в кухне было открыто, на окне была установлена москитная сетка. Проснувшись около 03.20 часов, увидела, что дверь в спальню закрыта. Затем она встала, открыла двери спальни, прошла в прихожую, где увидела, что на полу собрана дорожка. Расправив дорожку, посмотрела на окно кухни, где увидела, что на раме окна отсутствует москитная сетка, а за подоконник держится чья-то рука, после чего рука исчезла. Подойдя к окну, увидела, что под окном ее квартиры стоит молодой человек, который, склонившись над землей, что-то собирает. Что именно он собирал - она не видела. Позже, при опознании, она узнала, что данного молодого человека зовут Андреев В.Н.. Андрееву В. она ничего не говорила и его действий не останавливала, поскольку испугалась, что в квартире может находиться кто-нибудь еще. Осмотрев квартиру, никого постороннего не обнаружила. Дверь квартиры была закрыта. После чего она вновь вернулась на кухню и, выглянув в окно, увидела, что Андреев В.Н. убегает вдоль дома. Она что-то крикнула ему вслед, однако Андреев не остановился и не оглядывался. После чего она вновь осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета в форме слайдера стоимостью 6000 руб. с sim-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности; тонометр «Omron» в корпусе белого цвета с манжетой и адаптером к нему стоимостью 1000 руб.; видеокамера «Samsung» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 руб.; кошелек из кожи черного цвета стоимостью 700 руб., в котором находились деньги в сумме 400 руб. Общий ущерб от хищения составил 12100 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она перенесла операцию и не работает, в семье работает только муж, его заработная плата составляет около пятидесяти тысяч рублей, но при этом они выплачивают ипотечный кредит, оплачивают коммунальные услуги, покупают лекарства.

- показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании пояснила, что в середине июня 2011 года, число не помнит, ее сын Андреев В.Н. принес ей тонометр иностранного производства. Откуда у сына тонометр она не спрашивала, посчитав, что он купил его.

Вина подсудимого Андреева В.Н. также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Л. сообщила о том, что 11 июня 2011 года около 03.15 часов из квартиры ... тайно похищено принадлежащее ей имущество.(л.д.17);

- рапортом оперативного дежурного ОМ №4 УВД г. Томска о том, что 11 июня 2011 года в 03.42 час в дежурную часть поступило сообщение от Л. о том, что в квартиру ... через окно проник мужчина, похищен сотовый телефон «Samsung» (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной план-схемой и фототаблицей, где зафиксировано место преступления – квартира ... (л.д.42-47);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 704 от 17 июня 2011 года, согласно которому на отрезке ленты скотч наибольшими размерами 104х50 мм, представленной на исследование по факту кражи из квартиры ..., имеется один след пальца руки наибольшими размерами 17х23 мм, пригодный для идентификации по нему личности. Указанный след оставлен не Л., а другим лицом (л.д.54-55);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1351 от 14 октября 2011 года, согласно которому след пальца руки с размерами 17х23 мм, изъятый по факту кражи из квартиры ... и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта № 704 от 17 июня 2011 года, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Андреевым В.Н.. (л.д.65-66);

- протоколом осмотра бумажного конверта с одним отрезком ленты «скотч» прямоугольной формы размером 104х50 мм, на котором имеется один перекопированный след с максимальными размерами 17х23 мм (л.д.69-70);

- протоколом личного досмотра Андреева В.Н. от 26 марта 2011 года, согласно которому из левого кармана куртки последнего были изъяты: сотовый телефон «Samsung E-900» 353845015441315 в корпусе серебристого цвета, паспорт на имя Андреева В.Н. (л.д.73);

- протоколом выемки сотового телефона «Samsung E-900» imei 353845015441315, паспорта гражданина РФ на имя Андреева В.Н. (л.д.75-76);

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung E-900» в корпусе серебристого цвета в форме слайдера, imei 353845015441315, и паспорта гражданина РФ на имя Андреева В.Н. (л.д.77-78);

- распиской потерпевшей Л. о получении принадлежащего ей сотового телефона «Samsung E-900» (л.д.83);

- протоколом обыска квартиры ..., согласно которому в ходе обыска было изъято: видеокамера «Samsung», тонометр «Omron», кошелек (л.д.87-88);

- постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2011 года о признании законным производства обыска в жилище по адресу: ... (л.д.92);

- протоколом осмотра полиэтиленового пакета, внутри которого находятся: видеокамера «Samsung» в корпусе серебристого цвета, тонометр «Omron Mx2 Basic» в корпусе белого цвета, кошелек из комбинированной кожи коричневого цвета (л.д.93-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Л. уверенно опознала тонометр, похищенный из ее квартиры 11 июня 2011 года (л.д.95-96);

- распиской потерпевшей Л. о получении принадлежащего ей имущества: тонометра «Omron» с манжетой и адаптером, видеокамеры «Samsung» (л.д.102);

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Андреева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. При этом суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева В.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено вышеприведенными доказательствами и не отрицается подсудимым, Андреев с целью хищения чужого имущества, сняв с окна москитную сетку, незаконно проник в квартиру потерпевшей Л., откуда тайно, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 12100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Признавая ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, в тоже время, в судебном заседании свою вину в совершении кражи признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Андрееву В.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Андреева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 2327 рублей 34 копейки, из них - за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия - 1551 рубль 56 копеек, за участие в судебном заседании - 775 рублей 78 копеек. При этом, исходит из того, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, а потому, может работать, получать заработную плату и возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения Андреева В.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Андреев В.Н. в течение 3(трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Андреева В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андреева В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия гарантийного талона на видеокамеру «Samsung», копия по эксплуатации на тонометр «Omron», отрезок ленты «скотч» размером 104х50 мм со следом пальца руки размером 17х23 мм – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Андреева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2327(две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина