Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 (1-1331/2020;) от 23.11.2020

               26RS0№-97

1-197/2021 (1-1331/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Присяжной Т.В., Баласанян З.С., Соловьевой М.Р.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Бервиновой Т.Н., Алехина Р.Ю.,

подсудимого Снимщикова С.С., его защитников в лице адвокатов: Бековой Э.Б., представившей удостоверение № дата, ордер № № от дата, Федорцевой М.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Снимщикова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снимщиков С.С., дата года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В нарушение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Снимщиков С.С. не сдал, впоследствии оно было у него изъято дата, административный штраф 30 000 рублей оплачен, в связи с чем, согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ срок течения лишения права управления транспортными средствами прерывается и Снимщиков С.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако Снимщиков С.С. осознавая тот факт, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию дата около 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> и находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, Снимщиков С.С. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, во исполнении п.2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено Снимщикову С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата на прохождение которого Снимщиков С.С. согласился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от дата, результат химико- токсилогического исследования согласно которого, выявлено наличие в сданном дата Снимщиковым С.С.биологическом анализе 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиоловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабиола) альфапирролидиновалерофенона, таким образом медицинским заключением от дата, установлено состояние опьянения, а сотрудниками полиции выявлен факт нарушения Снимщиковым С.С. п.2.7 ПДД, выразившимся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Снимщиков С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Несмотря на признание подсудимым Снимщиковым С.С. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> с 1997 года по настоящее время. дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно около 14 час 40 минут дата, в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Рав4» г/н № регион. После остановки было установлено, что автомобилем управлял Снимщиков С.С., дата года рождения, у которого он потребовал предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у Снимщикова С.С. имеются внешние признаки нахождения его состоянии опьянении, а именно поведение не соответствующее обстановке. Так как имелись основания полагать, что Снимщиков С.С. находится в состоянии опьянения, он дата составил протокол об отстранении Снимщикова С.С. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что Снимщиков С.С.ответил согласием. После того, как Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного прибора, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л, соответственно состояние алкогольного опьянения не было установлено, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Снимщиков С.С. был согласен. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Снимщиков С.С. ответил согласием, после чего он, совместно с ИДПС Свидетель №2 и Снимщиковым С.С. поехали на патрульной автомашине в ГБУЗ СК ККНД <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л. После чего ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем отбора биологической жидкости- «мочи», на что Снимщиков С.С. согласился. В дальнейшем в отношении гражданина Снимщикова С.С. им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что дата по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу дата за совершение административного правонарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Снимщиков С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Однако Снимщиков С.С. водительское удостоверение не сдал, в связи с чем оно было у него изъято дата, также на гражданина Снимщикова С.С. был составлен административный протокол в соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а автомобиль <данные изъяты> г/н № регион был эвакуирован на штрафстоянку, Снимщиков С.С. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было вынесено медицинское заключение от дата об обнаружении в сданном Снимщиковым С.С. дата анализе, наркотического вещества, и таким образом установлено состояние опьянения, на основании чего, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Снимщикова С.С. в соответствии со ст. 143 УПК РФ (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> с 2019 года по настоящее время, в ОВД с 2000 года. дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно около 14 час 40 минут дата, в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Рав4» г/н № регион. После остановки было установлено, что автомобилем управлял Снимщиков С.С., дата года рождения, у которого ИДПС Свидетель №1 потребовал предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у Снимщикова С.С. имеются внешние признаки нахождения его состоянии опьянении, а именно поведение не соответствующее обстановке. Так как имелись основания полагать, что Снимщиков С.С. находится в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №1 дата составил протокол об отстранении Снимщикова С.С. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что Снимщиков С.С. ответил согласием. После того, как Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного прибора, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л, соответственно состояние алкогольного опьянения не было установлено, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Снимщиков С.С. был согласен. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Снимщиков С.С. ответил согласием, после чего он, совместно с ИДПС Свидетель №1 и Снимщиковым С.С. поехали на патрульной автомашине в ГБУЗ СК ККНД <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л. После того, как Снимщиков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного прибора, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л, соответственно состояние алкогольного опьянения не было установлено, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Снимщиков С.С. был согласен. В дальнейшем в отношении гражданина Снимщикова С.С. ИДПС Свидетель №1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что дата по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу дата за совершение административного правонарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Снимщиков С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Однако Снимщиков С.С. водительское удостоверение не сдал, в связи с чем оно было у него изъято дата, также на гражданина Снимщикова С.С. ИДПС Свидетель №1 был составлен административный протокол в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а автомобиль «Тойота Рав4» г/н № регион был эвакуирован на штрафстоянку, Снимщиков С.С. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было вынесено медицинское заключение от дата, об обнаружении в сданном Снимщиковым С.С. дата анализе, наркотического вещества, и таким образом установлено состояние опьянения, на основании чего ИДПС Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Снимщикова С.С. в соответствии со ст. 143 УПК РФ (<данные изъяты>

Вина подсудимого Снимщикова С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Кроме этого, вина подсудимого Снимщикова С.С. подтверждается вещественным доказательством, непосредственно исследованным в ходе судебного следствия: компакт-диск видеозаписью от дата <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Снимщикова С.С. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Снимщикова С.С. свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Снимщикова С.С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

    Действия Снимщикова С.С. подлежат квалификации по ст. 264.1УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Снимщиковым С.С. суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Снимщиков С.С. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Снимщикову С.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

    Суд в качестве смягчающих наказание Снимщикову С.С. обстоятельств учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Снимщикову С.С.: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарности от дирекции ГКУ «Санаторный детский <адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Снимщикова С.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Снимщикова С.С., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Снимщикову С.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания Снимщикову С.С. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания Снимщикову С.С. будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление.

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снимщикова С. С.ча, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Снимщикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Гавриленко Д.Н.