Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7883/2014 ~ М-6915/2014 от 24.10.2014

дело № 2-7883/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 июля 2014 года в 12 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26, под управлением Зацепиной Е.С., и ВАЗ 212140 г/н У 870 УМ -26, под управлением Баранова С.В., в результате которого автомобилю NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Баранов С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование», а Зацепиной Е.С. - в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №0666195800.

В установленные законом сроки, а именно 05 августа 2014 года истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. 20 октября 2014 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 164 руб. 81 коп. Не согласившись с суммой, истец обратился к ИП Емельянову Э.В., согласно отчету которого, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 80 432руб.

С учетом изложенного, сумму страхового возмещения в размере 72 267 руб. 19 коп. истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу. Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 497руб. 73 коп., судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб.

Истец Зацепин С.В.в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булавинова С.Б.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – Булавинов С.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Зацепина С.В. по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Зацепина С.В. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зацепина С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоЗацепин С.В. является собственником автомобиля NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26,, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

21 июля 2014 года в 12 часов 40 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26, под управлением Зацпиной Е.С., и ВАЗ 212140 г/н У 870 УМ -26, под управлением Баранова С.В..

В результате ДТП автомобиль NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26, принадлежащий истцу Зацепину С.В., получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранова С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вина Баранова С.В., в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2014 года, установлена.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN TIIDA г/н К 461 РМ-26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 212140 г/н У 870 УМ -26 застрахована по договору «Об ОСАГО» ОАО «Альфа Страхование».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по прямому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащему Зацепину С.В..

Согласно заключению независимого оценщика ИП Емельянова Э.В. № 01917-08 от 14 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 80 432руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение, выданное ИП Емельяновым Э.В. № 01917-08 от 14 августа 2014 года, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей Ниссан на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 72 267 руб. 19 коп. и подлежит взысканию в пользу истца Зацепина С.В..

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Зацепин С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 05 августа 2014 года, выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 06 сентября 2014 года. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 06 сентября 2014 года по 20 октября 2014 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 72 267,19 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 06.09.2014 составляла 8,25 % годовых, задержка выплаты составляет 44 дня. Таким образом, сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 497 руб. 73 коп. (72 267,19:75х8,25%х44)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16000 руб., что подтверждается квитанцией № 000634 от 17.10.2014. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зацепина С.В. сумму в размере 10 000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.Таким образом, в пользу истца Зацепина С.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 37 882 руб. 46 коп., исходя из расчета ((72267 руб. 19 коп. + 3 497 руб.73 коп. /2))

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 2658 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зацепина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зацепина С.В. сумму страхового возмещения в размере 72 267 руб. 19 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 497 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., штраф – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зацепину С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 2658 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева