Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-28/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

15 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

рассматривая материалы по жалобе ООО «СЕЛЬТА» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Медведевой О.В. о привлечении ООО «СЕЛЬТА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Медведевой О.В. ООО «СЕЛЬТА» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из постановления следует, что в нарушение ст. 57, ст. 211 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», Общество не указало в трудовом договоре Кузьмина Е.Г. нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, а также не указало в трудовом договоре условия труда Кузьмина Е.Г. на рабочем месте.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «СЕЛЬТА» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив в порядке подготовки представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,территориальная подсудность рассмотрения жалоб на итоговые решения должностных лиц по административным делам определяется местом совершения правонарушения.

В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, правонарушение, за которое ООО «СЕЛЬТА» привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выражено в форме бездействия (Общество не указало в трудовом договоре Кузьмина Е.Г. условия труда на рабочем месте и не указало нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств).

Юридическое лицо ООО «СЕЛЬТА» зарегистрировано по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/5.

При таких обстоятельствах, место совершения правонарушения определяется местом государственной регистрации ООО «СЕЛЬТА» и относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4; ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу ООО «СЕЛЬТА» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Медведевой О.В. о привлечении ООО «СЕЛЬТА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вместе с прилагаемыми к ней материалами передать для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара (Россия, г. Краснодар, Фестивальный микрорайон, ул. Тургенева, 111) по подведомственности (подсудности).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич