Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2021 (2-8693/2020;) ~ М-7099/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-1933/2021

(59RS0007-01-2020-011316-65)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя истца по ордеру Мотырева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Чугунова И. С. к Рудакову В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рудакову В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки ответчика, выданной истцу.

Согласно содержанию Договора, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчиком истцу не выплачена сумма по Договору.

Договор является процентным, так как в договоре отсутствует указание на то, что Договор является беспроцентным, и отсутствует условие о размере таких процентов. Соответственно расчет процентов за пользование займом необходимо производить за период с момента заключения Договора с применением ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету. По Договору проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе с ответчика в пользу подлежат взысканию сумма процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету.

На основании изложенного просит суд взыскать с Рудакова В.А. денежные средства в размере 802 820,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 228,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудаков В.А. собственноручно написана расписка о получении от Чугунова И.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В материалы дела представлен оригинал расписки <данные изъяты>

Факт заключения договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от Чугунова И.С. в займ денежных средств.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Рудаков В.А. надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа.

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Рудаковым В.А. в установленный срок не возвращена, следовательно, с Рудакова В.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, контр расчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание расчет процентов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 182,10 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 637,92 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 228,20 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугунова И. С. удовлетворить.

Взыскать с Рудакова В. А. в пользу Чугунова И. С. сумму задолженности по расписке от 05.12.2017 года в размере 802 820 рублей 02 копейки, в том числе 575 000 рубля – сумма основного долга, 115 182 рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 30.11.2020 года, 112 637 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 30.11.2020 года.

Взыскать с Рудакова В. А. в пользу Чугунова И. С. расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 228 рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021 года.