Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-949/2016 от 15.07.2016

Дело № 12- 949/2016      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 25.08.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием защитника ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозов А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. как должностное лицо- -ДОЛЖНОСТЬ- Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА1-.

Из постановления следует, что по результатам проведенной плановой выездной проверки ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» установлено следующее.

На предприятии имеются следующее негативное воздействие на окружающую среду: отходы с 1 по 4 класса опасности; 44 источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: организованных – 14, неорганизованных -30; 12 котельных:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с площадки № расположенной на <адрес> ремонтно-механический цех, за которое, согласно действующему законодательству взимается плата.

Согласно поступившей информации из Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» представлена копия письма на имя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с тяжелым финансовым положением, предприятие не имело возможности перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в уста­новленный срок. Письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако 2 квартал заканчивается в июне.

Согласно с Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 г. № 204 «Об утверждении формы расчёта златы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнен и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок представ­ления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или oорганы исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду - 1 раз в квартал до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом. У предприятия, согласно информации Управления Росприроднадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просрок платы на пять, девять, десять дней.

Доказательствами вины -ДОЛЖНОСТЬ- ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Морозов А.Н. являются: акт по результатам проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела

Таким образом, в действиях должностного лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Морозов А.Н. установлен состав административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, т.е. невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среды.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что согласно полученному посредством почтовой связи определению Гос­ударственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> об отложении рассмотрения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что в отношении него возбуждено дело по ст. 8.41 КоАП РФ. При этом ис­ходя из вводной части указанного выше определения следует, что старшим госу­дарственным инспектором <адрес> в области окружающей среды рассмот­рен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, какого-либо протокола не вручалось, о его составлении не уве­домлялся, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, состояв­шимся ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором принимал представитель, ему также ни­какого протокола об административном правонарушении предоставлено не было, как и возможности ознакомления с данным протоколом, а также не соблюдены тре­бования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того считает, возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал, пояснил также, что подпись в уведомлении об извещении о месте и времени составления протокола не Морозов А.Н., что явно видно.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (далее - постановление №) следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 210 ГК РФ предписывает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной плановой выездной проверки ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» установлено следующее.

На предприятии имеются следующее негативное воздействие на окружающую среду: отходы с 1 по 4 класса опасности; 44 источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: организованных – 14, неорганизованных -30; 12 котельных:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с площадки № расположенной на <адрес> ремонтно-механический цех, за которое, согласно действующему законодательству взимается плата.

Согласно поступившей информации из Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» представлена копия письма на имя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с тяжелым финансовым положением, предприятие не имело возможности перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в уста­новленный срок. Письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако 2 квартал заканчивается в июне.

Таким образом, имели место быть нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозов А.Н. как должностного лица - -ДОЛЖНОСТЬ- Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, на которое ссылается должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, протокола Морозов А.Н. не вручалось и о его составлении он не уве­домлялся, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно, почтовым уведомлением о получении лично Морозов А.Н. уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.20) и почтовым конвертом, вернувшимся отправителю за истечением сроков хранения на почте, в котором Морозов А.Н. была направлена, в том числе, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. расписался не Морозов А.Н., не принимаются судом в качестве основания для отмены постановления, так как доказательств в подтверждение данных доводов, дающих основания суду и государственному инспектору усомниться в подлинности подписи Морозов А.Н., представлено не было, учитывая, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Морозов А.Н. через почтовую службу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- которая вернула отправителю уведомление о вручении почтового отправления с подписью и расшифровкой, о получении ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.Н. лично. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. Установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание Морозов А.Н. как должностному лицу - -ДОЛЖНОСТЬ- Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» назначено в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от №. старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Морозов А.Н. оставить без изменения, жалобу Морозов А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения его копии в Пермский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:           Т.В. Анищенко

конкретные сроки внесения платежей, которые в соответствии с действующим законодательством, осуществляются ежеквартально, административным органом не установлены основан на неверном толковании закона. Так Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал. Незнание закона не освобождает -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ответственности.

Доводы заявителя о том, что установление срока влияет на возможность привлечения -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к административной ответственности, т.к., как это следует из текста Постановления, пропущены сроки внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ., которые должны осуществляться, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, или до ДД.ММ.ГГГГ, или до ДД.ММ.ГГГГ, или до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в случае пропуска заявителем сроков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), влечет невозможность привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.4.5. КоАП РФ. Согласно письму Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- должно было внести -СУММА2- в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обжалуемое Постановление, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет за собой обязанность административного органа прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ применительно к п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ не влекут отмены постановления. Так из указанного письма на которое ссылается защитник юридического лица следует, что необходимо погасить задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающею среду за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный законодательством.

Доводы жалобы о том, что отсутствует Событие административного правонарушения, т.к. у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- отсутствует задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Во-вторых, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не нарушало сроков по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ Платежи вносились платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. срок внесения платы - ДД.ММ.ГГГГ - нарушен не был. Платежи осуществлялись -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не влекут отмены постановления так отчетным периодом признается календарный квартал. Как следует из материалов дела за -ОРГАНИЗАЦИЯ3- плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) с нарушением сроков - платежными поручениями №, №. При этом судья учитывает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не представлено каких-либо доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что из переписки между Управлением Росприроднадзора по <адрес> и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прилагаемым к ним актам сверок) следует, что информация, предоставленная Управлением Росприроднадзора по <адрес> в административный орган, предоставлялась ошибочно. Ошибка выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за четыре месяца до вынесения обжалуемого Постановления. …..

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. Установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание Морозов А.Н.назначено в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении Морозов А.Н. оставить без изменения, жалобу Морозов А.Н. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения его копии в Пермский краевой суд.

Судья           Т.В. Анищенко