Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2019 ~ М-2916/2019 от 01.07.2019

дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     П. к М., К., К. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец П. обратился в суд с иском к М., К., К. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющий целевое назначение: «для ведения личного подсобного хозяйства». Участку присвоен кадастровый №. На момент обращения в суд, указанные сведения являются актуальными. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ внесены в ЕГРН с присвоением участка кадастрового номера №. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу и земельный участок, принадлежащий ответчикам, являются смежными, т.е. имеющими общую границу. По результатам натурной геодезической съемки по состоянию на февраль 2019г. было выявлено, что ответчиками без каких-либо правовых оснований был передвинут забор, ранее существующий по смежной границе между их участками со смещением его в сторону земельного участка истца, тем самым ответчиками был осуществлен захват части земельного участка истца площадью примерно 12 кв.м, (на плане границ т.11.-т.12). Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером № и перенести забор по кадастровой границе земельного участка, однако попытки мирно разрешить спор результата не имели.

На основании изложенного истец и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками прав и законных интересов истца на земельный участок с кадастровым номером № принять за основу вариант № заключения эксперта, путем обязания ответчиков за свой счет, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, привести фактический забор, согласно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Взыскать с Ответчиков в пользу П. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истец сам устанавливал данный забор в 2016 году, они не какого отношения к этому не имеют.

В судебном заседании ответчик К. пояснила, что забор был установлен самим истцом в 2016 году, они не какого отношения к нему не имеют.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 209 ч. 1 - 3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Истец П. является собственником земельного участка площадью 1698 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН

Ответчики М., К., К. являются сособственником по 1/3 доли земельного участка площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН

    В судебном заседании П. пояснил суду, что спорный забор установлен им самим в 2016 году. К ответчикам по вопросу переноса забора он не обращался. Границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

    Ответчики М. и К. пояснили суду, что истец к ним по вопросу переноса забора не обращался. Они никогда не возражали и не препятствовали истцу в установлении спорной границы в соответствии с кадастром.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, захвата и чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в использовании принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, принимая во внимание, что истцом самостоятельно установлен спорный забор, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении нарушенного права, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к М., К., К. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: