Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2457/2014 от 14.10.2014

Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-2457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Зубовой Т.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Лариной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Алексея Николаевича к СОАО «ВСК», Гончарову Алексею Андреевичу о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП, по апелляционной жалобе Гончарова Алексея Андреевича на решение Советского районного суда <адрес> от 22.07.2014, которым постановлено:

«Исковые требования Леонова Алексея Николаевича к СОАО «ВСК», Гончарову Алексею Андреевичу, третьему лицу - страховой компании «Ресо- гарантия», о взыскании страхового возмещения и ущерба, причинённого в ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Леонова Алексея Николаевича неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб. и часть судебных расходов в сумме <...> руб., всего <...>).

Взыскать с Гончарова Алексея Андреевича в пользу Леонова Алексея Николаевича сумму ущерба, причинённого в ДТП, в размере <...> руб., часть судебных расходов в сумме <...> руб. и часть госпошлины в сумме <...> руб., всего <...>).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <...>)».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Леонов А.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Гончарову А.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, под управлением водителя Гончарова А.А., и автомашины <...> рус, под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель Гончаров А.А.

Для получения страхового возмещения он обратился в СОАО «ВСК», застраховавшее его автогражданскую ответственность.

Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере <...> руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился в ООО «Премиум-оценка» с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учётом износа заменяемых деталей <...> руб., без учёта их износа - <...>.

В связи с чем, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в сумме <...> руб, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на представителя в сумме <...> рублей; с ответчика Гончарова А.А. – сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по проведению оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца с учетом судебной экспертизы от <дата> уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на проведение досудебной оценки в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; с ответчика Гончарова А.А. - стоимость ущерба в сумме <...>,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова А.Н., предъявленных к Гончарову А.А.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Леонова А.Н. - Анцупов М.Ю. и представитель ответчика Гончарова А.А. – Чернова Е.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части исковых требований Леонова А.Н. к Гончарову А.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причинённого в ДТП, взыскании расходов по госпошлине, оценке ущерба, оплате услуг представителей и прекращении производства по делу в данной части, представив письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Следовательно, право на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.220, ст. 221, 326.1 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участники по делу подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении, а именно:

1. Ответчик Гончаров А.А. выплачивает истцу Леонову А.Н. возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в размере <...>) рублей в срок до <дата>.

2. При заключении мирового соглашения стороны по делу отказываются от распределения судебных расходов, понесенных каждым из них по данному гражданскому делу, в том числе расходов по госпошлине, оценке ущерба и оплате услуг представителей.

Принимая во внимание, что представленное письменное мировое соглашение стороны заключили добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, представители сторон действуют в интересах и с согласия своих доверителей, судебная коллегия, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения, решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в части исковых требований Леонова А.Н. к Гончарову А.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причинённого в ДТП, взыскании расходов по госпошлине, оценке ущерба и оплате услуг представителей подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Решение в части удовлетворенных исковых требований Леонова А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в отсутствие доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст.39, ч.ч.2,3 ст. 173, 220, 221, 326.1,328-330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по иску Леонова Алексея Николаевича к СОАО «ВСК», Гончарову Алексею Андреевичу о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП, отменить в части удовлетворенных исковых требований Леонова Алексея Николаевича к Гончарову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба, причинённого в ДТП и взыскании судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение между Леоновым А.Н. и Гончаровым А.А. на следующих условиям:

« 1. Ответчик Гончаров А.А. выплачивает истцу Леонову А.Н. возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в размере <...> рублей в срок до <дата>.

Производство по делу по исковым требованиям Леонова Алексея Николаевича к Гончарову Алексею Андреевичу о возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП, взыскании судебных расходов – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи