Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 (2-3248/2020;) ~ М-3367/2020 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

01 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малица ФИО13 и Малица ФИО12 к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру и об устранении препятствий во вселении и пользовании однокомнатной квартирой, путем передачи комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малица С.И. и Малица Д.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру и об устранении препятствий во вселении и пользование однокомнатной квартирой, путем передачи комплекта ключей, в обоснование заявленных требований указав, что Малица ФИО14 обладала правами и обязанностями, вытекающими из договора долевого участия № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно свидетельству о смерти о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Малица Т.Н. умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками Малица ФИО15 в размере 1/2 доли всей наследственной массы на каждого являютсяя ее дети: Малица ФИО18 и Малица №. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № за Малица ФИО16 и Малица ФИО17 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством объекте в виде квартир в многоквартирном доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары (в районе кинотеатра Старт), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (с учетом лоджии с коэффициентом 1). ДД.ММ.ГГГГ г. истцами в адрес ООО «Прогресс-Н» была направлена претензия с требованием передать истцам спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованиями не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанным имуществом в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчик ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество, а также его неотъемлемые части (ключи и документы) во владение и пользование законных собственников, чем нарушает права истцов. Истцы ссылаются на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Таким образом, фактически на момент обращения с данным иском квартира является самостоятельным объектом гражданских отношений и может быть передана истцам. Однако действий по передаче со стороны ответчика, несмотря на заявленные требования истцов не совершаются.

Согласно п. 3.2 Соглашения ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств общества, предусмотренных настоящим пунктом ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ и обозрение документов, по мнению истцов можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую претендуют истцы, расположена во <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> и ей присвоен номер №, а также она поставлена на кадастровый учет под номером №.

На основании изложенного, истцы просили признать за Малица ФИО19 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и признать за Малица ФИО20 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия истцам во вселении и пользовании однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> путем передачи комплекта ключей.

В судебном заседании представитель истцов Челнаков С.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцы не принимали участие в завершении строительства спорного дома и вводе его в эксплуатацию.

Третьи лица: Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащм образом, о причинах своей нейвки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтэк» и Малица ФИО21 был заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного дома по <адрес>», согласно условиям которого дольщик получает право на долевое участие в строительстве жилого дома и получеие в собственности по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в подъезде №. Общей площадью <данные изъяты>., с учетом лоджий, балконов с коэффициентом 1. Стоимость доли в соответствии с условиями п. 2.1. Договора составила 1 203 250 руб, которая была оплачена Малица Т.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (л.д. 41-46).

Согласно свидетельству о смерти серии № Малица ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50).

Из свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками имущества Малица ФИО23 являются: сын Малица ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Малица ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» ИНН 6312010527 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов ФИО26

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН №. ИНН №

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано право собственности за Малица ФИО27 и Малица ФИО28 признано право собственности по ? доли в общей долевой собственности в объекте незаверешнного строительства в виде однокомнатной квартиры на № этаже, секции №, строительный №, общей площадью <данные изъяты> (с учетом лоджии с коэффициентом 1) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 20-27).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № прекращено право требования объекта долевого участия (доли) Лаукус ФИО29 в отношении однокомнатной квартиры в секции №, номер этажа №, номер объекта № проектная (планируемая) площадь: <данные изъяты>., местоположение: <адрес> (Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством Строительства Самарской области, ООО «Прогресс» и Администрации г.о. Самара было заключено соглашение о сотрудничестве с целью сотрудничества между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях. В рамках реализации соглашения Общество спределяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса; обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств, удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств Общества – ДД.ММ.ГГГГ г. Перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к настоящему Соглашению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 8. Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п. 3 ст. Закона о банкротстве).

Ранее застройщиком жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Между тем, как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено ООО «Прогресс-Н».

ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции № и секции № расположенному по адресу: <адрес>, (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г.) присвоен адрес: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. и впоследствии унаследованная гр. Малица ФИО30 и Малица ФИО31, расположенная на 15 этаже со строительным номером № после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет номер №, общую площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, располагается на 15 этаже в 1 подъезде.

Судом, из выписки из ЕГРН, установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, не установлено, что не оспаривалось ответчиком. При этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истцы вправе требовать передачи им спорной квартиры, поскольку они являются наследниками по закону умершего дольщика, которым ранее оплачены денежные средства по договору, их право на спорную квартиру не оспорены, строительство дома завершено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на квартиру (по ? доли каждому) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что право собственности за Малица С.И. и Малица Д.И. в установленном порядке не зарегистрированы, требования истцов об устранении препятствий в пользовании данной квартирой заявлены преждевременно, следовательно, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малица ФИО32 и Малица ФИО33 право собственности на однокомнатную квартиру, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, общей пл. <данные изъяты> номер №, кадастровый номер №, расположенную в подъезде № на 15-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>

В остальной части исковые требования Малица С.И. и Малица Д.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                         И.Н. Вельмина